Законопроект представила заместитель министра здравоохранения и социального развития Вероника Скворцова. В отличие от аналогичных законов, действовавших еще с доперестроечных времен, он впервые дает определение качества медицинской помощи через стандарты в здравоохранении. Таких стандартов теперь будет более тысячи.

Стандарт, с одной стороны, это «система координат», которая позволит оценить действия лечебного учреждения (насколько правильными и полными были диагностика и лечение конкретного пациента). С другой, стандарт дает возможность четко определиться со стоимостью той или иной медицинской услуги.

Вероника Скворцова:

— Это будет пошаговый алгоритм оказания помощи, с четким описанием каждого этапа. При этом крайне важно, что стандарты и порядки оказания медпомощи должны быть едиными по всей стране. Соответственно, одинаковым будет и финансовое наполнение той или иной медуслуги.

Еще одно революционное положение: законопроект вводит в российское здравоохранение понятие платных услуг, разграничивая коммерческую медицину и бесплатную медпомощь. Оба эти положения (а законопроект обсуждался экспертами более года) вызывают как минимум настороженность у медицинского сообщества. А потому непростая дискуссия, очевидно, продолжится и в стенах Госдумы.

«Не бывает „усредненных“ больных. Каждый человек, каждый организм индивидуален, — заявил руководитель одной из столичных клиник. — Загнать в рамки стандарта больного попытаться, конечно, можно. Но как решать вопрос, если в процессе лечения возникнут непредвиденные осложнения, требующие не предусмотренных в стандартах манипуляций? Необходимо выстраивать систему стандартов таким образом, чтобы у врача всегда оставалась некая степень свободы, и он мог подходить к лечению каждого больного с учетом его индивидуальных особенностей, и чтобы эти дополнительные усилия входили в тариф медуслуги. Чтобы пациенту не пришлось доплачивать за более сложное лечение».

Что касается положения о разделении медуслуг на платные и бесплатные, тут мнения специалистов расходятся диаметрально противоположно. Одни считают, что пора уже перестать прятать голову в песок и признать всем известный факт: платная медицина (даже в рамках государственных учреждений) существует давно.

Но сейчас границы между манипуляциями, которые оплачиваются за счет обязательного медстрахования, и «дополнительными» услугами зачастую размыта. И хотя медучреждения вроде бы обязаны предоставлять пациентам исчерпывающую информацию по этому поводу, на практике это случается редко. Отсюда и «непрозрачность» процесса, и дополнительные поборы, которых информированный пациент легко мог бы избежать.

Таким образом, предложения экспертов, в принципе согласных, что медицина может финансироваться и за счет средств больного и его родственников, упирают на необходимость сделать этот участок максимально четким и прозрачным, не допускающим двойных толкований.

Вероника Скворцова:

— Платной помощи посвящен отдельный раздел документа. В нем абсолютно четко прописано, что может быть платным. Это условия повышенной комфортности в стационаре, косметическая помощь, пластическая хирургия, некоторые виды стоматологии.

На вопрос, почему же тогда сегодня многие сложные исследования, хирургические операции выполняются через кассу, Скворцова ответила, что проблема в том, что финансирование стандартов ниже их реальной стоимости. После того как с 2013 года будет проведен переход на финансирование медицины по полному тарифу, эта проблема должна решиться.

Тем не менее, ярые противники платной медицины в государственном здравоохранении резонно отвечают: позволь откусить пальчик, увязнешь по локоть. «Базовые гарантии» по оказанию медпомощи могут регулярно пересматриваться и, теоретически, сокращаться как шагреневая кожа. Все новые методики и технологии, вся усложняющаяся и дорожающая медицина, если никаких ограничений в закон не прописать, автоматически попадет в платный сектор.

Но это не единственные спорные моменты законопроекта. У фармкомпаний (да и у врачебного сообщества), например, много вопросов к ограничениям деятельности медпредставителей, занимающихся продвижением на рынок новых препаратов. То, что деятельность таких «ходоков» нужно регулировать и ограничивать, признают даже сами «киты» фармбиз
неса. Но полный отказ, говорят специалисты, вряд ли пойдет на пользу и врачам, и пациентам. Они лишатся простого и доступного источника информации.

Бесспорным плюсом нового закона стало введение в нем понятия «орфанный препарат» — речь о дорогих и очень дорогих лекарствах, применяемых для лечения редких болезней. Поскольку речь в каждом случае идет об ограниченном количестве больных, с орфанными препаратами постоянно возникают сложности по ввозу их в страну. Теперь есть надежда, что эта проблема будет решаться намного легче.

«Российская газета»