16 января 2017 года президент РФ Владимир Путин подписал Указ № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года». Как следует из названия документа, приведенные в нем положения являются именно основами, то есть стратегическими направлениями, требующими дальнейшей развертки.

Так, в числе приоритетных задач государственной региональной политики выделяется обеспечение пространственного развития экономики и социальной сферы Российской Федерации. Данный пункт — не просто важная часть документа, а его краеугольный камень. В этой связи появление проекта Стратегии пространственного развития России до 2030 года — событие вполне ожидаемое и закономерное. Несколько неожиданно выглядит ажиотаж вокруг документа, рожденного в недрах Минэкономразвития России. Но и этому есть свое объяснение, ведь пока положения стратегии, скорее, вызывают больше вопросов, чем дают ответов.

Первый принципиальный момент касается идеи развития агломераций как локомотивов экономического развития регионов.

С одной стороны, логика авторов понятна. Развитие науки, техники и технологий, размещение высокотехнологичного производства удобнее и перспективнее в крупных городах. Там есть научные и учебные учреждения, там более высокий уровень жизни, а значит, большее число людей может позволить себе такую роскошь, как высшее образование.

Но развитие подобной агломерации может идти только одним путем — за счет «высасывания» населения из малых городов и его концентрации в крупных. Однако именно это явление описано авторами как угроза. Его последствиями станут усиление разрыва между теми регионами, в которых находятся крупные города, и теми, где таких городов нет. Таким образом, предлагаемое лекарство будет не лечить болезнь, а усугублять ее.

Второй важный вопрос касается создания макрорегионов.

Предполагается, что они дадут некий кумулятивный эффект. Непонятно только, каким образом. Ведь и сегодня никто не мешает экономическим субъектам объединяться без привязки к региональным границам. Региональная власть создает кумулятивный эффект за счет бюджетной и налоговой политики: льгот, разрешений, реализации региональных программ. Чтобы макрорегион имел те же возможности, он должен иметь свои органы власти и обособленный бюджетной системы, что противоречит законодательству. В ином же случае совершенно неясно, что изменится во взаимодействии региональных экономических субъектов при их объединении в макрорегион.

Хотелось бы еще раз отметить: задачи, поставленные в стратегии, важны и актуальны, но методы их разрешения далеки от идеальных. Первый рассмотренный нами, скорее, вреден, второй — трудно применим. Почему же они приведены в документе? Многое станет ясно, если обратиться к предлагаемым сценариям.

Первый сценарий — консервативный: все будет, как было, проблемы будут решаться за счет стихии рынка и перераспределения доходов бюджета между регионами через федеральный бюджет. Оба этих инструмента только усугубляют и без того неидеальное положение дел. Логично, что рыночные игроки стремятся работать в развитых регионах, и тем самым усиливают разрыв между богатыми и бедными субъектами, а трансфертная поддержка лишает дотационные регионы стимулов к развитию.

Второй сценарий — конкурентного роста — фактически является вариантом первого — работают те же механизмы, но с добавлением привлеченных инвестиций. При этом непонятно, откуда они возьмутся. В бедные регионы с мизерным рынком и слаборазвитой инфраструктурой никакой частный инвестор по доброй воле не пойдет.

Третий сценарий — диверсифицированного пространственного роста — исходит из предположений, что каждый регион уникален с точки зрения не только его экономики, но и человеческого потенциала, экологии, культуры. Этот сценарий выглядит самым разумным (собственно, именно он и заложен в «Основах…»). Но для того что бы он был реализован вы уже должны развить экономику территорий в соответствии с их уникальными возможностями, а потом ждать роста инвестиций и т. д. Иными словами, запуск подобного сценария должен быть результатом, а не путем реализации программы.

В этом и заключено противоречие рассматриваемой стратегии: ставя разумные цели, авторы стремятся использовать для их достижения привычные рыночные механизмы, хотя именно они и породили имеющиеся на сегодняшний день проблемы.

Остается надеяться, что представленный проект впереди ждет более детальная проработка. Пока же перспективы пространственного развития Российской Федерации выглядят более чем туманно.

Дмитрий Журавлев,

Директор Института региональных проблем