В ближайшее время правительство страны планирует внести его на рассмотрение в Госдуму России. Как сообщает РБК, в соответствии с законопроектом, УК РФ предлагается дополнить ст. 272.1. Размер санкции за «взлом» государственных информационных ресурсов предлагается установить на уровне 3 лет лишения свободы.

Статья 272.1. подразумевает ответственность за неправомерный доступ к государственным информационным системам и (или) содержащимся в них государственным информационным ресурсам, причем для наступления уголовной ответственности необходимо будет, чтобы такой «взлом» повлек уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение функционирования государственной информационной системы.

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом, имеющим доступ к государственным информационным системам, в том числе функционирующим в составе критически важных объектов, и (или) содержащимся в них государственным информационным ресурсам в силу его служебного положения, должны наказываться лишением свободы на срок от 3 до 7 лет.

При этом под критически важными объектами понимаются объекты, нарушение или прекращение функционирования которых приводит к потере управления, разрушению инфраструктуры, необратимому негативному изменению или разрушению экономики страны, субъекта РФ либо административно-территориальной единицы или существенному ухудшению безопасности жизнедеятельности населения, проживающего на этих территориях, на длительный срок.

TatCenter.ru спросил экспертов:

• Как Вы относитесь к данной инициативе правительства России?
• На Ваш взгляд, данное наказание адекватно совершенному деянию?

Андрей Бахтин, заведующий отделом Городского информационно-диагностического центра:

1. Любой закон, предупреждающий разрушение государственных ресурсов, должен быть суровым. Взломать государственный ресурс, это не значить проникнуть на «сайт президента». Это значит незаконно вторгнуться в базы, которые могут содержать конфиденциальные данные: налоги, доходы, паспортные данные и тому подобное.

Проникнуть вглубь государственного электронного хранилища нельзя случайно — это всегда определенный умысел: от наживы до раскрытия государственной тайны. Такие деяния должны наказываться по закону и весьма сурово.

Наличие закона позволит возбуждать уголовные дела и вести следственные мероприятия по поиску источника утечки информации. Когда выявляются фальшивые деньги, ищут не только фальшивые купюры и их распространителей, но и станок, их печатавший. Так же должно быть и в случае раскрытия, например, базы номеров сотовых телефонов, распространяемой на рынках. Искать надо не только диски, но и недобросовестного сотрудника, их скачавшего, другие «слабые места» в системах защиты информации.

Кто-то может усмотреть в этом законе покушение на демократию. Но демократия — не анархия. Растаскивание или разрушение государственных ресурсов, а в 21 веке, в том числе, электронных ресурсов, только ослабляет демократические институты. Другое дело, что понятия «государственного (муниципального и т. п.) информационного ресурса» должны быть определены максимально точно и конкретно.

2. Если был умысел, значит, наказание должно быть самым суровым. Базы данных, так же как и «тайны» обычного здания, имеют несколько степеней защиты. И если человек смог проникнуть в самое ядро информационного ресурса, так же как если бы, преодолев все преграды, проник в сейф, говорит о его самом прямом намерении.

Появление в УК РФ закона, связанного с нематериальной собственностью государства говорит о том, что электронное правительство и информационные государственные ресурсы становятся сегодня неотъемлемой частью институтов государственной власти, а IT технологии — естественной средой жизни общества. Наступает 21 век…

Борис Маслов, юрист юридического центра «Советник»:

1. Будет ли законопроект принят в том виде, в котором он существует сейчас, это еще вопрос. Сейчас в УК есть три состава преступлений в сфере компьютерной информации. То, что сейчас расширяют количество преступлений в этой сфере, на мой взгляд, очень хорошо. Интернет — технологии развиваются очень быстро и закон должен успевать за этим развитием, надо работать и на опережение. Хотя, конечно, что из себя будет представлять окончательный вариант закона го ворить рано.

2. Наказание за «взлом» государственных информационных сайтов зависит от последствий, которые за «взломом» последуют. От того будет информация на сайте искажена или удалена, будет зависеть и тяжесть наказания. Средний срок наказания по УК сейчас пять лет. Это самый жесткий срок по сравнению с европейскими законами. Присуждая большой срок, суд рассчитывает на уменьшение количества преступлений, но это не всегда срабатывает. Чтобы гражданам жилось спокойно, надо за каждое правонарушение наказывать, а не увеличивать срок. В принципе, наказание лишением свободы на срок от 3 до 7 лет за «взлом» государственных информационных сайтов, это средний срок. Раз сайт государственный, то и наказание должно быть соответствующей строгости.

Михаил Самусенко, руководитель юридического департамента компании Softline:

1. На мой взгляд, инициатива правительства РФ своевременна и является логичным продолжением череды нововведений, связанных с компьютеризацией государственных информационных потоков. В то же время, изменения в Уголовном кодексе РФ должны рассматриваться только в совокупности с поправками в ФЗ «Об информации…» и Кодексом об административных правонарушениях. Все указанные изменения предусмотрены проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности использования государственных информационных ресурсов». Так, к примеру, в ФЗ «Об информации…» предусмотрено обновление определения самой сети Интернет, вводятся подробные определения доменного имени, сайта, узла сети и т. п.

Следует отметить, что основной идеей вышеуказанных изменений, помимо установления правил взаимоотношений в рамках сети Интернет, является выделение государственных информационных ресурсов в отдельную категорию и увеличение наказания за неправомерную деятельность по их «взлому».

2. В свете проявления тенденций по размещению государством информации в сети Интернет, а также возможных последствий ее неправомерного использования данный шаг представляется обоснованным, а наказание, предусмотренное ст. 272.1. УК РФ, адекватным.

Дмитрий Соколов, аналитик отдела информационной безопасности ЗАО «ТаксНет-Сервис»:

1. Конечно, само по себе совершенствование законодательных мер за киберпреступления можно только приветствовать, потому что наши законы в этой сфере слишком уж мягкие и обобщенные. Но ведь в данном конкретном случае речь идет о смещении фокуса защитных механизмов закона на государственные организации. Что же, теперь стабильность функционирования частного сектора экономики для государства не приоритет? Это как минимум несправедливо, а как максимум недальновидно. Давайте тогда проведем такую черту во всем УК РФ: за воровство у государства — одни сроки, у бизнеса и граждан — другие.

2. В том то и дело, что желаемой дифференциации ответственности по степени тяжести совершенного преступления этот пункт не дает. Если бы, скажем, хакерской атаке подверглась Саяно-Шушенская ГЭС, в результате чего произошло то, что произошло, правильно ли было бы наказывать злоумышленника всего тремя годами лишения свободы, приравняв его к обычному хакеру? Ведь по тяжести последствий такое злодеяние было бы равнозначно терроризму.

Александр Юртаев, начальник информационно-аналитического управления Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан:

1. Я к инициативе российского правительства отношусь однозначно — положительно. Представьте себе, что взломали вашу квартиру или машину, естественно это вызовет совершенно негативную реакцию, тем более, речь идет о ресурсах государственных органов. Взломать информационный ресурс Министерства, все равно, что взломать его дверь. В наше время виртуальные представительства органов власти ничем не отличаются от «реальных». Они наделены теми же полномочиями, обладают официальным статусом, и являются рычагами управления. Любое вторжение должно расцениваться как преступление.

2. Назначать меру наказания за вторжение в информационные ресурсы госорганов, конечно, должны специалисты и профессионалы, имеющие большой опыт юридической практики. При этом для меня, вплотную занимающегося вопросами электронного правительства, нет разницы, о каком взломе идет речь: интернет — сайта Правительства или кабинета в его здании, мера должна быть одинаково строгая. Любой человек имеет возможн
ость с любого компьютера воспользоваться официальной информацией, размещенной в Интернете на сайтах госорганов, можно только себе представить, к каким последствиям могло бы привести хулиганское вмешательство в этот ресурс… И, адекватно негативное отношение к таким действиям должно быть не только у представителей госвласти, но и у всего общества.

Фото — сайт www.aif-nn.ru