Презумпция невиновности должна действовать для всех

В свою очередь председатель Совета Федерации Сергей Миронов разъяснил свое заявление по поводу отмены презумпции невиновности для чиновников. По его словам, на встрече с премьером Владимиром Путиным он не предлагал отменять одну из статей Конституции, а только предложил ввести в Уголовный кодекс наказание в виде полной конфискации имущества, отметил Миронов в эфире «Вести-FM».

Сергей Миронов:

— Когда Владимир Владимирович услышал это предложение, он пошутил, дескать, вы что, хотите ввести презумпцию виновности чиновников? Я ему также ответил в шутливой форме, что с учетом размаха коррупции — конечно. А речь идет только лишь о том, что если по решению суда признан факт преступления, чиновник получил взятку в особо крупных размерах, то должна быть санкция за это, кроме уголовного наказания и тюрьмы, что обязательно.

Интернет-портал TatCenter.ru спросил у экспертов, как они относятся к инициативе «Справедливой России». Так, Александр Салагаев, директор Центра аналитических исследований и разработок (ЦАИР), заведующий кафедрой социальной и политической конфликтологии КГТУ, эксперт TatCenter.ru по социальным вопросам считает, что двойных стандартов быть не должно.

Александр Салагаев:

— Если есть презумпция невиновности, и она действует для всех, то не следует ее отменять для чиновников. Это просто может превратиться в систему по сведению счетов с неугодными госслужащими. Такое исключение противоречит всем конституционным правилам, которые должны быть едины для всех. Лично я к этой инициативе отношусь негативно.

В свою очередь Марина Латыпова, партнер Казанского Юридического центра отмечает, что рассматривая предложенные меры субъективно, можно полагать, что они вызовут массовое одобрение со стороны всех участников гражданского общества, так или иначе хоть раз, но вовлеченных в процесс потакания коррумпированности государственных структур.

Марина Латыпова:

— С объективной же стороны, следует отметить, что предлагаемые меры, прежде всего, должны быть соотнесены с действующим законодательством, а именно со ст. 49 Конституции РФ, определяющей по умолчанию презумпцию невиновности для каждого человека и гражданина. Кроме того, следует помнить, что в законодательстве нашей страны уже предусмотрены меры, имеющие в качестве санкции конфискацию имущества, но вот реальная их реализация на практике по-прежнему находится под большим вопросом. Может опять же ввиду этой самой коррупции.

Учитывая опыт зарубежных стран (стран Юго-Восточной Азии — Сингапур, Китай, Гонконг), успешно применяющих опыт борьбы с коррупцией в чиновничьем аппарате, в том числе и в применении мер ответственности к родственникам чиновника, находящегося под подозрением (вплоть до смертной казни), Россия может и не стать исключением как страна, рьяно отстаивающая принципы гражданского общества и демократии. Но ввиду того, что любой законопроект (например Федеральный закон) прежде чем быть введенным в действие после подписи президента, должен пройти неоднократное одобрение Государственной Думой и Советом Федерации в последующем, шансы остаться в нужной редакции практически сводятся к нулю. К тому же здоровая доля скептицизма, обосновывающая неудачи многих положительных реформирований и только лишь декларирование борьбы с коррупцией со стороны чиновников, но не ее осуществление, никак не поспособствуют реальному воплощению в жизнь.

Против коррупции надо применять не только презумпцию невиновности, но и комплекс других мер

По словам Марины Латыповой, данная инициатива, безусловно, воспринимается положительно, в контексте применения мер в судебном разбирательстве с доказательством фактов уличения в коррупции. Таким образом, речь не идет о пересмотре всех конституционных норм и введении презумпции коррумпированности, а именно применении более строгих санкций к чиновнику, виновному (о чем имеется судебный акт) в совершении данного преступления. При этих условиях, предложение действительно обоснованное.

Марс Бадрутдинов, начал
ьник управления Президента РТ по вопросам антикоррупционной политики признает, что предложения «Справедливой России» совпадают с тестом статьи 20 «Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции», принятой в Нью-Йорке 31 октября 2003 года «Незаконное обогащение».

Марс Бадрутдинов:

— Данная статья гласит: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т. е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». Россия подписала Конвенцию 9 января 2003 года и ратифицировала с заявлениями.

Данными заявлениями Российская Федерация установила, что она обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно ряду статей Конвенции среди которых деяние, предусмотренное статьей 20 отсутствует. Под юрисдикцией понимается, что каждое государство-участник конвенции принимает такие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы установить свою юрисдикцию в отношении преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, когда преступление совершено на территории этого государства-участника.

Среди российских юристов ведутся дискуссии, может ли применяться статья 20 в России, так как распространение данной юрисдикции на Россию потребует внесение изменений в Конституцию страны. В свою очередь статья 19 Конституции гласит: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

Статья 49 Конституции гарантирует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Марс Бадрутдинов:

— По поводу того, смогут ли предложенные меры победить коррупцию в случае их реализации. В мире имеется ряд стран, где эти меры реализованы. Да, коррупции в этих странах меньше, чем в России. Однако она там все же имеется. Хотя, подчеркиваю, ее там намного меньше, чем в России. Но и реализуются этими странами для борьбы с коррупцией не только предложенные (презумпция виновности), но и целый комплекс других мер.