В процесс управления интеллектуальной собственностью вовлекаются авторы, их работодатели, инвесторы, которые зачастую имеют не только общие, но и противоположные интересы. Если на каждом этапе этого процесса не отрегулировать отношения между ними, то ни одна из сторон успеха не достигнет. Специфических знаний в области управления интеллектуальной собственностью особенно не хватает руководителям и специалистам промышленных предприятий, занимающихся научно-техническими разработками.

В связи с этим мы начинаем публикацию цикла статей, посвященных управлению интеллектуальной собственностью, процессом ее создания и преобразования в нематериальные активы. Полный цикл статей будет размещен на сайте ООО «Независимая консалтинговая фирма» (НКФ).

Взаимодействие крупных российских предприятий с иностранными партнерами требует понимания отчетности российских компаний зарубежным пользователем. Объект интеллектуальной собственности — один из наиболее сложных для учета, его неосязаемость, проблемы с идентификацией и оценкой могут привести к неоднозначным трактовкам отчетности.

В данной статье приводится краткий сравнительный анализ действующего российского и международного законодательства в области учета нематериальных активов. Эта тема особенно актуальна в преддверии перехода российских предприятий на международные стандарты бухгалтерского учета.

Для целей бухгалтерского учета объекты интеллектуальной собственности (далее ОИС) определяются как нематериальные активы (далее НМА). НМА — актив, который не имеет материально-вещественной структуры, может быть идентифицирован, используется в процессе хозяйственной деятельности в течение периода времени свыше 12 месяцев, способен приносить доход и отражен должным образом оформленной документации. С точки зрения бухгалтерского учета НМА, не оформленные документально, не существуют. На многих предприятиях имеется значительное количество ОИС не учтенных в качестве НМА. Вовлечение этих активов в хозяйственный оборот признано важной государственной задачей (Указ Президента РФ от 22.07.1998 № 863 и соответствующее постановление Правительства РФ от 2.09.99 № 982).

В России порядок учета нематериальных активов регулируется ПБУ 14/2000, утвержденным приказом Минфина РФ от 16 октября 2000 г. N 91н. Учет НМА по международным стандартам осуществляется на основании МСФО 38 «Нематериальные активы».

Отнесение объектов к нематериальным активам

Большинство из условий, требуемых для отнесения объектов к НМА по ПБУ 14/2000, равноценны условиям, заложенным в МСФО 38. В обоих стандартах требуются возможность идентификации объекта, отсутствие его физической структуры, использование объекта для производственных или управленческих нужд, а не для перепродажи, способность приносить экономические выгоды.

Вместе с тем в определении МСФО 38 отсутствует требование полезного использования свыше 12 месяцев.

Сопоставление принадлежности объектов к НМА согласно МСФО 38 и ПБУ 14/2000 приведено на схеме.

Единый подход к отнесению объектов к НМА по МСФО 38 и ПБУ 14/2000 касается лишь исключительных авторских или патентных прав. В отношении же иных объектов можно утверждать полное расхождение.

Таким образом, уже на стадии отнесения объектов к НМА выявлены существенные различия между российскими и международными стандартами.

Оценка и переоценка НМА. В соответствии с ПБУ 14/2000 в бухгалтерском учете НМА оцениваются по стоимости их создания или приобретения. Переоценка НМА по российским стандартам не производится, их балансовая стоимость с течением времени не изменяется.

В соответствии с МСФО 38 в учете НМА оцениваются по себестоимости их создания. Переоценка НМА допускается, но не обязательна. Возможны два варианта:

• основной подход, не предполагающий переоценки НМА;
• допустимый альтернативный подход, разрешающий переоценку НМА.

В ПБУ 14/2000 альтернатива отсутствует, однако противоречия МСФО в данном случае нет, поскольку отечественный подход к оценке НМА соответствует основному под
ходу по МСФО 38.

Вместе с тем МСФО 38 требует обязательной уценки НМА в случае их обесценения. Данное требование сформулировано в МСФО 36 «Обесценение активов» и сводится к тому, что объекты, стоимость которых уменьшилась, должны в обязательном порядке уцениваться до наибольшего из двух значений: чистой продажной цены актива или ценности его использования.

В отличие от МСФО 38, в ПБУ 14/2000 нет такого требования, поэтому оценка НМА в отчетности российских организаций может оказаться как заниженной, так и завышенной по сравнению с отчетностью, составленной по международным стандартам.

Срок полезного использования НМА. Важным отличием от российских стандартов является требование в МСФО 38 регулярного пересмотра срока полезного использования НМА, по крайней мере, на конец каждого финансового года.

Амортизация НМА. В соответствии с гл. 256 НК РФ, если первоначальная стоимость НМА выше 10 000 руб., они амортизируются. Сумма начисленной амортизации равномерно включается в состав расходов и уменьшает налогооблагаемую прибыль. НМА стоимостью меньше 10 000 руб. списывается на затраты в периоде создания (приобретения) НМА.

Установленные в ПБУ 14/2000 методы начисления амортизации НМА соответствуют МСФО 38. Однако в отличие от российского законодательства по МСФО 38 метод амортизации должен пересматриваться, по крайней мере, на конец каждого финансового года.

В отечественном ПБУ 14/2000 не вводится понятия ликвидационной стоимости НМА и амортизируемая стоимость всегда равна первоначальной стоимости объекта.

Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности. По сравнению с МСФО 38 в российском ПБУ 14/2000 перечень информации о НМА, необходимой для раскрытия в отчетности, ограничен. При этом информация, требуемая по ПБУ 14/2000, присутствует и в перечне МСФО 38. Кроме нее, МСФО 38 требует также отражения ряда других показателей (убытков от обесценивания, способов переоценки, информации о выбытии нематериальных активов, ликвидационной стоимости и др.).

Налогообложение НМА. С вводом в действие с 01.01.2004 г. главы 30 НК РФ «Налог на имущество» НМА не облагаются налогом на имущество предприятий.

Действующая нормативно-правовая база охраны и использования интеллектуальной собственности, хоть и далека от совершенства, но позволяет достаточно эффективно применять ее для получения дополнительного дохода.

Подробный анализ действующего законодательства в области создания, учета, охраны интеллектуальной собственности, а также статьи о создании систем управления интеллектуальной собственностью приведены на сайте ООО «Независимая консалтинговая фирма» www.nkf.ru.