Признаюсь, на конференцию, посвященную новой инициативе общественных деятелей, я шел настроенным весьма критично. Пресс-релиз, присланный в редакцию чернел «спусковыми кнопками» для любого журналиста. Тут были и СМИ, занимающиеся «дебилизацией общества», и «черные списки негативной для общества информации», и даже «информационный трибунал» (!). Полный набор лозунгов и тезисов, которыми изрядно попотчевали нас за последние полгода.

Задача у проекта с длинным названием «Методы побуждения к этичному ведению медиабизнеса» обозначено весьма благой. Юрист, член Координационного совета по поддержке развития просветительской деятельности в Москве, правовой эксперт Московского бюро по правам человека и, по совместительсту, эксперт портала TatCenter.Ru Борис Пантелеев заявил, что «социально-значимый, инновационный и глобальный» проект должен стать механизмом общественного контроля за медиакорпорациями.

При этом Пантелеев обозначил три критерия успешности работы инициативы:

• экологическое ведение бизнеса, что применительно к СМИ было расшифровано как «экологически безопасное информационное поле»,
• соблюдение принципа добросовестной конкуренции — т. е. отказ от гонки за рейтингом с помощью «чернухи», «желтухи» и прочих «увлекательных» инструментов привлечения аудитории,
• искоренение коррупции в СМИ (например, публикация заказных статей).

Казалось, что Пантелеев просто вольно цитирует Закон о СМИ или какой-либо этический кодекс журналиста. Формулировки знакомые, да только плохо работающие в реальной жизни.

Однако он тут же, весьма эффектно, опроверг эти размышления:

Мы не хотим переписывать этические стандарты журналистов. Спрашивать с журналиста — это не решение проблемы.

Приведя в пример недавнее скандально известное высказывание заместителя министра связи России Алексея Волина («Будете писать так, как скажет дядя, который платит деньги»), Пантелеев заявил, что он готов развивать эту мысль дальше и, соответственно, готов спросить именно с того дяди-плательщика.

Для отслеживания негативного, недобросовестного и неэтичного контента у инициативы есть рабочая группа — более 20 ученых из различных городов России. Некоторые имена и регалии назвал доктор психологических наук Юрий Цагарелли. Среди тех, что были озвучены, несколько раз прозвучало «академик», «доктор наук», «профессор». Есть и методика, которая сначала систематизирует содержание, а потом и анализирует его. Планируется также применять аппаратурно-программный комплекс «Активациометр», разработанный в Казани (самим Цагарелли). На комплексе можно провести более 80 оценок воздействия содержания на любого человека.

Затем этот комплекс оценок будет передаваться в руководство СМИ, а также их контрагентам (рекламодателям, поставщикам и др.)

Почему-то именно в этот момент у меня закрался вопрос — «и что с того?» Что Алишеру Усманову, владеющему рядом газет, сайтов, телеканалов и обозначенным как первая цель проекта, рекомендации неких общественников?

Выяснилось, что, поскольку Россия является членом ВТО, все «участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно», что закреплено в Гражданском кодексе страны. Раньше слова «добросовестно» в законе не было — оно появилось с 1 марта 2013 года. И одна из ключевых точек воздействия на СМИ — именно это слово. Приводя в пример British Petroleum, выплатившую миллиарды долларов всем пострадавшим от аварии нефтяной платформы, Пантелеев заявил, что российские СМИ тоже будут «соответствовать». И, стало быть, «добросовестно» будут соответствовать.

Сама по себе технология такого соответствия давно и успешно работает в различных областях бизнеса и называется compliance (англ. соблюдение). Собственно, соблюдение профессиональных стандартов общественные деятели предлагают перенести на СМИ, осознав их не как собрание журналистов, а как обычные бизнес-субъекты.

Несмотря на все обещанные «ужасы», у инициативной группы нашлись решения и в пользу редакций. Журналистка деловой газеты «Бизнес-Онлайн» Наталья Сухорукова посетовала, что их издание за жесткость порой обвиняют в заказном характере материалов. На что Борис Пантелеев заявил, что если бы издание прошло процедуру экспертизы соблюдения редакционной политики, то могло бы смело на это с ослаться.

И все же, несмотря на поистине блистательный состав и четкую методику, вопрос воздействия на сами СМИ продолжал терзать гостей пресс-конференции. Услышав этот вопрос в третий раз, Борис Пантелеев все-таки признался, что у них есть «джокер» — в лице административного ресурса, который должен предоставить президент России Владимир Путин. И в его приемной уже якобы должны согласовать встречу членов инициативной группы с администрацией.

Можно сказать — на ВТО и Гражданский кодекс надейся, но сам не плошай…

Руслан Серазетдинов