В конце прошлой недели Правительство РФ утвердило концепцию законопроекта о внесении изменений в закон «О рекламе». Поправки должны исключить неясности и возможность различного толкования в области наружной рекламы, радио- и телерекламы, а также размещения рекламы алкоголя. Однако данные поправки могут значительно изменить правила игры на соответствующем рекламы.

В области наружной рекламы местные власти могут лишиться права контролировать содержание рекламных постеров и ограничения верхней планки платы за разрешение на установку рекламных щитов.

«На местах могут регулировать только места размещения щитов, — говорит руководитель отдела контроля законодательства о рекламе Сергей Пузыревский. — Контроль содержательной части — прерогатива антимонопольных органов». Что касается платы за разрешения, то предполагается, что в законе будет установлена максимальная ставка оплаты.

Изменения ждут и рекламу алкоголя. В последнее время производители алкоголя часто рекламируют одноименные с известными водками продукты. Так появились маринованный перец «Немирофф», коктейль «Гжелка» или вода «Флагман». Теперь в закон хотят внести поправки, исключающие возможность рекламы торговой марки производителей алкоголя.

Хотя не исключено, что при этом будет поднят вопрос об излишней жесткости ограничений на рекламу алкогольной продукции. Сегодня крепкие напитки можно рекламировать только в местах производства и распространения — причем, такое положение содержится не в самом законе о рекламе, а в законе «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». «Понятно, что компании ищут обходные пути не от хорошей жизни, — признает Пузыревский. — Правительство должно принять принципиальное решение, насколько оправдана имеющаяся жесткая регламентация размещения такой рекламы».

Глава юридической компании «Усков и партнеры» Вадим Усков считает, что ужесточение правил размещения алкогольной рекламы только подстегивает нарушителей. «Юридически я не вижу способа реализовать это решение. Как можно запретить, например, рекламу мультибрендовой продукции? Боюсь, что под флагом борьбы с алкоголем может быть нарушена Конституция страны». С ним согласен и вице-президент Российской ассоциации рекламных агентств Вадим Куликов. «Эта проблема не имеет законодательного решения. Вопрос лежит в области саморегулирования рынка рекламы».

Не слишком нравится Ускову и ограничение права местных органов вмешиваться в содержание рекламы. «Местные органы должны занять большее место в регулировании рекламы. Многие общественные советы по рекламе, например в Санкт-Петербурге, дают тем же антимонопольным органам вполне разумные экспертные советы по этическому моменту рекламы». Куликов более осторожен: «Если в местных экспертных советах сидят чиновники — это недопустимо. А вот представители самой рекламной индустрии вполне способны обсудить между собой этические моменты». Что, по его мнению, недопустимо — так это вмешательство местных властей, самовольно снимающих «оскорбительную» рекламу с программ центрального телевидения или, по подсказке «дружественных» рекламных агентств, — рекламу конкурентов из соседнего региона. «Мы рассматриваем массу таких случаев, — говорит Куликов. — Они абсурдны, но тем не менее повторяются вновь и вновь».

Законопроект об изменениях рекламного законодательства должен быть внесен в правительство до 30 сентября, с тем чтобы внести их на осеннюю сессию Госдумы. Реформирование структуры правительства этим срокам не помешает. «Это создает определенные сложности, но поправки непременно будут подготовлены в срок», — уверяет Пузыревский.