Казанец Евгений Новиков остановил свой автомобиль всего на несколько минут. Этого времени хватило, чтобы из машины вышла жена… и чтобы эта машина успела попасть в объектив «Паркона», установленного в проезжавшей машине ГАИ. Дальнейшее тоже было делом техники: вскоре автовладельцу пришло постановление о 300-рублевом штрафе за остановку в зоне действия знака «Остановка и стоянка запрещена».

300 рублей — для большинства автовладельцев сумма не критичная, поэтому большинство платит, не задумываясь о правовой природе «парконовских мер». А Евгений Новиков оказался упорным и к тому же отягощенным инженерными и юридическими познаниями — из принципа решил выяснить, есть ли законные основания использовать данные «Паркона» как доказательство. Внесен ли этот прибор в Госреестр средств измерений, проходит ли метрологическую поверку, чтобы на его показания можно было полагаться?.. В открытых базах данных таких сведений не обнаружилось. И Новиков пошел в суд…

Казань — единственный в России город, где нарушения правил остановки и парковки автомобилей фиксируются посредством системы автоматической фиксации. Штрафы на основе данных «Паркона» у нас стали назначать с начала 2011 года. Уже за 1-й квартал водители получили более 65 тысяч таких «писем счастья» из ГАИ. Выходит, за три месяца за то, что на улицах Казани слишком мало парковок и слишком много запрещающих знаков, автолюбителям пришлось заплатить ни много ни мало 19,5 млн. рублей.

За это же время, как сообщал СМИ начальник Управления ГИБДД МВД по РТ Рифкат Минниханов, в ГИБДД поступило 445 жалоб на работу системы «Паркон», из них 409 ГИБДД сочла необоснованными. То есть лишь каждый 146-й оштрафованный при помощи «Паркона» обращался с претензиями, а число случаев, когда ГИБДД с этими претензиями согласилась, и вовсе исчисляется долями процента.

В судебном порядке за это время потребовали отмены «парконовского» штрафа, по данным Рифката Минниханова, всего 79 раз. Зато уж тут статистика оказалась принципиально иной: из 79 обращений в суд 58 увенчались успехом. «Парконовские меры» признаются судом незаконными в трех четвертях случаев!

…Евгений Новиков попытался обжаловать свой штраф в Приволжском райсуде Казани. Там ему отказали в удовлетворении ходатайства о запросе сертификата «Паркона» и результатов его метрологической поверки. По замечательной причине: «поскольку указанные документы на прибор в ГИБДД отсутствуют»… В отмене постановления о штрафе, вынесенного с помощью прибора с отсутствующими документами, райсуд также отказал.

А вот Верховный суд РТ, обнаружив, что «данных о том, что этот прибор внесен в Госреестр средств измерения, имеет сертификат и прошел метрологическую проверку, не имеется», постановил: «При таком положении объективных доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, не имеется». И отменил постановление о штрафе. Ведь ГАИ кроме презумпции собственной невиновности и «царицы доказательств» — признания самого водителя в нарушении — должна же представлять и какие-то законные доказательства…

Так заканчивается абсолютное большинство подобных дел, если после отказа в первой судебной инстанции оштрафованный доходит до Верховного суда РТ. Понятно, что запала на это хватает не у многих. Поэтому водители с воодушевлением встретили в феврале известие, что казанские члены Федерации автовладельцев России обратились в прокуратуру с просьбой проверить, насколько законна система «Паркон».

В конце минувшей недели помощник прокурора Казани Антон Косоруков сообщил «ВК», что «проверка закончена, определенные выводы можно сделать»:

— Мы отправили запрос через Прокуратуру РТ в департамент безопасности дорожного движения МВД РФ о том, какие документы и сертификаты имеются на прибор «Паркон». Потому что на месте, в УГИБДД МВД по РТ, соответствующих разъяснений не получили. Из полученного нами из Москвы ответа можно сделать вывод, что необходимые документы имеются… Достаточных оснований для прокуратуры обратиться в суд с заявлением, что само применение «Паркона» противоречит закону, нет. Хотя и четких стандартов на этот счет нет, все-таки его еще не вводили нигде в России, кроме Казани…

— Так этот прибор официально признан или нет?

— А это спорный вопрос… Об этом мы однозначно и сами не можем сказать. Если основываться, как это принято, на судебной практике, то в обзоре практики Верховного суда РФ можно найти упоминание о списке приборов, которые могут использоваться при контроле дорожного движения. Но там речь идет о приборах для контроля скоростного режима и ничего не сказано о приборах для фиксирования неправильной парковки… В общем, была дилемма, но было решено, что в глобальном плане нет оснований для вмешательства прокуратуры. Мы ведь понимаем, что нарушений на дорогах у нас много, так что с точки зрения интересов общества… Ну, а с точки зрения интересов граждан, в индивидуальном порядке суды, безусловно, будут принимать сторону граждан.

Проблемным вопросом остается, считает помощник прокурора, «только неоднократная в течение дня фиксация „Парконом“ одного и того же нарушения. Например, на Карла Маркса человек с утра оставил машину, гаишники с „Парконом“ 5 раз проехали и 5 раз зафиксировали — их, конечно, можно понять: сколько кругов сделали, столько штрафов есть… Но гражданам, оказавшимся в таком положении, надо решать эту проблему в индивидуальном порядке: надо быть активнее, обращаться в суд, который, безусловно, встанет на их сторону, ведь за одно нарушение нельзя наказывать несколько раз. Ну разве что штраф, выписанный первым, останется в силе».

В общем, прокуратура приняла соломоново решение: вгляделась в интересы общества, вошла в положение организаторов дорожного движения — и, хорошенько подумав, оставила граждан водителей в их положении.

Газета «Вечерняя Казань»