Простой вопрос: в чём нужда? Что, в Татарстане беда с прессой, СМИ распространяют ересь, подрывающую политику партии и правительства, социальную стабильность и нравственные устои общества и нет на них укорота? Да ни боже мой!

Укорот для госСМИ — РА «Татмедиа», без финансовой и организационной поддержки которого 90% подконтрольных изданий просто умрут, условно негосударственные СМИ управляются менеджерами, прекрасно понимающими свою ответственность во всех смыслах, региональные вкладки федеральных газет тоже отчетливо видят «тонкую красную линию» и себе не враги; взрослые же все люди.

Не случайно же Татарстан вошел, по ранжиру фонда «Медиастандарт», в число 8 регионов России с положительным состоянием института массовой информации, наряду с Москвой, Санкт-Петербургом, Калининградской, Новосибирской, Свердловской областями, Краснодарским краем и Ханты-Мансийским автономным округом.

Может, этот ранжир — фикция, а народ массово недоволен тем, что и как пишут и вещают, и заваливает жалобами госинстанции? Да тоже нет, — чего писать челобитные на СМИ, когда можно их просто не читать, не слушать и не смотреть, а для стравливания пара (и замера его давления) давно сконструированы социальные сети в паутине интернета?

Но создали, тем не менее, — первыми среди регионов, по образу и подобию аналогичной коллегии федерального уровня. Теперь надо сообразить, чем заняться и как на что-то повлиять.

Претензии к СМИ (которые есть, конечно же, и периодически становятся предметом дискуссий в цеховой среде) сводятся, строго говоря, к двум составляющим.

Первая — это вольное или невольное посягательство на честь и достоинство человека, его (а также организации, предприятия, учреждения) деловую репутацию, неправомерное вторжение в частную жизнь. Регулируется уголовным и административным правом.

Вторая — нарушение этических норм журналистики, когда СМИ или автор СМИ не подпадают под статьи УК и КоАП, но ведут себя некрасиво, а то и подло. Это вопросы Большого жюри Союза журналистов РФ, региональных СЖ (в татарстанском, кстати, нет ни БЖ, ни комиссии по этике, что, конечно, упущение), а также собственно коллективов редакций и главредов.

Что остаётся на долю коллегий по жалобам на СМИ?

Вот как видит площадку действий коллегии заведующая кафедрой журналистики Казанского федерального университета Светлана Шайхитдинова, занявшая пост председателя палаты медиа-сообщества (это нижняя палата, верхняя называется «палата медиа-аудитории» и возглавляется председателем СЖ РТ вице-спикером татарстанского парламента Риммой Ратниковой):

«Цель создаваемого органа я вижу в том, чтобы на примере разбора конфликтных ситуаций вырабатывать определенные прецедентные решения, которые бы помогли местному журналистскому сообществу в освещении сложных ситуаций. Будут вырабатываться рекомендации, для того, чтобы представители разных СМИ стремились к наиболее общей позиции».

Шайхитдинова считает, что сила решений должна заключаться в репутационном представлении, никаких административных мер не может быть и не должно. (Цитата по сайту московской Общественной коллегии по жалобам на прессу).

Намерение вырабатывать рекомендации, чтобы «представители разных СМИ стремились к наиболее общей позиции» — это сильно демократично и плюралистично, конечно, но в условиях Татарстана избыточно, по-моему.

Что же до репутационного фактора, то не правильнее ли и не проще реанимировать республиканский союз журналистов, он же в том числе и для этого — поддержания реноме сообщества — создавался (как и российский, разумеется).

Ну, и в заключение — две иллюстрации по теме.

Сразу после учреждения татарстанской коллегии по жалобам на СМИ её члены собрались рассмотреть первую такую жалобу: на публикацию на сайте «Сноб» материалов Антона Красовского и Ксении Собчак по поводу разных конфессий и отношения к ним авторов.

То обстоятельство, что у коллегии пока что нет ни устава, ни даже временного Пол
ожения никого не смутило, поскольку в заседании участвовали гости из московской коллегии во главе с Михаилом Федотовым, являющимся также председателем совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Суть жалоб: юрист из Набережных Челнов Ярослав Михайлов заявил об оскорблении своих чувств верующего снимком Собчак в облачении православного священника и с накладной бородой (попавшегося оскорбленному в Instagram), а студентку КФУ Диляру Нурметову оскорбили высказывания упомянутых журналистов по поводу агрессивности ислама и снимок, на котором Собчак запечатлена в мечети босой.

Очень хорошо, но, во-первых, почему на «Сноб» пожаловались в татарстанскую коллегию (жалоба на «Нью-Йорк таймс», например, тоже будет признана направленной по адресу?), а во-вторых (и главных, на самом деле), причём здесь общественная организация, если речь идёт об оскорблении чувств верующих, то есть о деянии, подпадающим под соответствующий федеральный закон и уголовную ответственность?

Михайлов, кстати, еще летом обратился с жалобой в следственное управление следственного комитета по Москве, которое начало соответствующую проверку, — юрист же. Тем не менее, жалобы были рассмотрены общественниками, которые, после часового обсуждения, так и не пришли к какому либо решению, сочтя, что для оценки было «недостаточно экспертных мнений».

А вот как в схожем случае поступили более опытные коллеги татарстанских рассмотрителей жалоб на СМИ на федеральном уровне.

В октябре коллегия рассмотрела жалобу жительницы Нижнего Новгорода на новостной репортаж, «вышедший в эфире программы „Вести“ на телеканале „Россия 1“ 15 сентября 2015 года». (Здесь и ниже — цитаты по упомянутому уже сайту Общественной коллегии по жалобам на прессу).

В программе рассказывалось о приверженцах религиозной организации Свидетели Иеговы и, по мнению заявительницы, были искажены факты о деятельности этой организации, что, опять же, оскорбило её чувства верующей.

Федеральные коллеги отнеслись к делу со всей серьёзностью, привлекли ряд экспертов и выдали решение на почти 7 страницах (около 18 тысяч знаков!), исполненное с изяществом марлезонского балета (конструкция, юридическая техника- выше всяческих похвал). И что в результирующей части?

«Коллегия выражает надежду, что редакция, выпустившая материал И. Филиппова в эфир, самостоятельно оценит основательность следующего суждения эксперта: рассматриваемый сюжет «способствует религиозной нетерпимости».

Общественная коллегия просит:

• редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» — опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;
• факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов — обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;
• комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации — принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии" (взято с упоминавшегося уже сайта).

Всё, господа, гора родила.

Советник ректора — руководитель общественно-информационного центра КФУ,

заслуженный работник печати и массовых коммуникаций РТ

Юрий Алаев

специально для TatCenter.ru*

*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Обложка: universe-tss.su

Прокуратура РТ обнаружила незаконную передачу земельного участка в Казани площадью 4,2 га, стоимость которого на рынке составляет около 300 млн рублей. Об этом сообщает пресс-служба ведомства.

Участок предназначался для объектов отдыха и туризма. Однако объекты, расположенные на этой территории, занимают всего лишь 600 кв. м, что составляет лишь 77% от предоставленной площади. В 2021 году был подписан договор купли-продажи этого земельного участка по существенно заниженной цене в 6 115 287 рублей, что нанесло ущерб законным интересам муниципалитета. Прокуратура подала иск в суд с требованием признать недействительным договор купли-продажи. Также прокуратура настаивает на возвращении земельного участка в муниципальную собственность. В настоящее время иск рассматривается судом.

Напомним, в первом полугодии 2024 года санатории Татарстана заработали 2,667 млрд рублей.