И вновь я возвращаюсь к теме, которую неоднократно поднимал. Речь — о недоделках. Причем — не только о законодательных. О системных недоделках нашей финансовой системы, которые становятся ее главным хроническим пороком.

Самая раздражающая — остающаяся притчей во языцех неурегулированность взаимоотношений и коммуникаций банков и заемщиков. Банкиры жалуются на прессинг со стороны ФАС и Роспотребнадзора. Хотя очевидно, что и та и другая организации делают свою работу. Взгляды могут различаться, но ведь корень проблемы отнюдь не в различии взглядов. Корень — в том, что нет основы для сближения этих взглядов.

Простейший пример — информирование заемщика об условиях кредита. Путь к ЭПС, затем к ПСК завершился патом. Банки обязаны оснащать рекламу длинной «летописью» условий кредита, получают справедливый упрек, что эта информация не читаема, в ответ не менее справедливо упрекают чиновников, в том, что заставлять включать в рекламу всю информацию о кредите — сущий бред.

Мы предложили выход — ввести паспорт кредита. Это простая внятная таблица, которая была бы вполне читаема, понятна и прозрачна для всех участников кредитного процесса. Но нужна воля и желание и банков, и регуляторов сдвинуть эту проблему (а вместе с ней и взаимные попреки) с мертвой точки.

Еще более значимый момент — вопрос о комиссиях. Законны? Незаконны? Зачастую участники этой дискуссии стоят на месте, упершись и не желая ничего слышать и воспринимать. Между тем россияне тонут в этих комиссиях, не способны разобраться в своих платежах, порождают цепную реакцию неплатежей, судебных проблем, социального напряжения.

Кому это выгодно? Ни российским гражданам, ни банкам, смотрящим в перспективу, ни чиновникам, желающим добиться внятности и социальной адекватности в этом вопросе, невыгодно. Выгодно лишь скороспелым ростовщикам, желающим сорвать сверхприбыль, и бюрократам, нуждающимся в лишнем поводе терроризировать банкинг. Но неужели их лобби так сильно, что мы не способны сообща наконец придти к общему знаменателю и решить вопрос о комиссиях так, чтобы они были перестали быть бременем для россиян и жупелом для банков?

Из этой же серии — законопроект о защите прав физических лиц при взыскании задолженности, который я внес в Госдуму Он направлен на обеспечение защиты прав и интересов должников при взыскании задолженности, в том числе защиты их прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Это позволит гарантировать права и интересы граждан, будет способствовать созданию условий для добровольного погашения частными заемщиками просроченной задолженности, а также формированию цивилизованного рынка коллекторских услуг. Альтернатива этому пути — рубить шашкой сплеча, уничтожить коллекторский рынок как «асоциальный» и поулчить новый ворох невозвратов и виток безответственного кредитования. Кому это выгодно? Опять же — кредитным спекулянтам? Или тем. Кто хочет обвинить банкинг во всех смертных грехах, выставить его этаким «врагом народа»?

Ипотека. Мы в России говорим о социальной значимости ипотеки, повторяем как «Отче наш», что ипотека — единственный относительно доступный массовому потребителю способ приобрести жилье, но ничего не предпринимаем, чтобы помочь ипотеке развиваться.

Ассоциация региональных банков России разработала меры, обеспечивающие банкам возможность выпуска ипотечных ценных бумаг. Без секьюритизации ипотека останется хромой и не способной к развитию, это очевидно. Но мы с завидным постоянством затягиваем этот вопрос во властных кабинетах.

Еще один важный момент — облегчить вход в ипотеку многодетным семьям.

Сегодня много говорят о тех законах, который нынешний состав Госдумы должен успеть принять до выборов. Очень надеюсь, что среди других будет рассмотрен законопроект, который я внес некоторое время назад. Речь идет о поправках во вторую часть Налогового кодекса. Суть их в том, что родителям, имеющим двух и более детей, предоставить право на повторное получение имущественного вычета при приобретении жилья.

Поясню, почему считаю этот вопрос особенно важным. Эти поправки актуальны для тех семей, которые взяли кредиты на одно-двухкомнатные квартиры в период бума ипотечного кредитования. К 2007 году некоторые семьи, благодаря государственным программам по повышению рождаемости
, увеличились до четырех-пяти человек, и у них возникла необходимость в приобретении квартир большей площади. Но по действующему Налоговому Кодексу они использовали свое право на имущественный вычет при получении первого ипотечного кредита. Думаю, что выход из этой ситуации — помочь этим семьям возможность улучшить свои жилищные условия за счет повторного налогового вычета. Уверен, что такой подход будет справедлив по духу и соответствовать демографической политики нашей страны. Разумеется, необходимо предусмотреть защиту от инвестиционных махинаций: с тем, чтобы налоговый вычет получили не спекулянты, а именно многодетные семьи, улучшающие свои жилищные условия. Законопроект оговаривает, что приобретаемая недвижимость должна быть у налогоплательщика единственным жильем.

Это — только две темы из многих «долгостроев» на нашем финансовом рынке. Пора, наконец, достроить.