Тем более, что сделать это логично именно сейчас. Во-первых, закончился очередной деловой сезон и необходимо оглянуться и оценить перспективы на новый финансовый год. Во-вторых, осень 2011-го будет для законодателей «горячей»: впереди думские выборы. А в такой момент, к сожалению, очень часто соображения полезности любого законопроекта у некоторых парламентариев уступают места соображениям привлекательности. Вал популизма очень часто захлестывает парламентскую работу и многие важные проекты остаются под сукном.

Итак, проведем аудит финансовых и так или иначе связанных с финансовым рынком законопроектов и вычленим самое актуальное.

По-прежнему на повестке дня — подготовленный нами законопроект о секьюритизации. И «узкопрофессиональным» этот вопрос назвать нельзя, поскольку речь идет о механизме, обеспечивающим привлечение ресурсов для финансирования ипотеки. А ипотека, при всех ее проблемах, остается единственным более-менее доступным шансом хотя бы части россиян решить пресловутый «жилищный вопрос».

Пока не удалось пробить законопроекты, формирующие правовое поле для деривативов. Актуально и доведение до ума законодательных норм, регулирующих деятельность центрального депозитария.

В работе — законопроект, отменяющий взимание подоходного налога с заемщиков, получивших от банков кредит дешевле ¾ ставки рефинансирования или ниже 9% годовых в валюте. На мой взгляд, очевидно, что от подобной практики пора отказаться. Фискальная выгода для государства здесь стремится к нулю: таких кредитов выдается сейчас крайне мало. Зато это вводит в дополнительный расход заемщиков и создает лишний препон на пути нормального кредитования россиян. Более того, при понижении ставок по кредитам россияне вдруг обнаружат, что место банковских комиссий заняли сборы в пользу государства. Абсурдная логика: призывать банки снижать ставки и отменять комиссии и одновременно облагать дешевые кредиты дополнительными поборами.

Из той же серии — необходимо ввести льготный режим налогообложения владельцев ценных бумаг, которые вложились в них на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Это позволит стимулировать не биржевых спекулянтов, а долгосрочных инвесторов, чьи деньги, вложенные в фондовый рынок, действительно работают на экономику.

Существует и предложение подготовить правовую основу для выдачи так называемых «ограниченных лицензий» — для малых банков, которые не удовлетворяют действующим ныне требованиям к размеру капитала. Это позволит избежать массового ухода с рынка вполне дееспособных малых и средних банков, которые сегодня оказались в правовом тупике.

Явный успех — достигнута договоренность с властями об освобождении банков от несвойственной им функций контроля за кассовой дисциплиной клиентов. Однако для успешной работы банков, снижения их издержек, а в конечном счете — снижении и стоимости банковских продуктов, необходим следующий, не менее значимый шаг — ввести наконец в правовой оборот электронную отчетность.

Соответствующий законопроект я внес в мае в Госдуму, он предусматривает поправки в статью 40 закона «О банках и банковской деятельности» и статью 3 закона «Об архивном деле в Российской Федерации» и предоставляет право кредитным организациям использовать в своей деятельности электронные документы.

К сожалению, по-прежнему «лежит под сукном» один из самых многострадальных законопроектов, регулирующих банковскую деятельность, — проект закона «О потребительском кредитовании». Он стал заложником расхождения во взглядах различных ведомств и министерств. В результате сложилась абсурдная ситуация: закона, регулирующего процессы кредитования россиян, нет, зато претензий к банкам со стороны чиновников — гора. Складывается ощущение, что «ловить», штрафовать и наказывать банки чиновникам намного интереснее, чем установить наконец на кредитном рынке четкие, подробные и прозрачные правила игры, обязательность которых станет нормой и для заемщиков и для кредиторов.

Еще один «проблемный» законопроект — о личном банкротстве физических лиц. Здесь ситуация не менее абсурдна: у должника сегодня нет ни четких обязанностей, ни оговоренных прав защитить жизненно необходимое ему имущество. Соответственно, долговые вопросы сегодня решаются с ущербом — моральным и финансовым — и для банков, и для заемщиков.

И, наконец, вызывает опасения тот то рг, который мы наблюдаем вокруг законопроекта о национальной банковской системе. Основной проблемный момент: в законопроект оказались внесены изменения, которые выводят терминальные платежи за пределы банковского регулирования. То есть налицо попытка закрепить законодательной двойные стандарты финансовой деятельности — жесткие для банков и абсолютно либеральные для небанковских игроков рынка.

В рамках короткой заметки не могу сказать обо всех законопроектах, так необходимых сегодня банковскому рынку. Их много. Их принятие жизненно важно — как для банков, так и для их клиентов — россиян, действующих предприятий. Подавляющее большинство этих проектов пронизано единой сверхзадачей: снизить нагрузку на банковскую систему, а значит — снизить нагрузку и на клиентов этой системы, на всех нас.

Наверное, эту сверхзадачу нельзя считать яркой идей для предвыборной гонки. Но работу надо довести до конца — во всяком случае, если мы действительно хотим обеспечить национальной финансовой системе перспективы развития и подлинную конкурентоспособность.