Совет Федерации одобрил законопроект, запрещающий выращивание и разведение в России генетически модифицированных растений и животных. За использование ГМО предусмотрен штраф в размере от 10 до 50 тыс. руб. для должностных лиц, а для юрлиц — в диапазоне от 100 до 500 тыс. руб.

«Запрещаются выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов, за исключением выращивания и разведения таких растений и животных при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ», — говорится в тексте документа.

ГМО (генетически модифицированный организм) — это чаще всего растения, в которые встраивают чужеродные гены с целью улучшения полезных свойств, например, развития устойчивости к гербицидам и вредителям, увеличения сопротивляемости к вредителям, повышения урожайности и пр.

Генная инженерия позволяет улучшить качество и снизить цену

Кандидат биологических наук, научный популяризатор Александр Панчин пишет в своей книге «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации» (М.: Corpus, 2016), что едва ли вклад генной инженерии сопоставим с появлением тракторов и комбайнов, но она позволяет значительно увеличить урожайность полей, поднять качество продуктов питания, в ряде случаев снизить издержки производства и, как следствие, цены на продукты питания и сделать их доступнее.

При этом он указывает, что эффективное производство означает, что меньше земель будет использовано под сельскохозяйственные нужды, и меньший ущерб будет нанесен окружающей среде, а для удовлетворения голода не придется вырубать леса и осушать болота.

Виноградные помидоры, гипоаллергенные кошки и «Золотой рис»

Первые ГМ-продукты были разработаны в 1988 году, а в 1993 году они появились в продаже. Свойства прививаются очень просто: в ДНК растения внедряются гены другого организма. Британские генетики пересадили в помидор ген капусты, который производит ресвератрол — антиоксидант, который имеет свойство понижать уровень сахара в крови (он, например, содержится в красном вине).

Чтобы лосось рос быстрее, ему внедрили ген чавычи. Для стран третьего мира специально разработан «золотой рис» — рис с бета-каротином (является предшественником витамина А, от дефицита которого по данным ЮНИСЕФ умирают 1−2 млн человек ежегодно). Другие перспективные направления ГМО могут помочь тем, кто не переносит лактозу, диабетикам и всем пищевым аллергикам (и даже вырастить гипоаллегенных кошек).

Помните человека-паука? Да, это генная модификация. Конечно, это фантастика, но, похоже, эта история послужила примером для компании Nexia — еще в нулевых она смогла вживить в ДНК козы паучий ген, ответственный за синтез белка, из которого пауки делают нити. Ученые заявляли, что молоко этих коз можно использовать в качестве сырья для получения «биостали» — материала, который прочнее и легче кевлара.

Генная модификация, конечно, отличается от обычной селекции, но, скорее, в лучшую сторону. Возьмем пример с обычной картошкой. В первый год мы засеяли ее, как нам казалось, хорошим сортом с высокой урожайностью, и вкусными большими клубнями. Во второй из урожая первого года мы выбрали только крупные картофелины и посадили их, и так несколько итераций. Да, спустя поколения урожай будет состоять из крупной картошки, однако гарантировать высокую урожайность и вкусовые качества при таком методе селекции не получается. Генная же модификация работает точечно и, грубо говоря, улучшает только один признак, не влияя на другие.

Инсулин производится ГМО

Генная инженерия куда большее почтение получила в медицине. Еще в 1978 году были созданы первые трансгенные бактерии, вырабатывающие человеческий (а также свиной, китовый и животных крупнорогатого скота) инсулин. То есть инсулин, который сейчас продается в аптеках — производится ГМО.

Главный тезис противников ГМО — неизвестность последствий. На то, что сейчас большинство исследований подтверждают безопасность ГМО (при этом большинство исследований финансируют государства, в том числе и Россия), противники ГМО отвечают, что они могут всплыть впоследствии. При этом ГМО-продукция проходит намного тщательные исследования и испытания (на нескольких поколениях грызунов), нежели селекционные сорта.

Кто выиграет от запрета?

Один из наиболее реальных тезисов противников ГМО касается далеко не безопасности, а экономики отрасли: они утверждают, что при развитии ГМО фермеров могут посадить на «семенную иглу»: семена модифицированных растений придется закупать каждый год заново, поскольку через пару-тройку поколений продукт теряет специфические свойства. Естественно, от этого могут выиграть производители ГМО-семян, монополизируя рынок. А в целом от экспансии ГМО сильно проигрывают производители различных пестицидов и производители органической продукции. Но, по сути, это уже касается организации рынка, как и сейчас — без ГМО.

При этом законом не запрещается импорт ГМО-продуктов как таковой. «Законопроект предусматривает распространение на импортеров соответствующих организмов и продукции обязанности по прохождению необходимых регистрационных процедур, а также наделяет правительство РФ правом запрещать ввоз в РФ указанных организмов и продукции по результатам мониторинга», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

То есть собственных ГМО-продуктов в России не будет, но будут импортные, прошедшие экспертизу и регистрацию. Это будут именно продукты, а не ГМО-семена.

«Запрещается ввозить на территорию РФ и использовать для посева (посадки) семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов, за исключением посева (посадки) таких семян при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ», — говорится в тексте законопроекта в пункте дополнения закона «О семеноводстве».

В законе есть исключение: запрет ГМО не распространяется на использование технологий в научных целях. Но здесь должна быть оговорка: да, в России есть исследования ГМО, но они кабинетные — ученые не могут их высаживать на поле (всего исследовательских полей в России не больше десятка) и после вступления закона в силу можно забыть о коммерческой разработке.

То есть если даже российский ученый совершит открытие — создаст некий волшебный продукт, который совершенно не имеет минусов, на этом история и закончится. На российский рынок она сможет попасть, например, только в том случае, если этот ученый продаст иностранной компании свою разработку, а Россия импортирует этот продукт.

Нобелевские лауреаты за ГМО, Гринпис — против

Против ГМО выступает и Гринпис. «Полный комплекс исследований о влиянии ГМО на организм человека и животных еще не проведен. Оценка пищевых рисков от потребления ГМО-продуктов сейчас возможна на основании отрывочных данных и разрозненных научных фактов», — говорится на сайте организации.

Также организации заявляет, что привнесение ГМО в сельское хозяйство грозит, сокращением и обеднением сортового и породного биоразнообразия, а также попаданием в экономическую зависимость от производителей ГМ-культур и утратой отрасли семеноводства, подрывом продуктовой безопасности и ухудшением экологической ситуации.

В защиту ГМО выступают ученые. Больше ста нобелевских лауреатов подписали письмо, в котором требуют от Гринписа и ее сторонников переосмысления опыта фермеров и потребителей во всем мире, где урожаи и продовольствие были улучшены благодаря биотехнологиям, признали выводы авторитетных научных и регулирующих организаций и прекратили кампанию против ГМО в целом и «золотого риса» в частности.

Гринпис в ответ парировал, что это заявление — рекламная акция перед обсуждением в сенате США нового закона от маркировке ГМО-продуктов.

Все беды — от незнания

Как показывают опросы, американцы не видят разницы между ДНК и ГМО. Об этом говорят результаты опроса департамента сельскохозяйственной экономики Университета штата Оклахома. Респондентам задавали несколько вопросов, два из них — следующие. нужно ли вводить обязательную маркировку продуктов, созданных с помощью генной инженерии, то есть ГМО и нужно ли вводить обязательную маркировку продуктов, содержащих ДНК. На первый вопрос положительно ответили 82\% респондентов, на второй — 80\%.

В России ситуация не лучше. Результаты всероссийского опроса населения (N=1670, 16+), проведенного в 2014 г. в рамках проекта «Мониторинг инновационного поведения населения» при финансовой поддержке программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ показал, что россияне не видят разницы между генами и ГМО. С утверждением «обычные растения (картофель, помидоры и т. п.) не содержат генов, а генетически модифицированные растения — содержат» не согласен лишь каждый третий опрошенный, еще четверть затруднились с ответом.

До принятия запрета на ГМО четкой позиции у власти в отношении ГМО не было. Еще в 2012 году руководство Роспотребнадзора призывало не бояться ГМО-продуктов, в России работали такие компании, как Syngenta, KWS и Pioneer, а в начале 2015 года американская Monsanto — крупнейшая в мире компания по производству семян и основатель ГМО-индустрии — планировала локализовывать производство кукурузы в России. Еще в 2013 году правительство утвердило план «Развитие биотехнологий и генной инженерии» (особое внимание на пункты 64−71). Что теперь будет с этим планом — не известно.

Ниже — комментарии политиков о ГМО. Председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов (regions.ru):

«Спросите аллергологов в стране, и они вам расскажут, чем вредны ГМО. Не зря же они говорят, что в ближайшие 20 лет без работы не останутся: и стар, и млад — все приобретают аллергию именно во многом через употребление ГМО-продукции. Поэтому пускай не орут, что принятие закона о запрете ГМО якобы ведет нас в средневековье. Наша задача — производить у себя в стране экологически чистое продовольствие, как это было при советской власти.

Да, тогда была плохая расфасовка, упаковка. Зато в деревнях тогда держали подсобные хозяйства, выращивали скот и кормили не только себя, но и город. И горожане всегда имели возможность покупать экологически чистую говядину, курятину, свинину, а также свежее молоко, сливки, сметану и т. д. Сегодня же в большинстве пунктов сельской местности люди подсобных хозяйств не держат: просто не на что и кормов взять негде, поскольку колхозы и совхозы уничтожены".

Депутат Госдумы Андрей Туманов (Известия, 9 июня 2016 года): «Общественные деятели боятся об этом сейчас говорить, так как если бы они выступали за разрешение производства ГМО, то это могло бы негативно отразиться на их электоральных рейтингах. Многие из принимающих участие в дискуссии ассоциируют ГМО с монстрами и мутациями и не могут объяснить элементарных принципов этих процессов».

Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев (РИА Новости, 9 марта 2016 года): «Мы категорически выступаем против внесения технологий, связанных с ГМО. И считаю, что у нас есть шансы остаться в поле производства экологически чистых продуктов, и за этим будущее».

Зампред комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александр Сидякин (regions.ru):

«Сегодня нам нужно больше внимания обращать на проблему с семеноводством. Оно у нас было серьезно утрачено. И все, кто занимается сейчас производством сельхозпродукции, говорят, что одна из главных проблем в сельском хозяйстве, агробизнесе — это отсутствие семенного фонда и отдельных хозяйств, которые специализировались бы на воспроизводстве семян.

В принципе, действительно не доказано негативное влияние ГМО на человека. Те же американцы — они далеко не глупые люди, и у них ГМО до сих пор приветствуются: чуть ли не в разряд политики все это возведено. Но для нас этот путь означал бы признать свою зависимость от тех, кто производит эти ГМО-семена. То есть получается, что они монополисты, могут взвинчивать цены, вводить эмбарго, а мы от всего этого должны зависеть! Если ты хочешь заниматься развитием семян, добиваться здесь какой-то эволюции, то конечно, ГМО — это не тот путь, который тебе нужен, а скорее обратный.

Наш случай — это свои собственные семена, возрождение своего собственного семеноводства, формирование на эти процессы своего независимого взгляда".

3 июля 2016 года президент РФ Владимир Путин подписал закон о запрете на ГМО.

Илья Иванов