Согласно проекту указа о создании общественного телевидения, попечительский совет будет утверждать президент, а взнос на его создание возьмут из государственного бюджета. Впоследствии схема финансирования станет иной: будет учрежден специальный фонд общественного телевидения и радио, который станет жить на доходы от целевого капитала — денежных пожертвований, которые сделают добровольцы. Возможно, размер максимального пожертвования от одного человека ограничат.

TatCenter.ru узнал у экспертов портала, как они оценивают идею создания в России общественного телевидения?

Юрий Алаев, генеральный директор ЗАО «Время и деньги», член Общественной палаты РТ:

 — Для Москвы, Московской области и Петербурга вопрос создания общественного телевидения стоит не очень остро: во-первых, там принимают сигнал таких альтернативных ТВ-компаний, как «Дождь», а во-вторых, ТВ смотрят люди близкие к пенсионному возрасту и пенсионеры. Источник информации для всех других — интернет. Однако для периферии, где принимают почти сплошь только «Первый канал» и «Россия 1» — да, актуально. Впрочем, это может сыграть против самой власти и стабильности в обществе.

По-видимому, общественное телевидение в России должно быть создано минимум для тех же целей, что и в Европе. Во Франции, например, это возможность дать людям получать информацию и картинку, не замутненную ни рекламой, ни прямой или скрытой пропагандой политики и действий партии, находящейся у власти. В плане выбора членов попечительского совета такого ТВ сошлюсь на опыт Франции или Германии, где попечительские советы состоят из авторитетных деятелей культуры и науки, правоведов и успешно контролируют ТВ с точки зрения соблюдения общепринятых морально-этических норм и законности. Естественно, в режиме постмодерации.

Александр Латышев, главный редактор газеты «Республика Татарстан»:

 — Не понимаю идею создания общественного телевидения в том виде, в котором она сейчас существует. Общественное телевидение должно отражать мнения, существующие в обществе, то есть давать возможность высказаться людям разных точек зрения. Последние выборы в России показали, что наше общество разнополярно, и как в такой ситуации создатели общественного телевидения планируют найти паритет, не понятно.

Во-вторых, мне не ясно, кто будет субсидировать телеканал. Нужен надежный источник, поскольку только на его создание планируют потратить 1 млрд. рублей. Если деньги выделит государство, то тут, как говорится, «кто платит, тот и заказывает музыку». А если финансирование будет осуществляться за счет спонсора, то телевидение станет зависимым от него.

В-третьих, не понятно, каким будет контент. Не ясно, кто войдет в наблюдательный совет. Если его утверждает президент, то понятно, что телевидение находится под властью. Сейчас существует много вопросов по поводу этого телеканала, на которые ответов пока нет.

Мне также интересен вопрос о том, какое место займет там реклама. У нас есть канал «Культура» без рекламы, но его смотрят немногие наши граждане. Формально общественное телевидение необходимо, потому что в нем есть потребность. Мнения о его создании сейчас разные, глава президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов выступает за создание телевидения, телеведущий Владимир Познер — за беспристрастный канал, председатель Комитета Госдуме по культуре Станислав Говорухин считает, что телевидение будет транслировать оппозиционные настроения. Единого мнения о канале нет, а раз нет, то создание такого телевидения призрачно. О нем поговорят и перестанут. Также с подачи Дмитрия Медведева шли разговоры о том, чтобы сделать печатные СМИ независимыми, но это предложение не нашло поддержки, то же самое может грозить общественному телевидению.

Владимир Шевчук, советник генерального директора ОАО «Татмедиа», член Общественной палаты РТ:

 — Хорошо, если это на самом деле будет общественное телевидение, а не аналог приватизированного в свое время канала ОРТ. Необходимо телевидение правдивое, не отстаивающее чьи-то интересы, а транслирующее плюрализм мнений в чистом виде. В отличие от сегодняшнего телевещания оно должно понимать, что пропаганда экстремизма невозможна. Понятно, что сейчас телевидение выражает интересы государства, но если общественный канал будет именно таким, как говорит президент РФ Дмитрий Медведев, то это можно только приветствовать.

Владимир Сыченков, эксперт TatCenter.ru по вопросам маркетинга, рекламы и PR, директор Центра маркетинга, рекламы и PR-технологий Инвестиционной группы компаний ASG:

 — В основе идеи общественного ТВ в Европе лежит принцип свободы мнений, реализации права на получение беспристрастной информации, максимально представляющей баланс взглядов на ту или иную проблему, существующую в обществе. Есть и экономический рычаг, на который обычно не обращают внимания. За свободу дискуссий на ТВ в Европе ежемесячно платят от 21 $ за каждую точку доступа (один телевизор).

Россия — страна больших расстояний, в которой свобода воспринимается как одиночество, раскол. Отбиться от коллектива, перестать быть лояльным, гораздо хуже, чем утратить профессионализм. Телевидение в России объединяет людей по принципу примера для подражания. А теперь представьте, что нашему человеку предложат телевидение, где не будет генеральной линии, а только мнения, много мнений? Думаю, что россиянин просто выбросит такой телевизионный приемник в ближайшее окно.

В некоторых странах Европы нет государственных телеканалов и коммерческое телевидение успешно конкурирует с общественным. Первое существует на доходы от рекламы, которые нестабильны. Общественное же скромно живет за счет абонентской платы нуждающихся в нем людей. Все разговоры об общественном ТВ в России почему-то сразу заканчиваются, когда пора платить по счетам. Наша национальная идея — создать под проект какой-то попечительский совет, пригласить в него нескольких именитых общественных деятелей, а потом найти «дурака», который будет все это оплачивать.