— Ян, как-то довелось видеть обсуждение вашей статьи «Покер лжецов по-русски» на одном из интернет-форумов. Там Вас с Вашим прогнозом возможного кризиса российской «кредитной пирамиды» называли фантазером. И вот прошло полгода, о кризисе заговорили всерьез…

— Заговорили. Некоторые даже завопили. Потому что в России до сих пор почему-то нет понимания сути кризиса. У нас слово «кризис» иногда не отличают от слова «кранты». А это не одно и тоже. Кризис — это ситуация, в которой определенные инструменты, механизмы и процесс исчерпали свой лимит. И система, испытывающая кризис (совершенно неважно, банки это или выпас коров на лугу) должна перестраиваться. Это может быть более болезненный процесс, может быть — менее. В случае августовского кризиса ликвидности уверен, что речь идет о не слишком болезненном для экономики в целом процессе. Просто «медовый месяц» российских банков с мировыми финансами закончился, начинается более трудный период. В целом — ничего страшного. Александр Лившиц не так давно в «Финансовых Известиях» емко и точно обрисовал ситуацию: «Сегодня ушли. Завтра вернутся. До конца года все рассосется». Его статью можно посмотреть на портале Bankir.ru в разделе «Аналитика».

Августовские «волнения», вероятно, в скором времени повторятся, когда наступят плановые сроки погашения банковских долгов. Да. Кого-то это может подкосить, кому-то — «срезать» виды на будущее. Но в целом, мне кажется, кризис сыграл позитивную роль. Банковская система обошлась малой кровью. Получилось что-то вроде прививки.

Другое дело, что некоторые наши банки слишком нервно реагируют на ситуацию и собственные проблемы выдают за кризис банковской системы в целом. Борис Немцов недавно заявил, что западные инвесторы пугливы как воробьи на ветке. Думаю, что, скорее, это наши банки похожи на воробьев на ветке. Потому что западные инвесторы не пугливы, они просто более чутко реагируют на малейшие сотрясения общества. Не верю в излишнюю «пугливость» Sosiete General с его двух вековой историей или финансовых структур Моргана, у истоков которых стоял флибустьер, взявший Портобелло. Они пережили многие потрясения — от Ватерлоо до великой депрессии 30-х годов. И уж точно переживут как-нибудь и повышение ипотечных ставок в Москве.

— А что будет дальше? Ваш прогноз…

— Будет постепенное успокоение страстей вокруг кредитного бума. Из ажиотажного это направление превратится в более спокойное. Будет сокращаться число российских банков — мягко, за счет слияний и поглощений. Сильные станут сильнее, слабые — уйдут. Обычная, в общем-то ситуация. В более глобальной перспективе — думаю, что ситуация будет развиваться по американскому сценарию 80-х годов. Отыграв тему секьюритизации и быстрой прибыли на кредитах, российские финансисты введут в игру новые фишки. Скорее всего ими станут «мусорные облигации», в российском варианте их роль могут сыграть акции эмитентов второго, а главным образом — третьего эшелонов. И тут впору будет писать очередную статью-предупреждение, потому что на нашем рынке это будет, перефразируя поэта, штука похлеще американской.

— Более года назад в Интернете около ста порталов — от известного Компромат.ру до специализированных сайтов — перепечатали ваше расследование «Потрошители кредитов», опубликованное в журнале BusinessWeek. С тех пор в обиход вошел термин «черные брокеры». Это действительно актуальная проблема?

— Более чем. Зайдите на «Горбушку». Лень идти — купите номер «Из рук в руки» или «Сделки». Сомнительное посредничество вокруг кредитов стало просто болезнью российского кредитного бума. И очень мешает развитию кредитных брокеров как таковых. Хотя теперь уже мало осталось скептиков полагающих, что брокеры — это вообще лишнее звено во взаимоотношениях с банками.

— Вас пригласили на место директора Федерации профессиональных кредитных брокеров именно как сторонника развития брокериджа?

— Прежде всего — как журналиста. Работа в Федерации для меня что-то вроде «общественной нагрузки». И это логично: главные задачи, которые сейчас стоят перед брокерами — это задачи информационные и коммукативные. Наладить диалог с банками, с заемщиками, с регуляторами финансовых рынков, занять адекватное место в экономическом пространстве — вот первые задачи которые стоят перед кредитным брокериджем как перед отраслью в целом.

— А как бы вы обозначили в 3−5 позициях основные проблемы российского банкинга?

— Прежде всего, это недостаточность капитала. Сегодня российские банки — это, по сути, посредники, между мировыми финансовыми рынками и российскими клиентами. На таком посредничестве выросли целые монстры банковского сектора, бренды которых у всех на слуху. Но при малейшем ветре подобные бренды посыпятся как осенние листья.

Вторая проблема исходит из первой — отсутствие универсальности. Слишком многие российские банки выросли либо из финансового обслуживания сложившихся промышленных групп, либо из банков-монолайнеров. И сегодня подобные перекосы пока еще сказываются весьма ощутимо. Разумеется, ситуация начинает меняться, подавляющие большинство серьезных банков выросли из штанишек одного продукта или одной группы и начали путь к универсальности. Однако есть и более глобальный перекос, вызванный бумом розничного кредитования. Многие банки — это по сути только ростовщики, причем ориентированные на физических лиц. Ничего плохого с точки зрения каждого конкретного бизнеса, но крайне опасно с точки зрения рисков системы в целом. От этого перекоса банковская система тоже постепенно уходит. Тенденции последних месяцев — во-первых, несколько серьезных игроков рынка заявили о масштабных программах кредитования малого и среднего бизнеса; во-вторых, активизируется депозитная политика. Так что есть реальный шанс, что система сбалансируется сама собой. В этом плане проблемы с ликвидность на мировом рынке могут сыграть позитивную роль — роль той самой щуки, благодаря которой карась не дремлет.

А третья проблема, мне кажется, решится весьма не скоро. Нет банковской традиции. Кому-то это, очевидно, покажется общим местом, но все зависит от точки зрения. Если ее «укрупнить», то становится ясно, что банки пока еще — новорожденные по своей сути, что они еще не окончательно вписались в экономический и социальный ландшафт России. В этом плане, на мой взгляд, абсолютно прав шеф Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян, который повсюду повторяет свой тезис о «банкизации страны». Можно симпатизировать или нет г-ну Тосуняну, но по гамбургскому счету он абсолютно прав: с исторической точки зрения «банкизация» — это главное. По идее банки и банковский капитал должны стать скелетом экономического организма, а пока они в лучшем случае исполняют роль ее желудка.

— Для этого банкам нужна традиция?

— Да. Как и любому явлению в человеческих отношениях. Если мы хотим видеть развитие — деньги должны обрастать слоем традиций, которые во многих случаях заменяют закон.

— Насколько я знаю, кредитные проблемы вы испытали на себе… Говорят, у вас много кредитов.

— Это правда. Было 11 кредитов, сейчас осталось шесть. Жизненные обстоятельства сложились так, что мне пришлось взять несколько займов. Причем плательщик я плохой: постоянно задерживаю платежи и т. п. Однако долги перед банками, как уже понятно из количества ссуд, постепенно уменьшаются. Основной вывод из собственной «кредитной истории» можно сформулировать одной фразой. Когда знакомые советуются со мной на предмет, можно ли брать кредит, я отвечаю: «Можно и даже нужно. Но только — один!». Кредиты могут превратиться для человека в огромную проблему, если не соблюдать умеренность. Сейчас уже психологи констатируют, что к ним все чаще и чаще обращаются люди, для которых «жизнь взаймы» стала гигантской проблемой, даже наваждением. Иногда мне кажется, что к рекламе кредитов следует прибавлять тоже предупреждение, что и к рекламе пива: «Чрезмерное употребление кредитов вредит вашему здоровью».

— Не так давно на одном из порталов появилось чье-то замечание, что очередная ваша статья — «заказ» Центробанка…

— Это можно воспринимать только как шутку. Или как глупость. Потому что проблема нашего рынка не в том, что ЦБ «закажет» выгодный ему материал у журналиста. Проблема, наоборот, в том, что ЦБ безразлично, что напишет тот или иной журналист. Собака лает — караван идет. Пока что наши регуляторы работают без особой оглядки на мнения.

— А вы полагаете, что такая оглядка должна быть? В связи с этим, каково ваше мнение о регулировании финансового рынка — нормальный у нас фундамент для развития?

— С точки зрения законодательства — в целом нормальный и вполне адекватный. И Центробанк и финансовые структуры Думы, на мой взгляд, работают очень профессионально. Впрочем, функция журналиста — отмечать проблемные места. Таковых я вижу три. Первое — иногда чрезмерное увлечение кальками, «переводом с западного». Например, мне трудно понять актуальность недавнего закона о российских депозитарных расписках. Есть американские расписки (АДР), есть глобальные (ГДР). Их предназначение понятно — возможность для компаний «со стороны» дотянуться хотя бы на формальном уровне до американского и европейского биржевых рынков. То есть это своего рода необходимый реверанс для того, чтобы стать в очередь за инвестициям там, где их дают. А вот российские расписки… Трудно представить мировые компании, которые землю роют в нетерпении попасть в листинги российских бирж… Впрочем, может, я ошибаюсь, посмотрим.

Еще одна проблема — неискренность. Мы так долго привыкали, что с народом нельзя говорить прагматично, а только — на уровне лозунгов… Пример — законопроект о личном банкротстве. Понятно, что на фоне возможного «кризиса невозвратов» российские банки могут оказаться в ситуации, когда массовый дефолт заемщиков может разорить их. Понятно, что на этот случай надо соломку подстелить — принять разумный механизм влияния банка на управление средствами и активами обанкротившегося заемщика. Но зачем же подавать это под соусом очередной заботы о «благе народа»? Почему нельзя народу объяснить: «дорогой народ, прости, но нужно подстраховать твоих кредиторов, иначе это может плохо сказаться на финансовой системе страны»?

Третья проблема — иногда наблюдается серьезный отрыв законов от реальности. В случае с банковским рынком примерно так получилось с законом о БКИ. Прекрасно помню настроения накануне принятия: вот примем закон, заставим людей соглашаться на то, чтобы их кредитных истории сдавались в бюро, и все пойдет как по маслу. На деле получилось. Что заемщиков-то уговаривать не приходится. Сами банки не слишком спешат пользоваться системой БКИ. Потому что для наших игроков бизнеса пока идеи превосходства над конкурентами важнее, чем стабильность рынка в целом: «пусть буду без глаза, лишь бы сосед без двух».

— Насколько финансовый рынок открыт и насколько адекватное отражение он имеет в информационном пространстве?

— В сравнении со многими другими отраслями российской экономики — открыт, прозрачен и доступен. Кстати, во многом это заслуга тех, кто до сих пор определял «правила игры» на этом рынке. В банковском комитете Думы сегодня работают профессионалы — Анатолий Аксаков, Павел Медведев. Очень хотелось бы, чтобы такие люди и в дальнейшем определяли работу парламента в отношении финансового рынка. Было бы неплохо. Если бы в Думу вернулся и Иван Грачев — «отец-основатель русской ипотеки». И аналитики-информационщики там не помешали бы явно. Например, такие как Олег Анисимов — шеф журнала «Финанс», который в последние два года стал одним из наиболее интересных игроков финансовой информации. И кое-кто из банкиров был бы весьма полезен в думских или правительственных структурах, занимающихся регулированием рынка.

Что касается банков, то сегодня большинство из них демонстрируют открытость и готовность к нормальному информационному сотрудничеству. Исходя из своего личного опыта, хочу сказать, что очень приятно и комфортно работать с Юниаструмбанком, «Стройкредитом», «Глобэксом», ВТБ, Импэксбанком, Солид-банком, Альфа-банком, «Абсолютом», ДжиИ Мани Банком, питерским филиалом Тверьуниверсалбанка и другими.

Явный недостаток — на информационном поле почти не слышен голос провинциальных банков. И это неправильно и не объективно.

В целом информационное поле финансового рынка выстраивается очень насыщенное и активное. Основная тенденция — все большую роль на нем играют Интернет-ресурсы. Начиная от таких «аксакалов» как порталы Banki.ru и Bankir.ru, ставшие на сегодня реальными «несущими конструкциями» банковской информации в России, и заканчивая интересными региональными проектами, таким как, например, екатеринбургский www.banki66.ru, казанский www.tatcenter.ru, уфимский www.02.rosfirm.ru, мурманский www.murfin.ru, тюменский www.sibfin.info

На мой взгляд, есть еще целый ряд интересных Интернет-порталов, которые играют все более значительную роль на рынке финансовой информации: www.pro—credit.ru, www.createbrand.ru, www.allcredits.ru, www.gofin.ru, www.buscomm.ru, www.justnow.ru, www.bank—klient.ru и проч.

— У вас в скором времени выходит книга «Покер лжецов по-русски», посвященная российскому банкингу…

— Совершенно верно. Это издание выходит под эгидой питерской Ассоциации кредитных брокеров и группы компаний BSMC. Это своего рода обзор российского банкинга за последние полтора года. Мой соавтор — заместитель главного редактора нового финансового журнала CFO Инесса Паперная. Кроме того, ряда статей, вошедших в эту книгу, написан вместе с московским журналистом Александром Зарщиковым и питерской коллегой Натальей Посадовой.

Если коротко говорить о сути это книги, то тут стоит процитировать наше с Инессой предисловие к изданию: «Эта книга — не о банках, а о людях. О людях, которые играют в банки. И обо всем прогрессивном и неприятном, серьезном и смешном, что порождает эта игра. Надеемся, наша книга вам поможет лучше знать правила этой игры, видеть ее плюсы и минусы. И наконец — просто улыбнуться иногда. Потому что даже для экономических кризисов и финансовых проблем остается неизменной истина: «Кто смеется — тот спасен».