За десять лет российский банковский сектор сократился на 62%: сотни игроков покинули рынок, лишившись лицензий. Эпоха тотальной «чистки», начавшаяся в 2014 году, формально завершилась, но в 2026 году регулятор продолжает закрывать проблемные кредитные организации.
По данным Ассоциации банков России, в 2025—2026 годах участились случаи «тихого» закрытия малых региональных игроков, а также банков с высокой долей необеспеченного потребкредитования. ЦБ научился добираться до контролирующих бенефициаров — тех, кто формально не владеет акциями, но управляет процессами. Меняются и критерии отзыва: на первый план выходят не столько финансовые дыры, сколько качество корпоративного управления и готовность банка к стрессу. Эксперты сходятся во мнении: старые схемы ушли, но появились новые риски, о которых обычный вкладчик даже не подозревает.
Кто теряет деньги при отзыве первым
Наиболее популярная причина отзыва лицензии за прошедшее десятилетие связана с нарушениями «антиотмывочного» законодательства. Яков Федоров, доцент кафедры корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при Правительстве РФ, пояснил, что речь идет о причастности банка к обналичиванию или легализации преступных доходов. Эксперт отметил, что крупные банки давно ввели «заградительную» комиссию, препятствующую таким операциям.
Он привел пример: банк устанавливает комиссию за снятие наличных в размере 15%, что, с одной стороны, отпугивает недобросовестных клиентов, а с другой — позволяет соблюдать гарантированное конституцией право защиты частной собственности. По словам Федорова, сейчас практически не осталось банков, которые позволили бы себе прямые нарушения в этой сфере.
Однако это не значит, что проблема решена. На втором месте по частоте — неудовлетворительное финансовое состояние. Как правило, банк не выполняет предписания ЦБ по созданию резервов на возможные потери по ссудам.
«В силу негативных экономических явлений и высоких процентных ставок основная группа риска — банки с повышенной просрочкой по кредитам и без поддержки крупных финансово-устойчивых собственников. Это, прежде всего, небольшие частные банки», — отметил Федоров.
При отзыве лицензии первыми теряют деньги держатели расчетных счетов, то есть бизнес. Граждане рискуют лишь в части превышения суммы над страховым возмещением (1,4 млн рублей), а также в случае размещения средств на брокерских счетах, металлических счетах или в сберегательных сертификатах — на них страхование не распространяется. При этом Федоров подчеркнул, что ЦБ РФ научился привлекать к ответственности не только собственников, но и контролирующих бенефициаров.
Логика ЦБ: от формальных критериев к реальной непрозрачности
ВРИО президента Ассоциации банков России Денис Липаев подробно объяснил механику решений регулятора. По его словам, основания для отзыва лицензии носят формализованный характер и закреплены в законодательстве. К ключевым критериям относятся утрата капитала, нарушение обязательных нормативов, неспособность исполнять обязательства перед кредиторами и систематические нарушения в сфере ПОД/ФТ.
Однако эксперт указал на важный нюанс:
«С точки зрения регуляторной конструкции эти критерии достаточно прозрачны. Однако фактическая прозрачность ограничена тем, что Банк России обладает существенно более глубокой информацией о реальном качестве активов, структуре рисков, связанности заемщиков и результатах инспекционных проверок, чем рынок».
Именно поэтому, по мнению Липаева, юридическая логика решений ЦБ понятна, но конкретный момент перехода от надзорных ограничений к отзыву лицензии для внешних наблюдателей остается непредсказуемым.
Какие бизнес-модели сегодня в зоне риска? Липаев назвал три основных типа. Во-первых, кэптивные банки, работающие на ограниченный круг собственников. Во-вторых, агрессивное привлечение пассивов с размещением в неликвидные проекты. В-третьих, обслуживание сомнительных транзитных операций. Отдельно он подчеркнул проблему системного утаивания ухудшения финансового положения через искажение отчетности и завышение стоимости обеспечения.
Денис Липаев также оценил последствия для регионов. Наиболее интенсивное сокращение числа банков пришлось на 2014−2019 годы, а после 2020 года этот процесс существенно замедлился. Эксперт отметил, что сокращение происходило не только за счет отзывов лицензий, но и вследствие санаций, присоединений, слияний и добровольного ухода с рынка.
Итогом достаточно жесткой политики регулятора по оздоровлению рынка стало, с одной стороны, укрепление банковского сектора в целом. С рынка ушла значительная часть банков с недостаточным капиталом, непрозрачной структурой собственности, низким качеством активов или повышенной вовлеченностью в сомнительные операции. Это повысило средний уровень устойчивости участников рынка, качество отчетности и риск-менеджмента.
С другой стороны, заметно сократилось количество самостоятельных региональных игроков. По статистике ЦБ, за последние десять лет количество действующих банков сократилось на 62%.
Для регионов это имеет несколько последствий. Во-первых, концентрация банковского бизнеса в пользу крупных федеральных игроков повышает общую надежность системы, но одновременно снижает институциональное разнообразие на местах.
Во-вторых, сокращается локальная конкуренция. Для регионального бизнеса и населения это означает меньшее число альтернатив по кредитованию, расчетному обслуживанию и индивидуальным условиям работы.
В-третьих, ограничиваются возможности финансирования для части малого и среднего бизнеса, особенно для компаний, которые не соответствуют требованиям крупных банков, но могли бы получать финансирование в рамках более адресной оценки со стороны регионального игрока.
Наконец, регионы теряют локальные центры финансовой экспертизы и принятия решений, поскольку закрытие регионального банка — это почти всегда вымывание компетенций, управленческих команд и знания специфики местной экономики.
Очевидно, что период «чистки» банковской системы остался далеко позади, и задачу повышения устойчивости банковской системы регулятор решает сегодня с использованием широкого круга инструментов. Отзывы лицензии в текущей ситуации — это крайняя мера, к которой Банк России прибегает редко. Актуально сейчас формирование условий для устойчивой работы прозрачных и качественно управляемых региональных банков.
Взгляд инвестора: неочевидные причины и проактивный подход
Владислав Никонов, инвестор, предприниматель и основатель приложения социальной сети про финансы и инвестиции «БАЗАР», сместил акцент на системные риски управления. Он привел три основные, но неочевидные для обычного вкладчика причины. Во-первых, это быстрый рост банка без наладки внутренних процессов.
«Иногда топ-менеджмент просто не понимает, какие операции могут вызвать кризис ликвидности», — заявил Никонов.
Во-вторых, использование клиентских средств в рискованных операциях или не по назначению. В-третьих, недостаточная прозрачность и слабый контроль ИБ, особенно у банков, работающих с P2P-переводами и криптовалютой.
Никонов отмечает, что подход Центробанка стал проактивным: основное внимание уделяется устойчивости к стрессам и качеству внутреннего контроля. По его словам, страдают не только недобросовестные владельцы, но и обычные вкладчики, которые после громких случаев начинают панически переводить средства в крупные банки.
«Сегодня под пристальным вниманием находятся малые региональные банки с узкой клиентской базой, банки с большой долей необеспеченных потребительских кредитов и те, кто активно работает с криптовалютой», — предупреждает эксперт.
При этом он допускает локальные случаи отзывов в 2026—2027 годах, особенно при появлении новых рисковых схем.
Никакой «чистки», только экономика
Игорь Додонов, аналитик ФГ «Финам», предложил взглянуть на ситуацию без эмоций. Он прямо заявил, что называть происходящее «чисткой» не совсем правильно.
«Ситуация в экономике остается сложной, при этом ЦБ продолжает постепенно повышать требования к капиталу банков. На таком фоне некоторым слабым представителям сектора действительно становится сложно продолжать свою деятельность, и у них остается выбор — либо сдать лицензию, либо стать объектом для поглощения», — пояснил Додонов.
Аналитик считает, что в зоне риска находятся банки с базовой лицензией и те, кто замешан в сомнительных операциях. Что касается крупных игроков, то их капитальные позиции прочны. Даже сделки по поглощению (как у «Т-Технологий») не влияют на выплату дивидендов. Единственное исключение — ВТБ, у которого показатели достаточности капитала находятся недалеко от регуляторных минимумов, но, как заметил Додонов, второй банк страны пока не планирует новых приобретений и занят интеграцией «Почта-банка».
Российский банковский сектор прошел стадию острой «хирургии» и вступил в фазу точечного надзора. Основная волна отзывов лицензий осталась в прошлом. Сегодня регулятор действует тоньше: он душит не «напрямую», а через повышение требований к капиталу и стресс-тесты. Главными «жертвами» становятся не мошенники-однодневки, а неповоротливые малые региональные банки с устаревшими бизнес-моделями и те, кто рискнул играть с криптовалютой или P2P без должного контроля.
Для бизнеса и граждан это двойной эффект: система стала надежнее, но выбор сократился, а цены на обслуживание выросли из-за монополии «федералов». Эксперты сходятся во мнении: паниковать не стоит, но хранить суммы свыше 1,4 млн рублей в одном банке или доверять «серым» схемам обналичивания теперь крайне опасно. Рынок продолжит консолидироваться и к 2027 году, вероятно, останутся только те, кто смог доказать ЦБ свою прозрачность и стрессоустойчивость.
Ян Аллин
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: