Новости
28 Июня 2005, 14:05

Цена нефтедолларов

Почему мы продаем соседям по ближнему зарубежью энергоносители по заниженным ценам? Будет ли меняться налог на добычу полезных ископаемых и каковы перспективы его дифференциации. Эффективны ли обсуждаемые в последнее время меры по ограничению роста цен на моторное топливо? Ответы на эти вопросы дает в интервью НГВ Александр Сакович, заместитель начальника отдела доходов и таможенных платежей Министерства финансов РФ.

Александр Владимирович, мы активно продаем энергоресурсы нашим ближайшим соседям — странам СНГ — по заниженным ценам. Судя по всему, коммерческой выгоды от такого «бизнеса по-русски» мы не имеем. Эта торговля — вопрос, скорее, политический, нежели экономический?

Безусловно, поставки энергоресурсов в страны СНГ в определенной степени являются рычагом во взаимодействии с ними. А насчет «выгодно-невыгодно» ответ не столь однозначен.
В Европу «Газпром» в прошлом году продавал газ по цене $ 130 за тыс. м3 (в первом квартале 2005 года цены превысили $ 165 за тыс. м3, а к сентябрю могут достигнуть $ 190 за тыс. м3), в Белоруссию — $ 30, Украину — $ 50, Прибалтику — $ 70, Молдову — $ 80 за 1 м³. За нефть, которую мы качаем по нефтепроводу «Дружба», Украина, второй по объемам потребитель нефти среди стран СНГ (я не беру Белоруссию: у нас единое государство, поставляемая нефть пошлиной не облагается), платила в 2004 году $ 28 за баррель; Чехия, Словения, Польша, Германия — $ 34.

Вроде бы, в торговле с ближним зарубежьем Россия проигрывает. Однако Украина, Молдова, Прибалтика являются транзитными странами, по которым труба идет дальше на Запад. В соглашениях о поставках оговариваются две цифры — цена газа (или нефти) плюс тариф на транзит по трубе по территории этих стран. Кто не гонится за высоким тарифом за прокачку газа, тому цена за поставляемый газ назначается ниже.

Возьмем Украину. По ее территории проходит 1,5 тыс. км трубопровода, но она лояльна в отношении тарифа, поэтому газ мы продаем ей по $ 50 за тыс. м3, а Молдове, которая не столь сговорчива в тарифах, приходится платить за российский газ более чем в полтора раза дороже (хотя протяженность «трубы» на ее территории всего 90 км).
В чем выгода «Газпрома»? А в том, что продавая газ по льготным ценам, например, странам СНГ (34 млн м3 в год), компания прокачивают через территории этих стран 132 млн м3 газа в дальнее зарубежье, где цена намного выше. Что касается нефти, то в страны СНГ и Прибалтику мы продаем 40−45 млн тонн в год, а в дальнее зарубежье — 180 млн тонн в год. При этом до ввода в действие порта Приморск Ленинградской области 120 млн тонн проходило транзитом через страны бывшего СССР.
Недавно правительство РФ установило новые — в очередной раз рекордно высокие — вывозные таможенные ставки на нефть и нефтепродукты. Есть ли предел бюджетным аппетитам? Ведь период экстремально высоких цен не бесконечен, а нефтяникам остро необходимы деньги на развитие.

Когда нефтяники сетуют на высокие пошлины, в их жалобах немало от лукавого. Ведь они сами пролоббировали включение в закон о таможенном тарифе положения, лишающего правительство законодательно установленной функции оперативного регулирования экспорта нефти и нефтепродуктов. Законом установлена жесткая зависимость уровня пошлин от ценовой конъюнктуры на европейских рынках.

Безусловно, груз пошлин становится все более тяжелым. Но ведь и рост цен на мировом рынке отнюдь не является заслугой нефтяников. При цене $ 25 за баррель нефтяники уже имеют $ 30 прибыли с каждой тонны нефти. Дальнейший рост цен — это уже сверхдоходы. Поэтому при росте цен выше $ 25 государство забирает в бюджет через налог на прибыль, НДПИ и пошлины около 90\% дополнительной выручки.
Таким образом, прибыль нефтяников все равно растет, но уже не такими темпами. Владельцев скважин заставляют поделиться с казной, Стабилизационным фондом.

В первом полугодии 2005 года цена на марку Urals достигла рекордного исторического уровня — $ 50 за баррель нефти. В среднем, в первом квартале она превысила $ 42 за баррель, а средний уровень экспортной пошлины в первом полугодии превысит $ 100 за тонну, что более чем вдвое превысит бюджетные назначения. Если пользоваться терминологией 2004 года, то в этом году общие налоговые поступления от нефтяного сектора могут превысить четверть всех налоговых доходов государства (с 2005 года таможенные пошлины относятся к неналоговым доходам от внешнеэкономической деятельности).

Что вам подсказывает интуиция — как долго цены на нефть будут оставаться такими же высокими?

Аналитические агентства, с которыми мы работаем, считают, что по разным причинам — нестабильность в Ираке, повышение спроса на бензин в США — цена на нефть будет расти. Влияет и политика стран ОПЕК, хотя они и приняли решение об увеличении нефтяных квот. В то же время, по имеющейся информации, они не собираются опускать цену ниже $ 40 за баррель — по крайне мере, ближайшие два года.
Насколько долго продержится высокая цена на нефть? Создается впечатление, что долго. Такие цены на нефть были только в самом начале 1980-х годов, в пик эмбарго поставок нефти в США (сам период эмбарго длился с 1971-го по 1986 год). В тех условиях СССР продавал нефть по ценам выше $ 30 за баррель. В апреле 1986 года нефть упала до $ 12 за баррель, и все наши судорожные попытки нарастить экспорт к успеху не привели. Тогда-то и начались наши внешние заимствования, возрос внешний долг.
Ценовой нефтяной кризис — это проверка на прочность для любого правительства. Это испытали на себе Рыжков, Гайдар, Кириенко, и мы знаем, с каким результатом.

В России резкое увеличение добычи нефти привело к повышенному ее вывозу — экспортировать куда легче, чем перерабатывать. Сейчас сырье вывозится любыми способами, чуть ли не в бочках. Помимо нефтепроводов идет интенсивный вывоз нефти прямо с заводских эстакад, по железной дороге, морям и рекам. Государство не беспокоит столь ажиотажная активность?

Государство в состоянии в какой-то степени регулировать только «трубу». Как известно, в законе о естественных монополиях сказано, что доступ к магистральным трубопроводам осуществляется по принципу равнодоступности с учетом 100\%-ной пропускной способности. Исходя из этого полностью ограничить в случае необходимости экспорт нефти не представляется возможным.
При наращивании транспортных мощностей, например, за счет Приморска или Дальнего Востока, возможности экспорта нефти, согласно данному закону, уже практически ничем не будут ограничены. Нужно менять закон о естественных монополиях. Но труба — хоть какой-то ограничитель, а на железную дорогу уже не повлияешь. Благодаря нефтепроводам мы регулируем порядка 80\% экспорта, остальное (ж/д, речной, морской транспорт) не регулируется. Тут мы никак не договоримся с ОПЕК, которая желала бы видеть весь нефтяной бизнес контролируемым.

Позвольте, а разве это благо — безудержное превращение страны в сырьевой придаток развитых стран, а теперь уже и Китая? Может быть, России лучше было бы вовсе не иметь нефти и идти тернистым путем Японии и Таиланда, превращая в богатство простой человеческий труд?

На мой взгляд, «вопли и стоны» о том, что Россия именно в последнее время превратилась в сырьевой придаток развитых стран, исходят в основном от коммунистов и близких к ним по идеологии людей. Они утверждают, что когда-то могучая индустриальная держава развалена, а нефть приносит одни лишь беды, обогащая только олигархов.
В этих «стонах» — значительная доля лукавства, если не сказать, лицемерия. Наша тяжелая промышленность создавалась исходя из тезиса «если завтра война». Более 80\% продукции было прямо или косвенно связано с «оборонкой». Доставшееся нам в наследство народное хозяйство было абсолютно монополизировано.

Свалившиеся на нас в 1970-е годы «большая» нефть и газ добывались браконьерски, и уже тогда экспортировались в дальние страны в большом количестве, сопоставимом с нынешними объемами экспорта. Огромная валютная выручка от экспорта энергоносителей радости советскому народу не приносила, поскольку львиная ее доля шла на дальнейшее укрепление военной мощи страны и на «мировую революцию» — поддержку многочисленных компартий и революционных движений.

Необходимо было в корне менять структуру экономики, начиная этот процесс с изменения форм собственности. В такой ситуации не находилась ни одна страна в мире. Процессы выхода даже из более незамысловатых экономических тупиков, если они не проводятся под дулами автоматов в рамках «плана Маршалла», длятся десятилетиями, а то и столетиями. Нами же за 15 лет был пройден немалый путь, несмотря на массу ошибок.

И прошли те времена, когда олигархи могли сколачивать на нефти баснословные состояния в кратчайшие сроки. Сейчас государство научилось стоять на страже собственных интересов. Более 80\% сверхприбыли, возникающей за счет благоприятной конъюнктуры на нефть, изымается в федеральный бюджет и Стабфонд.

Наши углеводородные запасы и высокие мировые цены на них в настоящее время служат как бы демпфером, то есть фактором, смягчающим, стабилизирующим и сокращающим сроки процесса перехода России в разряд развитых рыночных стран.
В ближайшее время они позволят нам решить ряд жизненно важных задач. Во-первых, избавиться от тяжкого бремени внешних долгов и стать свободным государством. Во-вторых, стабилизировать экономическую ситуацию в стране и начать решать некоторые социальные задачи. В-третьих, стабильная экономическая ситуация дает возможность проведения структурной перестройки экономики страны с приоритетом развития высоких технологий — как собственными силами, так и с привлечением иностранных инвестиций.

В нефтяной отрасли — это переход на глубокую переработку нефти, что позволит не только значительно улучшить качество нефтепродуктов, но и значительно сократить потребление нефти на их производство. За это уже взялись отдельные нефтяные компании, хотя задача эта, в принципе, государственная. Только не надо суетиться — процесс реструктуризации и модернизации экономики объективно растянется на десятилетия. Зато итогом будет экономически сильное и социально стабильное государство. И «небесами» нам дан шанс — в виде «большой» нефти. Грех не воспользоваться им разумно.

Будет ли меняться налог на добычу полезных ископаемых? Каковы перспективы его дифференциации?

Единого мнения на этот счет среди заинтересованных ведомств пока нет. В настоящее время в Минфине России создана рабочая группа с участием представителей Минэкономразвития, МПР, ФНС, а также Федеральных агентств по недропользованию и по энергетике для выработки единообразного подхода к проблеме дифференциации НДПИ.

В свою очередь Федеральным агентством по энергетике с участием представителей нефтяных компаний и Минпромэнерго России создана также рабочая группа по разработке предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы топливно-энергетического комплекса. Ею в настоящее время представлен на согласование в рабочую группу, созданную при Минфине РФ, и в нефтяные компании проект технического задания на разработку экономически обоснованного порядка дифференциации ставок НДПИ. Исполнителем данной работы избран Топливно-энергетический независимый институт.

Кроме того, для исследования структуры затрат на добычу углеводородов на примере ОАО «Татнефть» и ОАО «Сургутнефтегаз», а также для изучения в этих компаниях технологических моделей разработки месторождений разной степени рентабельности, в МПР России создана рабочая группа. Ожидаемый результат ее работы — подготовка для дальнейшего рассмотрения возможных вариантов дифференциации НДПИ
По наработкам всех рабочих групп и будут делаться выводы о возможности и сроках введения дифференцированных ставок НДПИ. Пока же полного согласия среди разработчиков нет, так что будем, не забегая вперед, дожидаться результатов их работы.

Александр Владимирович, что вы можете сказать о будоражащем все общество неуклонном росте цен на бензин и другие нефтепродукты?

Я бы сказал так: государство само создает инфляционные факторы, вызывающие рост цен на нефтепродукты на российском рынке. На мой взгляд, основной причиной роста цен является то, что из года в год государство с 1 января индексирует ставки акцизов на нефтепродукты и тарифы естественных монополий — то есть запускает небольшой инфляционный механизм. Обычно влияние созданных государством инфляционных факторов накапливается ко второму кварталу и должно исчерпаться примерно к середине лета.

Прошлый, 2004 год, с точки зрения вмешательства государства в ценообразование на внутреннем рынке нефтепродуктов был просто аномальным. В первой половине года все шло «как обычно», но во второй половине было принято решение об увеличении на $ 3 млрд налоговой нагрузки на нефтяные компании с помощью двух механизмов — увеличения экспортной пошлины на нефть (с августа 2004 года) и НДПИ (с 1 января 2005 года). Эта новость пришла в середине года, когда у всех компаний уже были сверстаны бизнес-планы, бюджеты. Нельзя менять правила игры в середине года. В результате этой аномалии в IV квартале 2004 года спрос на топливо падал, а цены росли. А ведь чем меньше государство вмешивается в вопросы ценообразования, тем спокойнее ведет себя рынок.

Ярким примером этого является начало текущего года. Пока чиновники ломают голову, как обуздать цены, и заседают в составе различных рабочих групп и комиссий, цены на моторные топлива (несмотря на очередной инфляционный толчок) в течение истекших пяти месяцев практически не превысили цены IV квартала 2004 года. А в последнее время проявилась тенденция к некоторому снижению цен даже в рознице, и, что примечательно, в разгар весенне-летнего сезона.
Это, кстати, лишний раз показывает, что утверждения многих видных экспертов о прямой и жесткой зависимости внутренних цен на нефтепродукты (и в первую очередь на бензин) от мировых цен на нефть (например, через привязку НДПИ к мировым ценам на нефть) сильно преувеличены. Жесткая зависимость — это когда при падении цен на нефть внутренние цены на бензин также снижаются, что чаще всего не наблюдается. Нынешняя, как уже упоминалось, тенденция к снижению цен на бензин происходит как раз на фоне очень высоких цен на нефть. Я согласен, что должно быть некоторое влияние, но прямой связи не вижу.

В качестве иллюстрации приведу следующий пример. За 10 месяцев прошлого года (максимальное значение НДПИ в 2004 году пришлось на октябрь) внутренние цены на моторные топлива у производителей выросли в среднем на 4200 рублей за тонну (без НДС). При этом экономически обоснованный (т.е. учитывающий инфляцию, повышение НДПИ, акцизов и тарифов на услуги всех естественных монополий и прочее) рост затрат на их производство и транспорт не превышал 25\% от указанного прироста цен (из них налоговая составляющая — менее 18\%, в том числе НДПИ — около 13\%).

Таким образом, не отрицая необходимости совершенствования налогового законодательства, в Минфине России считают, что основные причины роста внутренних цен и способы его сдерживания следует искать в иных сферах, в частности, в сфере антимонопольного законодательства. Но повторюсь: можно привести много примеров из отечественного и зарубежного опыта (самый свежий пример — Украина), что чем меньше вмешивается государство в вопросы ценообразования, тем лучше. Приняло же правительство РФ разумное решение не индексировать акцизы на нефтепродукты в 2006 году. Правда, этим же решением предложено ввести акциз на прямогонный бензин, как средство борьбы с фальсифицированным бензином. Это, на мой взгляд, «выстрел по воробьям». С фальсификацией в любом виде борются не акцизами, это дело милиции.

Как вы относитесь к предложению Федеральной антимонопольной служы о введении сезонных пошлин на нефтепродукты и осуществлении товарных интервенций в качестве мер, направленных на стабилизацию цен на бензин на внутреннем рынке?

Как показывают многолетние статистические данные по динамике изменения внутренних цен на нефтепродукты и ставок пошлин на них, уровень ставки пошлин не оказывает влияния на внутренние цены. Таким образом, экспортные пошлины на нефтепродукты носят, в основном, фискальный характер. Лишь повысив их уровень до запретительного, можно достичь некоторого снижения объемов экспорта нефтепродуктов. Однако за последние годы в стране не было отмечено угрозы дефицита какого-либо из основных нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута). Более того, в течение прошлого года наблюдалась перенасыщенность внутреннего рынка данной продукцией, что связано со значительным ростом добычи нефти и некоторым увеличением объемов ее переработки.

На экспорт вывозятся объемы, превышающие внутреннюю потребность в основных нефтепродуктах. При этом рентабельность внутренних поставок зачастую выше рентабельности экспортных поставок. В таких условиях применение превентивных запретительных мер (каковыми в принципе являются сезонные пошлины) в целях снижения внутренних цен может привести к обратному эффекту: свертыванию производства — возникновению дефицита — росту цен.

Предлагаемые ФАС и Минэкономразвития РФ товарные интервенции в периоды повышенного спроса на нефтепродукты, по моему мнению, бессмысленны, учитывая перенасыщенность внутреннего рынка и те достаточно мизерные объемы, которые намечаются ФАС для товарных интервенций, по сравнению с общими объемами потребления ГСМ в России. Помимо этого, они являются, по сути, косвенным субсидированием сельского хозяйства, поскольку Росрезерв должен будет выбрасывать нефтепродукты по пониженным ценам, а пополнять свои запасы по рыночным. Такие затраты не предусмотрены федеральным бюджетом 2005 года, а также проектом федерального бюджета на 2006 год.

Если говорить конкретно о бензине, то его высокооктановые сорта не вывозятся в дальнее зарубежье в связи с его полной неконкурентоспособностью. Затраты на производство нашего бензина выше, чем за рубежом, а качество не соответствует ни одному Евростандарту. Он весь остается на внутреннем рынке. В связи с этим предложение ФАС об установлении высоких пошлин на бензин с целью «переориентации» на внутренний рынок просто бессмысленно.
Мне могут напомнить, что в экспортном тарифе до 1996 года были сезонные пошлины на мазут и дизтопливо. Да, были. Но они носили декоративный характер. Экспорт в те времена регулировался нетарифными мерами: квотированием, а иногда (как это сейчас фактически предлагается) необоснованными и бессмысленными прямыми запретами экспорта, приводившими к затовариванию внутреннего рынка.
Любые необоснованные запреты или ограничения приводят к нарушению нормальной хозяйственной деятельности предприятий.

Как вы прокомментируете предложение Минэкономразвития и ряда нефтяных компаний относительно использования акциза в качестве меры, регулирующей и стимулирующей качество бензина?

Акциз по определению является чисто фискальным (а не регулирующим и стимулирующим) налогом, взимаемым с товаров с высокой доходностью, конечным плательщиком которого является потребитель. В связи с этим предложение об установлении (в целях стимулирования производства продукции повышенного качества) пониженной ставки акциза на высокооктановый бензин, потребляемый наиболее состоятельной частью населения, и повышенной ставки на низкооктановый бензин, потребляемый в отраслях экономики (в том числе в сельскохозяйственном секторе), что затрагивает интересы основной массы населения, представляется нецелесообразным.
Основным стимулом для увеличения производства качественных видов топлива явится рост потребности в таковых. Это возможно в двух случаях — либо в результате модернизации отечественного двигателестроения с доведением его до Евростандартов, либо вследствие роста импорта иномарок или намечаемого значительного роста их производства на территории России.

Новости
09 Ноября 2024, 16:44

Подержанные автомобили в Татарстане подешевели на 3,4% В октябре

В целом по России цены на подержанные авто снижаются уже шестой месяц подряд.

По данным «Авто.ру», в Татарстане по итогам октября средняя стоимость автомобиля с пробегом (до 15 лет) снизилась на 3,4%, составив 1,7 млн рублей. В целом по России цены на подержанные авто снижаются уже шестой месяц подряд, и с января их средняя стоимость уменьшилась на 11%, до уровня 2,03 млн рублей.

Среди подержанных автомобилей наибольшее падение цены в октябре зафиксировано для моделей:

Ford Mondeo, стоимость которого снизилась на 15,1% и составляет 825 тыс. рублей;

Audi A6, упавшей на 10,8% до 2,48 млн рублей;

Mercedes-Benz GLE, который подешевел на 9,4%, до 7,06 млн рублей.

Однако ряд моделей за месяц подорожал. Наибольший рост цены отмечен у следующих авто:

Nissan Qashqai — подорожал на 17,1%, до 2,34 млн рублей;

Mitsubishi Lancer — прибавил 12,9%, и теперь его средняя цена составляет 955 тыс. рублей;

Nissan Note — подорожал на 11,3%, до 781 тыс. рублей.

Напомним, что ранее республиканский Росреестр сообщил о росте на 22% количества зарегистрированных прав на машино-места в регионе за январь-сентябрь 2024 года.

Lorem ipsum dolor sit amet.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: