Cегодня в России действует около 500 третейских судов, из них 90 работают при территориальных и муниципальных торгово-промышленных палатах. В Татарстане действует шесть третейских судов.

Эксперты отмечают, что сегодня предпринимателям выгоднее обращаться за разрешением споров именно в третейский суд, а не в арбитражный. Стоит заметить, что негосударственные третейские суды давно завоевали популярность за рубежом. В России они пока не приобрели подобную популярность, главным образом из-за того, что недостаточно хорошо известны.

В третейском суде рассмотрение дела сторонам более выгодно в материальном плане, а сроки рассмотрения сравнительно короче и не растягиваются на годы, как в арбитражном суде. Важно отметить и тот факт, что в процессе третейского судопроизводства судьи пытаются сохранить партнерские отношения между сторонами, и это его главная задача, его философия, позволяющая сторонам исполнить решение третейского суда.

Роза Магсумова, заместитель председателя третейского суда при ТПП РТ:

— Почти всегда потерпевший ищет помощи у государства в лице его соответствующих органов. Заинтересованная в восстановлении своего нарушенного права сторона обращается с иском в государственный суд. Очень часто после такого обращения все происходит не так, как хотелось бы. Здесь и затянувшиеся на месяцы, а иногда и на годы судебное разбирательство, претензии к тому, как судья ведет процесс, а в конечном итоге к самому судебному акту. Решение проблемы может быть найдено в активном внедрении во взаимоотношения в сфере предпринимательства института третейского разрешения экономических споров.

Третейский суд в силу специфики положения в судебной системе не является органом принуждения, а представляет собой место, где стороны в упрощенном (с позиции времени и денежных расходов) порядке разрешают экономический спор. Состязательность сторон и демократичность суда в связи с возможностью выбора обеими сторонами конфликта судьи из списка — а судьи выбирают председателя — делают третейский суд органичным в условиях рыночной экономики и еще более привлекательным.

15 июня 2006 года в Москве впервые прошел всероссийский съезд третейский судов. На съезде шла речь о масштабной программе по развитию альтернативной системы правосудия, независимой от государства.

Евгений Примаков, Президент ТПП России, академик РАН :

— Сама возможность разрешить свои споры без участия государства является показателем развития гражданского общества и учитывается при определении инвестиционного рейтинга страны. При этом третейские суды ни в коей мере не отнимают «хлеб» у государственных арбитражных судов, не являются их конкурентами. Наоборот, деятельность негосударственных механизмов урегулирования споров способствует снижению избыточной нагрузки на систему государственного арбитража, и содействует созданию более цивилизованных отношений в бизнесе.

Роза Магсумова:

— Важным и обязательным условием, необходимым для рассмотрения споров в третейском суде при ТПП РТ, является наличие третейской оговорки в договорах хозяйствующих субъектов или отдельного соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда при ТПП РТ.

Пример третейской оговорки:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или признания его недействительным, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан в соответствии с его Регламентом».

Требования третейской оговорки необходимо выполнять. К примеру, в мае 2006 года в Третейский суд при ТПП РТ поступило исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Однако ответчик не признал компетенции третейского суда при Торгово-промышленной палате в рассмотрении спора. Третейская оговорка, содержащаяся в договоре, была изложена следующим образом: «Все споры по настоящему Договору решаются в Третейском суде при Торгово-промышленной палате РТ или в арбитражном суде РТ». В данном виде третейское соглашение не соответствует требованиям закона, потому что не позволяет с точностью установить, какому суду стороны отдали предпочтение. Оговорка содержит возможность альтернативного выбора между третейским и арбитражным разбирательством, что противоречит процессуальному законодательству.

Для того, чтобы признать третейский суд компетентным в рассмотрении дела, необходимо четкое и корректное письменное согласие на это сторон спора. Третейский суд мог бы, конечно, рассмотреть дело, если бы сами стороны не возражали. В этом случае действовало бы «неоднозначное» положение договора и добровольное молчаливое согласие сторон на третейское разбирательство.

Роза Магсумова:

— Рассмотрение экономического спора в том или ином третейском суде — абсолютно добровольная процедура спорящих сторон. Третейский суд при ТПП РТ не стал рассматривать это исковое заявление.

По словам экспертов, юристы предприятий должны быть более внимательны к составлению любых видов договоров. В дальнейшем подобная внимательность и даже щепетильность позволят избежать долгих дискуссий по поводу толкования условий заключаемых договоров и соответственно иметь возможность в случае необходимости защитить свои права в любых инстанциях.

Роза Магсумова:

— В настоящее время очень уж медленно и очень осторожно хозяйствующие субъекты включают третейскую оговорку в договорные обязательства.

Для многих организаций препятствием для включения третейской оговорки в хозяйственные договора является то обстоятельство, что если сторона не исполнит решение третейского суда, то возникает необходимость обращаться в арбитражный суд за исполнительным листом. По слова Розы Магсумовой, это не умоляет преимущества третейского суда и не может быть аргументом против включения третейской оговорки, так как в соответствии с Федеральным Законом «О третейских судах в Российской Федерации» арбитражный суд не рассматривает решения третейского суда по существу для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение. В третейском суде при ТПП РТ не было ни одного случая, чтобы арбитражный суд не выдал исполнительный лист.