26 ноября Совет Федерации одобрил новую редакцию закона «Об организации страхового дела в РФ». Разделить бизнес по сферам деятельности компании обязаны не позднее 1 июля 2007 года, а то лицензии отнимут. Осенью 12 компаний уже создали страховщика жизни, а еще полсотни заявили о подобных планах на 2004 год. Все это тем более удивительно, что рынка долгосрочного страхования жизни в России пока нет.

Необходимость разделить «жизнь» и «не жизнь» не застала страховщиков врасплох. Логика такого решения ясна.

Владимир Сухинин, заместитель генерального директора компании «ГУТА-Доверие»:

 — Все развитые страны Запада перешли на эту систему уже давно. Даже в тех странах, где этого разделения официально не существует (например, в Великобритании), по сути, работает именно такая система. Деление обусловлено серьезными различиями в системе отчетности и позволяет сделать этот вид страхования более надежным. Так же и переход на МФСО невозможен без разделения на life и non-life. Кроме того, считается, что в России разделение поставит окончательную точку в борьбе с налогосберегающими схемами.

Не отрицая методической пользы от деления страхового бизнеса на «жизнь» и «не жизнь», специалисты отмечают, что подобный шаг преждевременен.

Наталья Клименко, директор департамента личного страхования САК «Энергогарант»:

 — Разделение по такому принципу характерно для западной практики, но пока в нашей стране для этого еще нет соответствующих условий. Накопительное страхование жизни у нас не настолько востребовано, чтобы страховая компания, специализирующаяся на нем, была экономически устойчивой.

Для того чтобы понять, насколько неразвито страхование жизни в России, не надо даже сравнивать наши «достижения» с опытом европейских и американских компаний, достаточно взглянуть на соседей. В Польше уровень ВВП на душу населения примерно такой же, как и в современной России. А вот население в три раза меньше. Премия по накопительному страхованию жизни, собранная в этом году в Польше, составит, по прогнозам, 1,2 млрд. долларов. У нас — от силы 50 млн. долларов. Среди причин такой малой популярности привычно называют недоверие к финансовым институтам. Но ведь в банки люди отнесли в тысячу раз больше денег — 50 млрд. долларов. Может быть, страховой полис не способен в принципе конкурировать с банковским вкладом?

Чем отличаются эти накопительные инструменты?

Основной недостаток накопительного полиса страховщики не скрывают.

Михаил Авдеев, генеральный директор СК «Согласие-ВИТА»:

— Это невысокий по сравнению с банком процент доходности. Дело в том, что процент доходности по основным программам страхования жизни определяется в основном европейскими компаниями-перестраховщиками, которые гарантируют нам 4−5\% по сравнению с банковским 10\%.

Помимо гарантированной доходности в 3−4\% страховые компании предлагают своим клиентам и участие в прибыли компании. Эта цифра может составить еще 3−5\%, но гарантировать ее невозможно. К тому же нет никаких оснований предполагать, что накопительное страхование жизни окажется прибыльным делом. Но низкую доходность можно компенсировать очевидными достоинствами. И они у накопительного страхования есть.

Илларион Луконин, ведущий специалист центра управления продуктами личного страхования СК «КапиталЪ-Страхование»:

— Основное преимущество накопительного страхования жизни — это материальная защита близких застрахованного на случай его смерти или защита имущественных интересов клиента в случае болезни. Такого не может предложить ни один другой сберегательный инструмент.

Проиллюстрируем это цифрами. Тридцатилетний мужчина выплачивает компании ежемесячный взнос в $ 100. К 55 годам сумма накоплений с учетом 5\%-ного дохода составит $ 23 447. Конечно, сумма в банке под 8\% годовых была бы в полтора раза больше, но ведь до нее можно и не дожить. Если участник страховой программы умрет раньше 55 лет от болезни, его семья получит полную конечную сумму накопления $ 23 447, если смерть наступит от несчастного случая, то сумма выплат составит $ 46 893. Если человек погибнет в ДТП, то близким достанется $ 70 340. Ну, а если жить долго, то после 55 лет можно не забирать накопленную сумму, а выбрать пожизненную ренту в размере $ 138 ежемесячно. Банковский вклад таких механизмов социальной защиты обеспечить не может.

Низкая доходность — не единственный недостаток полиса.

Роман Иванов, генеральный директор страхового общества «Прогресс»:

 — Накопительное страхование — «длинные деньги». Они недоступны, особенно в первые годы действия программ, т.к. в начале накопления расторгать программу можно только с убытками. Этот ограничитель и есть главный смысл программы — надолго сберечь и обеспечить себя именно в отдаленном будущем.

Теперь для объективности перечислим еще несколько достоинств страховых накоплений по сравнению с банковским вкладом:

• страховые накопления не подлежат аресту и конфискации;
• страховые выплаты не облагаются подоходным налогом и налогом на наследство;
• государственный контроль за деятельностью страховщиков существенно более жесткий, чем надзор за банками;
• накопления перестрахованы в зарубежных компаниях.

Сравнение банковских и страховых накопительных инструментов говорит о том, что как «долгий ящик» полис ничем не уступает вкладу, а во многом надежнее и практичнее. Значит ли это, что, как только компании доведут эти сведения до населения, миллиарды банковских долларов потекут страховщикам жизни? Нет, считают специалисты.

Наталья Клименко, директор департамента личного страхования САК «Энергогарант»:

 — В краткосрочной перспективе резкое увеличение спроса на этот вид страхования невозможно. Это объясняется двумя причинами: низким уровнем жизни большинства населения (в структуре расходов большинства преобладают текущие траты), стабильность экономики не столь высокая, чтобы многие без опаски делали долгосрочные инвестиции. А вот в долгосрочной перспективе значительный рост возможен. Одним из факторов повышения доверия населения к долгосрочному инвестированию средств может стать приход иностранных страховых компаний.

На мельницу страхования жизни подлила воды и рекламная компания пенсионной реформы. Люди задумались о будущем и стали сравнивать инструменты долгосрочных накоплений.

Андрей Бугров, директор дирекции по страхованию жизни ОСАО «Россия»:

 — В настоящее время население все больше проявляет интерес к долгосрочным накопительным видам страхования. Данная тенденция, вероятно, в будущем усилится в силу нескольких причин: во-первых, население начинает возвращать свою благосклонность финансовым институтам, которая была почти полностью утрачена в результате реформ; во-вторых, ситуация в стране становится более прогнозируемой, и, наконец, иностранные компании, которые уже начали работу по привлечению страхователей к долгосрочным пенсионным и накопительным программам, тратят деньги на развитие и популяризацию этого вида защиты.

Ожидается ли бум на рынке страхования жизни?

Михаил Кириллов, директор центра страхования жизни РОСНО:

 — Вряд ли можно ожидать бум на рынке страхования жизни, скорее это будет значительный и постоянный рост данного рынка. В настоящее время существуют все предпосылки для развития данного вида страхования: относительная экономическая стабильность, развитие среднего класса, рост доверия к финансовым институтам. Т.к. страхование жизни, по общепризнанной мировой практике, — это продукт, который не покупается, а продается, успешное развитие рынка на 90\% зависит от активности и профессионализма страховщиков. Значительный рост можно ожидать в ближайшие два-три года с увеличением числа компаний, специализирующихся на долгосрочном страховании жизни.

Ольга Локшина, начальник отдела страхования жизни СК «Нефтеполис»:

 — Рост будет медленный и постепенный, и он происходит уже сейчас. К условиям, необходимым для этого роста, относятся экономическая и политическая стабильность в стране, отсутствие кризисов, дефолтов и т. п. на отрезке времени 5−10 лет. Необходимы также налоговые льготы для юридических лиц при заключении договоров долгосрочного страхования в отношении своих сотрудников. Сейчас долгосрочное страхование жизни для юридических лиц связано с тяжелым налоговым бременем.

Александр Шахов, директор по развитию САО «ГЕФЕСТ»:

 — Хотя доля сбережений в национальном доходе продолжает расти и отложенный спрос населения, по некоторым оценкам, достигает $ 40 млрд., есть основания полагать, что эти сбережения будут вложены в НПФ, а не в накопительное страхование. Большую роль здесь играет система налогообложения граждан.