Это средний показатель выявлен по отчетам, которые предоставляются предприятиями республики в статистические организации РТ. Получается, что изобретательство — это одна из областей хозяйствования, приносящая максимальную прибыль — не в процентах, а в разах, однако…

Ильдар Назмиев, заместитель председателя республиканского совета Общества рационализаторов и изобретателей РТ:

— Конечно, полученная нами цифра не совсем соответствует действительности. Предложения-то внедряются, а вот затрат у многих предприятий на них нет: патенты не оформляются, авторские вознаграждения не выплачиваются, доходы, полученные в результате внедрения рацпредложений, не декларируются, права авторов ущемляются. Бывает, начальник вызывает инициативного сотрудника, подавшего рацпредложение, и объявляет — у нас тут новшество твоё используется, но патент мы не оформляли и ноу-хау тоже, но ты на всякий случай напиши заявление, что отказываешься от авторских притязаний.

И авторы отказываются, в лучшем случае, получив единовременную премию, в худшем — под угрозой увольнения, в любом — без всякого дальнейшего желания подавать рацпредложения. А ведь ещё в 1965 году в советских учебниках по правоведению можно было встретить мысль о том, что «эффективную систему материальных и моральных стимулов социалистического общества следует использовать во всей полноте для дальнейшего развития изобрета­тельства и рационализации в нашей стране, для победы в экономическом соревновании с капитализмом». Абстрагируясь от социалистических экономических реалий, можно сказать, что эффективную систему материальных и моральных стимулов правового общества (о котором так любят говорить в последнее время) следует использовать во всей полноте для дальнейшего развития изобрета­тельства и рационализации в нашей стране, для победы в борьбе становления цивилизованных рыночных отношений и нормального уровня жизни.

В таком контексте важность изобретений (полезных моделей, промышленных образцов), созданных автором-работником «в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя», одним словом — служебных, трудно переоценить. Наличие в компании запатентованных собственных разработок, «светлых» умов сегодня принято связывать с понятием «интеллектуальная собственность». Эти нематериальные активы компании работают, приносят прибыль, создавая новую формулу коммерческого успеха — нематериального, осознаваемого, к сожалению, пока немногими. Подобный успех, в трактовке издания The Chief, относится уже к следующей эпохе — постиндустриальной, когда «богаче всех становятся Биллы Гейтсы», а «цена компании, в которой работают двадцать умников, может превысить цену среднего металлургического комбината».

А что у нас? То, что интеллектуальная собственность — важный нематериальный актив, понимают руководители многих предприятий, но вот культуры оценивать её, поощрять умы — такого пока нет.

Равиль Басыров, заместитель генерального директора по вопросам аудита и оценки ЗАО КГ «Аудит, менеджмент, финансы»:

— За весь 2005 год с просьбой оценить интеллектуальную собственность к нам в компанию обращались один раз. Просят оценить всё что угодно, а вот идею — крайне редко. Наш случай — доктор наук получил патент на изобретение в области переработки свёклы, право использование патента оценили в 2 млн. рублей. Ему это было нужно, чтобы внедрить свою идею на свёклоперерабатывающем заводе и получать от этого дивиденды. Кстати, часто изобретение и просят оценить, чтобы вложить его в основной капитал нового предприятия: кто-то деньги, а кто-то — мозги.

Да, многие говорят — у нас есть служебные изобретения, но они должным образом не оформлены, спрашиваем — почему? Отвечают — беготни много, расходов. Чаще всего автор получает единовременную выплату, а вот чтобы изобретателю в течение жизни выплачивали проценты от прибыли при внедрении — это очень редко. Гендиректор говорит — молодец, Иванов, возьми премию и забудь. Сколько я видел в своей жизни балансов предприятий — у очень незначительного количества на балансе числились изобретения. У нас это не принято: наши нематериальные активы резко отличаются от западных.

«Проводить аудит интеллектуальной собственности — крайне важно, — продолжает мысль Ильдар Назмиев, — а многие компаниях даже и не знают, что такой есть. Вот и получается, что изобретательство — колоссальные деньги и ресурсы, которые уходят непонятно куда».

Равиль Басыров:

— Интеллектуальную собственность, к сожалению, нельзя пощупать. Если руководство предприятия не хочет, чтобы нашли используемое изобретение — ни один проверяющий орган его не найдет. Ведь что такое аудит — проверка документов. Аудит интеллектуальной собственности не исключение: нет бумаг, подтверждающих наличие рацпредложения, нет и рацпредложения.

Если же руководитель использует техническое решение, но не оформляет его соответствующим образом (патент, ноу-хау) и не выплачивает автору законное вознаграждение, это не что иное, как шаг к коррупции, считает Ильдар Назмиев:

— При чём здесь служебное изобретение? Приведу пример. Изобретатель подал на предприятие рацпредложение, позволявшее экономить 25 кг металла на один машинный комплект. Представьте себе: предприятие выпускает 10 автомобилей в месяц, получается — 3 т металла экономится в год. Рацпредложение было использовано, а вот документы оформлены не были, и металл продожали поставлять по старым нормам в течение длительного периода. Получается абсурдная ситуация: расчет не экономического эффекта не производился — себестоимость товара номинально не снижалась, и на складах аккумулируется большой запас материальных средств, в данном случае — металла, который использовался руководителем по его усмотрению.

От нежелания законно оформлять служебные изобретения проигрывают все: государство, лишаясь налоговых отчислений от получаемого экономического эффекта используемых рацпредложений; предприятия, лишаясь инициативных сотрудников и интеллектуального «задела», а нередко и финансовых средств: продукция или услуга, способная конкурировать, должна быть юридически безупречна. И, конечно, автор — главное действующее лицо.

Правовое регулирование служебных изобретений призван осуществлять Патентный закон РФ. Основываясь на его положениях, должны разрабатываться положения по организации изобретательской и рационализаторской работы на предприятиях, а также рекомендации по выплате авторских вознаграждений.

Надо сказать, что Закон часто подвергается критике, а Постановление Совета министров № 822 «О порядке применений на территории РФ некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах» датируется 14.08 1993 года и в новых правовых, и, главным образом, экономических реалиях может носить лишь рекомендательных характер. Однако ничего другого пока не предложено, и сведения черпаются из имеющихся документов.

Итак, рационализаторским может быть признано техническое, организационное, организационно-техническое либо управленческое предложение, являющееся новым и полезным для данного предприятия. Предложение является новым, если до подачи заявления оно не было известно на предприятии в степени, достаточной для его использования. Предложение является полезным, если его использование дает экономический или иной положительный эффект. Если сотрудник предприятия, выполняя техническое задание руководства, либо работу в административном порядке, либо по договору со сторонней организацией, создаёт технической решение, годное для патентной защиты, то в соответствии с Патентным законом он обязан информировать об этом руководство. Такое сообщение может быть в форме заявления или служебного письма (устанавливается предприятием). Документ должен содержать название и описание сущности предлагаемого решения, включая данные, достаточные для его практического использования, фамилию автора (авторов), дату и личную подпись автора (авторов). Поданное предложение подлежит обязательной регистрации в журнале входящих документов.

Согласно Закону право на получение патента на изобретение (полезную модель, промышленный образец), созданное работником-автором в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец) принадлежит работодателю, если договором между ним и автором не предусмотрено иное.

Со своей стороны работодатель обязан в течение 4-х месяцев с даты уведомления его работником (автором) либо подать заявку на выдачу патента на изобретение (полезную модель, промышленный образец) в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, либо передать право на получение патента на изобретение (полезную модель, промышленный образец) другому более заинтересованному лицу, либо принять меры по сохранению полученного работником результата в тайне (ноу-хау, коммерческая тайна). Если перечисленные меры предприняты не были, то по истечении указанного срока (4 месяца), автор имеет право оформить патент на себя.

Ильдар Назмиев:

— Часто предприятие, приняв решение так или иначе использовать рацпредложение, делает вид, что никому ничем не обязано. Поэтому автор имеет право потребовать от руководтсва выплаты вознаграждения, для этого необходимо составить договор (соглашениео выплате авторского (авторских) вознаграждении. Текст такого документа пишется в произвольной форме, главное — отразить существенные моменты: если предприятие оформляет патент и планирует его использовать в гражданском обороте с получением доходов, то весь смысл этих мер сводится к тому, что оно, используя данную интеллектуальную собственность, имеет возможность получения сверхдоходов. По Закону, их часть имеет право получить автор в качестве авторского вознаграждения за использование объекта промышленной собственности. Сейчас выплачиваемая сумма определяется договоренностью между сторонами. Естественно, она должна быть задокументирована и будет правомерной до тех пор, пока автор изобретения либо предприятие не пожелают её изменить. В случае если стороны не согласны с пунктами договора, то данный спор может быть решен в судебном порядке.

Кроме того, авторам рационализаторского предложения выплачивается вознаграждение, а лицам, содействовавшим использованию изобретений, промышленных образцов, полезных моделей может выплачиваться премия за содействие (осуществляется на основании положения, утвержденного руководителем и согласованного с трудовым коллективом). Предприятием могут быть установлены дополнительные меры материального и морального поощрения авторов рационализаторских предложений и лиц, содействующих внедрению объектов интеллектуальной собственности.

Размер авторского вознаграждения — особый вопрос: к его решению не могут прийти в России уже более полувека. «Определение размера вознаграждения в зависимости от полученной экономии не учитывает ряда весьма существенных факторов, а именно: сложности решенной тех­нической задачи и степени ее новизны, а также творческого труда, затраченного ав­тором на создание данного изобретения или рационализаторского предложения». Между тем «многие хозяйственные руководители не обеспечивают подсчета экономии и рассчиты­ваются с авторами в соответствии с действительной ценностью их предложений, хотя в подавляющем большинстве случаев такие предложения создают денежную экономию, но ее по различным причинам не хотят подсчитывать, что в конечном итоге приводит к обсчету изобретателей и рационализаторов», читаем в статье Л. Черемсиной и М. Шатовой «Материальное стимулирование изобретателей и рационализаторов», датированной 1964-м годом!

Равиль Басыров:

— Вычислить экономический эффект от внедрения рацпредложения действительно сложно. Ведь оценщик вынужден исходить из данных изобретателя — других-то нет. Говорить об определённой методике тоже не приходится — каждый случай индивидуален. Я знаю в Казани 2−3 человек, не больше, которые занимаются оценкой экономического эффекта нематериальных активов.

Ильдар Назмиев:

— Бывает, достаточно знать, что изобретение используется, а раз так, надо предполагать — доход имеет место. Один из авторов — знаменитый изобретатель, у которого внедрено более 15 изобретений, рассказывал такой случай. Его разработки использовались на предприятии Норильский никель. В течение того времени, что он там работал — выплачивали авторское вознаграждение, но как только уволился, сказали, что его изобретения больше не интересны, и платить перестали. Будучи пенсионером, он ещё подавал заявки на изобретения (законом это предусмотрено), руководство предприятия говорило, что они не используются, их не оформляли в виде изобретений. Логика руководителя сводилась к тому, что если техническое решение используется, но нет договора, не оформлен патент, не имеются охранные документы, то платить не надо. Однако это не соотвествует дейсвтительности. Изобретатель же поступил так. При подаче материалов сделал заявку на трёх листах, указал количество копий, одну зарегистрировал у нотариуса. Тот записал, что получены бумаги — материалы по изобретению в 3-х экземплярах, количество проверено, бумаги запечатаны, копия положена на хранение в сейф. Оставшиеся копии изобретатель предлагает предприятию, там говорят, что им это не интересно. Через некоторое время работники, его друзья, узнали, что рацпредложение внедрено, но патент не оформляли. Автор изобретения, естественно, потребовал авторское вознаграждение. Руководитель же ответил: патент не оформлен, разработка используется как ноу-хау, но без приказа, поэтому выплачивать ничего не должен. Изобретатель обратился в суд, была назначена независимая экспертиза, независимые эксперты в соответствии с бумагами проверили, имеет ли место применение технического решения на предприятии, и пришли к выводу, что используется. Предприятие в судебном порядке обязали выплатить авторское вознаграждение, потому что отсутствие договора не освобождает предприятие от обязанности выплачивать авторское вознаграждение!

Недавно в Общество рационализаторов и изобретателей РТ обратился сотрудник предприятия, которое занимается предоставлением услуг населению. Он рассказал, что озвучил одну идею руководству, на что ему ответили — идея хорошая, но надо подумать. Инициативный сотрудник поделился, что идея заключается в новом способе привлечения клиентов, а значит — получении доходов. Не выкрадут ли её? В обществе предложили следующий способ «сберечь» идею. Написать себе письмо с её описанием и хранить его, не вскрывая, до той поры, пока не будет необходим документ для суда, чтобы доказать принадлежность идеи. Обратившийся провел такую работу, написал заявление руководству, которое было зафиксировано. Теперь инициативный сотрудник может сказать своему директору: если заинтересовались идеей, то могу передать её вам, но в соответствии с соглашением о доходах. Слово к делу не пришьешь — оформляйте идеи документально, независимо от того — будут они применены или нет.