На этой неделе депутат Виталий Милонов внес в Госдуму законопроект о запрете соцсетей для детей младше 14 лет.

Милонов предлагает регулировать общение в интернете. Будем предельны честны друг с другом. Да, все, что сейчас связано с «детьми и интернетом» находится в зоне пристального внимания. Особенно социальные сети и их возможности вовлечения подростков в «игры смерти» и другие деструктивные манипуляции. И, скорее всего, в сути предлагаемого законопроекта закладывается решение именно этой проблемы.

Но насколько реально регулировать общение в интернете? И скрывается ли проблема в том, что доступ к социальным сетям неограничен?

Отвечу на главный вопрос — регулирование общения в интернете проблемы не решит. Существует термин «киберсоциализация». Термин «социализация» всегда был неотделим от развития личности, чтобы человек стал человеком ему необходимо активно поглощать и впитывать тот опыт, который передают ему его родители, а им передавали их родители и т. д., то есть опыт времен и поколений. И только в этом случае будет происходить полноценное развитие личности, превращение нас из существа биологического в существо социальное. Мы живем в обществе, и мы не можем без общества.

И вот вдруг из-за того, что общество стало принимать форму гибридных пространств, совмещая в себе реальный и виртуальный мир, нам решили запретить в нем развиваться — киберсоциализироваться.

Причем речь идет о возрасте до 14 лет, который по российскому законодательству относится к недееспособному, то есть, когда ответственность за содеянное несут родители (опекуны). То есть, по логике закон должен работать не на запрет, а на регулирование взаимоотношений детей и родителей.

Так вот даже если в данном случае государство предлагает взять эту функцию на себя, что мы реально получаем, имеем, или будем иметь?

Мы исключаем человека на ранних этапах его социального развития, причем здесь отмечаем, что это самые важные возрастные этапы, так как подростковый возраст, как никакой другой связан с возможностью общения, выработки умений общения, нахождения партнеров по общению, формирование себя и представления о самом себе посредством общения в значимых группах. Давайте тогда и субкультуры запретим? И тогда вместо того, чтобы научить ориентироваться ребенка в киберпространстве, сформировать правильное отношение к общению в интернете, мы его извлекаем из него,

А потом, еще формирующаяся личность на самой пиковой и травмоопасной своей точке с 14 лет попадет в глобальное поле информационного воздействия. Будет не просто волна, а цунами, у которого будет намного больше жертв с неокрепшей и неустойчивой психикой.

Справиться с чем-то и освоить что-то постепенно и последовательно — оптимальное решение, оптимальный путь, а запрет в подростковом возрасте настоящий радикализм. Запрет и подросток — провокация в чистом виде.

Конечно, запрет соцсетей, регистрация по документам, запрет регистрации скриншотов без согласия участников переписки, действительно отражает функцию регулирования общения, но проблема ответственности за свои мысли и, как следствие, поступки здесь абсолютно не решается.

Во-первых, киберсоциализация — это норма, наша современная норма развития. Во-вторых, общение настолько важно, настолько уникально и настолько индивидуально, и только коммуникативные навыки позволяют быть полноценным членом общества, что лишать на кризисных этапах развития личности его самого главного жизненного инструмента просто не гуманно.

Да, есть оборотная сторона социальных сетей, да она связана с угрозами психического, психологического и физического здоровья, но это проблема не доступности, а проблема причин вовлеченности или вовлекаемости в такого рода виртуальную среду. Эти причины могут знать только родители, знать почему ребенок выбрал виртуальный мир.

доцент кафедры дефектологии и клинической психологии

Института психологии и образования КФУ

Инна Кротова

Специально для TatCenter.ru*

*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора