Новости
26 Сентября 2011, 18:25

«Музыкальный конфликт». Что не поделили БКЗ и ГСО РТ?

Музыканты Государственного симфонического оркестра Татарстана написали письмо министру культуры республики. Они просят принять кадровые решения в отношении руководства Большого концертного зала им. С. Сайдашева, которое, по словам музыкантов, ведет беспрецедентную кампанию по уничтожению оркестра и дискредитации художественного руководителя Александра Сладковского. TatCenter.ru выслушал обе стороны конфликта.

сладковский В конце прошлой неделе в СМИ было распространённо письмо, в котором коллектив оркестра выразил ряд претензий в адрес руководства БКЗ, отметив, что его директор Ленар Айкаев ведет кампанию по уничтожению оркестра и дискредитации его художественного руководителя. TatCenter.ru приводит текст письма полностью.

Текст письма

Министру культуры
Республики Татарстан
А. М. Сибагатуллину
От трудового коллектива
Государственнного симфонического
оркестра РТ

Уважаемый Айрат Миннемуллович!

Мы, артисты Государственного симфонического оркестра Республики Татарстан, вынуждены обратить Ваше внимание на беспрецедентную кампанию по уничтожению Государственного симфонического оркестра РТ и дискредитации художественного руководителя — главного дирижера оркестра А.В.Сладковского, развернутую директором ГБКЗ им. С.Сайдашева Л.С.Айкаевым. А именно:

Нас не пускают в зал на репетиции.
Во время концертов включается пожарная сигнализация.
Во время концертов не работает система вентиляции и кондиционирования.
Во время концертов отключается свет и электричество.
Во время репетиций администрация зала экономит на освещении.
В репетиционной зоне не работают туалеты.
В артистических уборных протекает крыша.
Артистов нашей группы контрабасов выгоняют из здания ГБКЗ, запрещая репетировать даже в коридорах.
Во время репетиции включают парогенератор, что приводит к постоянным нашим болезням и выходу из строя смычков всей струнной группы.
Не созданы должные условия для хранения дорогих инструментов.
В наше репетиционное время сцена отдается другим творческим коллективам.

Мы возмущены публичными оскорблениями в СМИ художественного руководителя и артистов первого оркестра республики. Мы считаем, что директор ГБКЗ как чиновник не имеет права выступать экспертом в оценке творческой работы музыкантов ГСО РТ и создавать негативный образ оркестра в профессиональной музыкальной среде.

За последний год в оркестре была проделана огромная работа. Мы почувствовали себя людьми и музыкантами, которые создают и творят большое искусство. Оркестр вышел из забвения. Сегодня на наших концертах аншлаги. За два концерта на открытом воздухе мы собрали 18 тысяч зрителей. Это в очередной раз доказывает: то, что мы делаем сегодня, нужно людям.

Мы настаиваем на прекращении травли в адрес нашего руководителя, а значит и в наш адрес, и требуем обеспечить нормальные условия для нашей работы и творческого роста.

Просим Вас принять кардинальные кадровые решения в отношении администрации ГБКЗ им. С.Сайдашева.

Подписи членов трудового коллектива в количестве 109 человек прилагаются.

Александр Сладковский: «В Казани необходимо создать среду цивилизованных взаимоотношений»

Выясняя детали спора, TatCenter.ru поговорил с обеими сторонами конфликта. По словам дирижера оркестра Александра Сладковского, отношения между БКЗ и государственным симфоническим оркестром Татарстана строятся на договоре о сотрудничестве, однако, после того, как в мае 2011 года истек срок действия предыдущего договора, заключить новый оказалось достаточно сложно.

«Айкаев всегда находил причину не подписывать документ. В итоге все затянулось до дня открытия сезона. В пятницу, вместо того, чтобы готовиться к концерту, я занимался решением этого вопроса, поскольку хотел прописать в нем все до начала сезона. С утра нас пригласил к себе министр, который дал распоряжение подписать договор о сотрудничестве до 18 часов 23 сентября. Таким образом, проблема была решена, но сколько времени и сил нам это стоило! Ни в одном оркестре нет такого отношения к дирижеру» — рассказал Сладковский в телефонной беседе с корреспондентом TatCenter.ru.

Помимо ряда частных вопросов по работе зала, «яблоком раздора» между БКЗ и ГСО РТ стали нелицеприятные комментарии директора БКЗ, в которых он дал оценку деятельности оркестра по отдельным музыкальным проектам, чего, по словам Сладковского, Айкаев, будучи директором БКЗ, не должен был делать.

А.Сладковский
Александр Сладковский:

— Он подверг сомнению профессионализм нашей работы, выразил сомнение в правильности расходования средств оркестра. Как руководитель прокатной площадки, он должен создавать условия для работы музыкантов, а не заниматься подстрекательством. За те пять месяцев, что я руковожу оркестром, мы выполнили план пятилетки. Лично я за все время работы в Казани не позволил себе ни одной критической оценки относительно работы моих коллег. Я расцениваю эти комментарии как дискредитацию моей работы и работы оркестра.

По словам Сладковского, сегодня в Казани необходимо создать среду цивилизованных взаимоотношений. «Как только в городе появляется новый коллектив, это сразу вызывает раздражение и отрицательную реакцию в музыкальном сообществе. Нет понимания того, что существуют разные творческие направления и подходы к делу. Своими действиями мы создали на музыкальном рынке Татарстана конкурентную среду».

В заключении Сладковский отметил, что деятелям культуры в Казани следует научиться толерантности и «признать, что кроме их заслуг, существуют заслуги других людей и коллективов».

Ленар Айкаев: «Письмо министру — попытка избавиться от человека, который имеет собственный взгляд на музыкальные события»

Портал TatCenter.ru дозвонился и до второй стороны «музыкального» конфликта. По словам директора БКЗ им. С.Сайдашева Ленара Айкаева ситуация не столь однозначна, как ее описывает Сладковский. «Давайте по порядку, — начал беседу Айкаев. — Начнем с того, что БКЗ — главная академическая площадка Татарстана, на которой сосредоточены интересы лучших музыкальных коллективов Татарстана, и моя задача, как руководителя, соблюсти интересы всего музыкального сообщества на данной площадке.

Теперь про оркестр. Благодаря его традициям и потенциалу, успехи оркестра проявлялись как только с ним начинал работать хороший дирижер. С осени 2009 года я начал вести переговоры о приезде Сладковского в Казань с тем, чтобы возглавить оркестр. Его профессиональные качества неоспоримы. В итоге мною был подписан приказ о его назначении на эту должность и именно я подвел его впервые к Президенту республики. Через некоторое время у нас начались разногласия относительно путей развития оркестра и по некоторым экономическим вопросам. До прошлого года оркестр находился в составе БКЗ. Однако затем Александр Витальевич провел работу по отделению".

По словам Айкаева, на сегодняшний день оркестр репетирует в БКЗ на безвозмездной основе. Исключение составляют лишь платные концерты, за которые оркестр платит БКЗ по 5 тыс. рублей. Подписанный 23 сентября договор о сотрудничестве, по словам Айкаева, поставил Большой концертный зал в крайне затруднительную ситуацию, когда БКЗ несет ответственность перед оркестром по ряду обязательств, не получая ничего взамен.

Л.Айкаев Ленар Айкаев:

— Подписать данный документ меня вынудили, обещая сорвать концерт, открывающий сезон. В итоге я, как человек, дорожащий зрителем, подписал его. Теперь, согласно этому документу, на нас огромное количество обязательств. Кроме того, БКЗ остался без возможности использования рояля. Он находится в собственности Государственного симфонического оркестра РТ.

На пунктах письма, адресованного министру культуры коллективом оркестра, Айкаев пожелал остановиться подробно.

Ленар Айкаев:

— «Нас не пускают в зал на репетиции» — это первая претензия письма. Могу сказать, что этого просто не может быть. Музыкантов пускают как в зал, так и в другие помещения БКЗ.

«Во время концертов включается пожарная сигнализация». Такая ситуация, действительно, была. Но лишь однажды и во время антракта, когда Сладковский накурил у себя в гримерке, в результате чего и сработала сигнализация.

«Во время концертов не работает система вентиляции и кондиционирования». Могу сказать лишь одно — вентиляция в зале не выключается никогда. Она работает ежедневно с 7 до 22 часов.

«Во время концертов отключается свет и электричество». Могу подтвердить, что в один из концертов музыканты оркестра включили клавишный инструмент в непредназначенную для этого розетку, в результате чего и произошел сбой. Но хочу отметить, что зал во мрак не погружался, а неисправность была моментально устранена.

«Во время репетиций администрация зала эко
номит на освещении»
. Над сценой всегда горит шесть люстр. Другим коллективам этого освещения всегда хватало.

«В репетиционной зоне не работают туалеты». В репетиционной зоне находятся три туалета. В двух из них в течение недели проводился ремонт. Пока там шли работы они, естественно, были закрыты.

«В артистических уборных протекает крыша». В паре мест крыша БКЗ действительно подтекает. Этим летом мы провели ремонтные работы. Отмечу, что это было сделано на собственные средства зала.

«Артистов нашей группы контрабасов выгоняют из здания ГБКЗ, запрещая репетировать даже в коридорах». Обычно музыкантов никто не выгоняет, но если на сцене репетирует другой коллектив, то естественно, что музыка в коридоре им мешает.

«Во время репетиции включают парогенератор, что приводит к постоянным нашим болезням и выходу из строя смычков всей струнной группы». Работа парогенератора — необходимость для сохранения органа, который является одним из лучших в России. Его работа предусмотрена для поддержания влажности в 60%. Но мы ее доводим до уровня 45−50%. По санитарным нормам это не вредит ни артистам, ни зрителям.

«Не созданы должные условия для хранения дорогих инструментов». Думаю, что условия должен создавать оркестр, которому принадлежат инструменты.

«В наше репетиционное время сцена отдается другим творческим коллективам». В середине августа возникла небольшая накладка по времени, когда возникла необходимость в записи презентационного ролика Универсиады оркестром «Ла Примавера». Однако возможность репетиции у оркестра была — мы предоставили им репититорий.

«Мы возмущены публичными оскорблениями в СМИ художественного руководителя и артистов первого оркестра республики. Мы считаем, что директор ГБКЗ как чиновник не имеет права выступать экспертом в оценке творческой работы музыкантов ГСО РТ и создавать негативный образ оркестра в профессиональной музыкальной среде». Думаю, что здесь речь идет о моем комментарии одному изданию относительно постановки оперы «Алтынчеч» в Казанском Кремле. Могу заметить, что это было мое мнение, и в первую очередь не как чиновника и директора БКЗ, а как музыканта, имеющего значительный опыт.

В своем письме коллектив оркестра просит министра культуры РТ Айрата Сибагатуллина принять кардинальные кадровые решения в отношении администрации ГБКЗ им. С.Сайдашева. Айкаев расценивает этот шаг как попытку избавиться от человека, который имеет свой взгляд на музыкальные события. «Я — человек лояльный и всегда пытаюсь найти компромиссы — отвечает Айкаев на вопрос о возможном примирении сторон. — Но, Александру Витальевичу, похоже, это не нужно. Ему нужна эта конфликтная ситуация».

Новости Экспертный круг
20 Октября 2026, 07:00

Тимур Аитов: наземные ЦОД уязвимы по определению

Три удара по дата-центрам «Яндекса» за четыре дня в Сасове, Калуге и Владимире не только вывели из строя инфраструктуру, но и изменили привычную картину мира платежей. У сотрудников некоторых банков перестал работать корпоративный мессенджер, остановились рассылки и облачные платформы «1С», а сервисы электронной отчетности оказались недоступны для миллионов пользователей.

Председатель комиссии по финансовой безопасности ТПП РФ Тимур Аитов разбирает последствия трех ударов по дата-центрам «Яндекса», объясняет, почему указ № 604 не устанавливает четких критериев оценки эффективности защиты инфраструктуры и какие риски это создает для Татарстана.

«Если нельзя защитить один гигантский ЦОД, нужно сделать так, чтобы потеря одной площадки не была катастрофой», — Тимур Аитов, председатель комиссии по финансовой безопасности ТПП РФ.
фото: asros.ru

«Три удара за четыре дня. Это впервые». Кто должен был озаботиться заранее и почему не сделал?

Три удара за четыре дня. Такое произошло впервые. Парадокс в том, что били не по военным объектам, а по гражданской инфраструктуре, от которой зависит платежная система страны. Сасово — совсем не случайный объект. По данным на момент запуска ЦОД в 2014 году, его стоимость составляла более шести миллиардов рублей, мощность — 12 МВт. Внутри находились два из трех суперкомпьютеров «Яндекса». После удара произошла полная остановка. На следующее утро удар пришелся по Калуге, затем по Владимиру.

Озаботиться заранее должны были по крайней мере три группы: операторы, регулятор и отраслевые заказчики. Не озаботился никто. Более того, до 2022 года сама постановка вопроса казалась абстрактной и малореальной.

«Экономика победила безопасность». Почему мы строим там, где дешевле, а не там, где надежнее?

То, что наземный ЦОД уязвим по определению, не открытие. Финны поняли это еще во время холодной войны. Их критически важные дата-центры уже тогда разместили в скальных породах с расчетом на ядерный удар. Китайцы сегодня строят распределенные ЦОДы в пустынях. Мы же строим ЦОДы в чистом поле, потому что так дешевле, быстрее и логистически удобнее. Экономика в стране давно победила безопасность. Но все это просуществовало ровно до тех пор, пока безопасность не легла в основу всей экономики. Проблема не только в том, что кто-то конкретный чего-то не сделал. Сама модель отрасли этого не предполагала.

«Татарстан цифровизирован и потому уязвим». Чем и как удары по московским ЦОД отзовутся в Казани?

Татарстан — один из самых цифровизированных регионов страны. И одновременно один из самых зависимых от внешней инфраструктуры. Это не парадокс, а две стороны одной медали. Критическая ИТ-инфраструктура многих предприятий и банков Татарстана находится за пределами республики. По оценкам экспертов, значительная часть облачных платформ, сервисов электронной отчетности, корпоративных мессенджеров, систем документооборота и логистики размещена во внешних контурах.

Из-за такой централизации сбой в условном московском ЦОД парализует в Казани не только платежи. Замирает отчетность, встают склады и останавливается транспорт.

Татарстан приложил огромные усилия для развития собственной ИТ-отрасли. Однако республика все равно остается заложником внешних систем. И это не ошибка региона, а следствие того, как десятилетиями строился российский ИТ-рынок. Быстро, дешево, централизованно. До недавнего времени считалось, что основные риски сосредоточены в Московском регионе. Но атаки на Сасово, Калугу и Владимир показали, что «безопасных зон» больше нет. Сейчас вопрос не в том, долетит ли угроза до Татарстана. Вопрос в том, что республика успеет предпринять до этого момента.

«Механизм без метрики». Что не так с указом № 604?

Августовский указ № 604 дает пять оснований для введения временного управления объектами инфраструктуры. Они охватывают случаи от несвоевременного принятия мер безопасности и нарушения регламентов до неэффективной защиты от БПЛА. Но дьявол, как всегда, в деталях. Что именно считать «неэффективностью мероприятий»? Где четкие критерии и кто их измеряет? Точные ответы отсутствуют, и так по каждому пункту.

В комиссии по финансовой безопасности ТПП РФ с подобной проблемой сталкиваются постоянно. Приходят банки или операторы связи и рапортуют, что с точки зрения регуляторных требований у них все идеально. Вот только облако внешнее. Формально все чисто, а фактически уязвимо. Популярная двухконтурная архитектура (собственный ЦОД плюс внешнее облако) на практике оказалась легко проницаемой. Главный риск здесь не в том, что сам указ плох. Проблема в другом. Без внятных критериев оценки он превращается в инструмент, который каждый волен трактовать по-своему.

фото: It-park

«Платить придется всем нам». Кто на самом деле финансирует безопасность ЦОД?

Формально ответ есть в самом указе. Финансирование осуществляется за счет доходов от использования имущества. То есть государство перекладывает расходы на безопасность на владельцев ЦОД. Бюджетных денег не предусмотрено.

Но есть нюансы. Во-первых, косвенно платит бюджет. Уже предлагаются меры господдержки, включая субсидирование кредитов, возмещение части CAPEX, пониженные страховые взносы и ускоренную амортизацию. Это либо прямые бюджетные деньги, либо выпадающие доходы казны.

Во-вторых, платит и потребитель. Расходы на модернизацию приведут к росту стоимости услуг ЦОД. Банки, госорганы и операторы связи переложат эти расходы на граждан.

Здесь важно понимать, что один день простоя крупного ЦОД не абстрактная угроза, а миллионные и миллиардные убытки, которые складываются из вполне реальных ежедневных счетов клиентов.

«Мы строим крепостные стены, когда неприятель уже научился их облетать». Чем опасна ракета «Фламинго»?

«Фламинго» FP-5 — украинская крылатая ракета. Ее дальность достигает 3000 км, скорость — 950 км/ч. Она оснащена мощной боевой частью и летит на предельно малых высотах, огибая рельеф.

Против нее та защита от дронов, о которой мы говорим, не сработает. Сети и экраны создавались для «мягкого гашения» легкого БПЛА. Тяжелая боевая часть на скорости 900 км/ч снесет любую сетку и сдетонирует уже за ней. РЭБ малоэффективна, поскольку «Фламинго» летит на низкой высоте с использованием инерциальной системы навигации и коррекции по рельефу. Подавить GPS можно. Но инерциальная система выведет ее к цели и без спутника.

И здесь важно разделять эшелоны защиты. Защита от дронов представляет собой дешевый первый эшелон. Он не заменяет защиту от ракет, но сам дрон может вывести из строя то же оборудование, что и ракета, только дешевле. Архитектура, устойчивая к ракетному удару, как правило, автоматически устойчива и к дронам. Но это второй, дорогой эшелон. И платить за него, судя по указу, опять придется бизнесу, а значит, и нам через тарифы.

«Ничего надежнее стен, решеток и сеток пока не придумано». Что реально работает в защите?

В физической защите от дронов самые надежные средства — пассивные барьеры. Руководитель департамента безопасности Сбербанка Дмитрий Сафронов на выставке Securika Moscow 2026 прямо заявил, что «ничего надежнее стен, решеток и сеток пока не придумано». Применяются защитно-улавливающие сети, тросово-сетчатые экраны из сверхвысокомолекулярного полиэтилена, защитные конструкции для систем охлаждения, укрепление остекления пленкой по ГОСТ, монолитные конструкции для инженерных узлов, изогнутые вентиляционные шахты-лабиринты.

Активная оборона включает РЭБ, системы радиоразведки и подавления навигации GPS/ГЛОНАСС, лазерные системы и системы автонаведения для стрелкового оружия. Но современные дроны, использующие инерциальные системы навигации и функции ИИ, устойчивы к РЭБ. Для защиты от них нужны оптика, радиолокация и физические меры.

«Потеря одной площадки не должна стать катастрофой». Какая архитектура ЦОД нужна сегодня?

Если нельзя защитить один гигантский ЦОД, нужно сделать так, чтобы потеря одной площадки не была катастрофой. Отраслевые эксперты предлагают распределенную архитектуру с большим количеством независимых площадок, значительно удаленных друг от друга, и автоматическим перераспределением нагрузки. Плюс правило 3−2-1. Минимум три копии данных на двух разных носителях, одна из которых хранится за периметром.

Но распределение спасает от потери одной площадки и не спасает от потери данных внутри нее. Если ЦОД уничтожен, а последняя реплика ушла час назад, то потерян час транзакций. Заглубление и пассивные барьеры дают необходимое время на эвакуацию, переключение и завершение репликации. Физическая защита не заменяет распределение. Это его важное условие. Поэтому вопрос не в выборе одного из двух подходов, а в том, в какой пропорции их сочетать.

«Это начало новой реальности». Почему цена промедления измеряется миллиардами?

Главная проблема все же не в технологиях и не в деньгах. Главная проблема заключается в отсутствии долгосрочных планов развития инфраструктуры. Публично таких документов, которые описывали бы, как должна выглядеть защищенная ИТ-инфраструктура страны через пять, десять, двадцать лет, не представлено. Нет прогнозов. Нет сценариев. Мы годами жили по логике «пока петух не клюнет». Он клюнул. А планов, прогнозов и сценариев на этот случай так и не появилось. Без них мы продолжим имитировать управление, и это может продлиться до тех пор, пока совсем не остановятся платежи. Такие риски сегодня абсолютно реальны.

Я в банковских платежах с 1993 года и видел многие катаклизмы, но то, что происходит сейчас, быстрее и жестче. Думаю, даже все происходящее не конец истории. Это, скорее, начало нашей новой реальности уже на среднесрочную перспективу. Цена промедления будет измеряться миллиардами и даже чем-то более серьезным. А платить за это придется не только операторам или банкам, но и всем нам.

Что говорит Минцифры

Глава Минцифры Максут Шадаев подтвердил, что атаки на дата-центры носят беспрецедентный характер. Ведомство совместно с Минобороны прорабатывает меры защиты. Свыше 80% российских ЦОД сосредоточено в Московском регионе. Их планируют распределять более равномерно, в первую очередь в регионах с профицитом энергетики на Урале и в Восточной Сибири.

Татарстан в этой логике — естественный кандидат на новую инфраструктуру. Энергетика есть, компетенции есть, география удобная. Но если строить здесь обычный наземный ЦОД, можно повторить ошибку двадцатилетней давности. Ставку стоит делать на заглубление или распределенную архитектуру.

Есть и второй дефицит — кадровый. Специалистов по защищенным ЦОД единицы, и они уже в Москве. А система управления держится на конкретных людях, которые способны просчитывать недружественные сценарии и управлять рисками.

И дело не только в деньгах и технологиях. Эта угроза для ЦОД долго казалась теоретической, хотя эксперты предупреждали. Острее всего не хватает визионеров и архитекторов инфраструктуры, способных предвидеть подобные явления, а не разбирать последствия. Без них любой новый ЦОД останется реакцией на прошлый удар, а не защитой от следующего.

Lorem ipsum dolor sit amet.