«Черные дыры» бюджета способны поглотить практически любое количество денег. Эффективность федеральных целевых программ вызывает вопросы даже у профильного министерства экономического развития, социальная поддержка граждан приводит лишь к росту уровня бедности в стране, поддержка национальной экономики сводится к выделению денег стратегическим предприятиям, которые поглощают их в несметных количествах. Главным критерием целесообразности «затыкания» этих дыр является возвратность их в будущем для граждан России через налоги, зарплаты, повышение качества жизни каждого гражданина.

Бюджет 2016 года, уже очевидно, не ограничится дефицитом в 3%, а превысит его, но вряд ли будет более 5%. В тоже время 5% дефицит приведет к расходованию половины средств Резервного фонда уже в этом году (порядка 4,5 трлн. руб.), и это только в том случае, если текущий курс валют сохранится. К сожалению, дефицит бюджета не создает мощного восстановительного эффекта, т.к. в пятилетней перспективе роста ВВП России более 2−4% годовых не ожидается. Рост ВВП в 2017 году на 1,2% при сохранении дефицита бюджета в пределах 2−3% явно недостаточен и приведет к истощению резервного фонда.

Аналитики Bloomberg прогнозируют, что Россия не сможет преодолеть дефицит бюджета до 2020 года. Хорошо это или плохо? Например, бюджет США дефицитен уже на протяжении почти 15 лет. После 2007 года практически все страны Евросоюза также имеют бюджетный дефицит. И в ближайшие годы развитие мировой экономики не предполагает перехода к профициту бюджета. В данной связи, наличие бюджетного дефицита вполне распространенная тенденция, и ничего зазорного в этом нет.

Наличие профицита бюджета оправданно, когда экономика не испытывает потребности в инвестиционных средствах, когда нет необходимости в структурных реформах, и динамика притока денежных средств не связана с физическим объемом производимой в стране продукции и оказываемых услуг. Такой период был в России в 2000—2008 году. После 2011 года мы проводили политику сбалансированного бюджета, пережидая, как нам казалось, экономическую турбулентность. Но пришел 2015 год, и стало понятно, что ожидания и надежды — это не самая верная стратегия, снова упущено драгоценное время, и теперь 9 трлн. рублей «будущих поколений» будут потрачены всего за пару лет поколением нынешним, а не достанутся нашим потомкам в виде высокоплачиваемых рабочих мест на современных высокотехнологичных инновационных производствах.

Тем не менее, более глубокий анализ причин возникновения дефицита и направлений его использования вызывает опасения, т.к. здесь различия между развитыми странами становятся слишком очевидными. В России дефицит бюджета используется для поддержания резко снижающегося уровня жизни населения, неэффективной экономической системы. В 2016 году планируемые расходы бюджета на социальную политику увеличились на 449 млрд руб., расходы на поддержание экономики по сравнению с 2015 годом увеличены на 362 млрд руб., в 2016 году возрастут на 196 млрд руб. расходы по обслуживанию государственного долга. Все эти расходы по факту относятся к текущему «затыканию дыр» и не вселяют веру в завтрашний день. Целесообразность дефицита, связанного с расходами на реформирование экономики, финансового сектора, реальной модернизации и диверсификации производства, оправдана.

Средства, инвестированные государством и формирующие сегодняшний дефицит бюджета, уже завтра могли бы явиться источником роста количества рабочих мест, зарплат и располагаемого дохода населения, производительности и экономической независимости.

Проблема с дефицитом бюджета в России усугубляется ожиданием падения ВВП на 1,3% в 2016 году, продолжающимся снижением промышленного производства (на 0,4% в годовом выражении), ростом уровня безработицы, высокой инфляцией и неустойчивостью курса российского рубля. Во второй половине года цены на газ достигнут своего дна, что также отразится на объеме поступлений в бюджет.

Существуют две возможности финансирования дефицита бюджета, и обе не сулят ничего хорошего для экономики и граждан. Первая — это дальнейшая девальвация рубля. Так как средства Резервного фонда большей частью номинированы в иностранной валюте, то мы можем растянуть период расходования этих средств в рублевом эквиваленте.

И вторая — выход на рынки долгового капитала. Но тут процент
ные ставки для России не самые комфортные и увеличение валютного государственного долга крайне рискованный вариант. При этом рублевые ставки отражают лишь спекулятивный интерес к российским долговым ценным бумагам и лягут тяжким бременем на будущие расходы государственного бюджета.

Источник: РЭУ им. Плеханова