Одним из принципиальных моментов законопроекта является отмена лицензирования аудиторской деятельности и заменой его на обязательное членство в саморегулируемых организациях (СРО). Именно СРО теперь будут контролировать качество работы аудиторов. В настоящее время контроль над деятельностью аудиторов, возложенный на министерство финансов России, практически не осуществляется.

Сергей Никифоров, генеральный директор ЗАО «Аудит-Консалтинг», председатель Комитета по аудиту и консалтингу при ТПП РТ:

— Государство с работой по контролю качества аудита не смогло справиться. В принципе, это было невозможно, так как сегодня в минфине РФ зарегистрировано порядка 6−8 тысяч аудиторских фирм. И даже несмотря на то что почти 80\% из них практически не работают и находятся в «полуживом» состоянии, министертсво не в состоянии контролировать оставшиеся компании.

Для СРО в поправках к закону предъявляются достаточно жесткие требования: чтобы зарегистрировать саморегулируемую организацию, нужно набрать как минимум 3 тысячи индивидуальных аудиторов, или 1,5 тысячи аудиторских фирм. Сейчас в Госдуму поступили предложения снизить столь высокие пороговые показатели для СРО. Что решат депутаты — остается пока под вопросом.

Сергей Никифоров:

— У определенной части депутатов есть желание снизить пороговые показатели. Лично я считаю, что высокие пороговые показатели благо для аудиторского рынка, так как в этом случае останется 2−3 СРО. По-крайней мере в настоящее время, в виду отсутствия контроля над работой аудиторских фирм, на рынке аудита творится полный беспредел. В настоящее время есть два варианта развития ситуации: в первом случае, если будут снижены пороговые показатели, то количество организаций увеличиться до 10−20. В этом случае контроль над деятельностью аудиторов будет осуществляться слабо. И недобросовестные фирмы смогут долгое время работать на рынке, так как, «вылетев» из одного СРО, они будут «перетекать» в другое до тех пор, пока не исчерпают весь список. Второй вариант: если пороговые показатели будут приняты в том виде, как декларируется сейчас, то останется две-три СРО, и контроль будет осуществляться жестче, а для недобросовестных фирм сократится поле деятельности.

Айрат Гимадутдинов, генеральный директор ЗАО «Аудэкс»:

— Рынок будет регулироваться СРО, то есть сами аудиторы будут контролировать коллег. Если останется две или три саморегулируемые организации, то вычислить недобросовестных игроков рынка будет гораздо проще: все, кто «ловил рыбу в мутной воде, выплывут наружу». Таким образом, рынок будет расчищаться.

В настоящее время существует 7 СРО, которые, как и само государство, слабо осуществляют контроль над качеством аудита. К тому же им сейчас не до контроля: понимая, что на всех аудиторов не хватит, организации занялись привлечением в свои ряды аудиторов вне зависимости от того «черные» они или белые. Причем борьба развернулась не на шутку. Бывает, дело доходит до абсурда — некоторые организации отменяют плату за вступление в СРО и даже обещают доплатить. Этот процесс будет идти до тех пор, пока СРО не наберут критическую массу, которая будет обозначена в законе. По мнению самих аудиторов, этот процесс займет два-три года.

В настоящее время в минфине аккредитованы следующие СРО: Институт профессиональных аудиторов (ИПАР), Институт профессиональных бухгалтеров, Аудиторская палата России, Московская аудиторская палата, Российская коллегия аудиторов, Национальная федерация консультантов и аудиторов, Ассоциация аудиторов и бухгалтеров «Содружество».

Также законопроект ужесточает правила вхождения в аудиторскую деятельность, если сейчас этот процесс довольно прост: достаточно набрать в штат пять аудиторов, зарегистрировать фирму и работать, то со вступлением нового закона для этого нужно будет сначала поработать помощником аудитора, пройти аттестацию и получить рекомендации коллег по цеху, что будет достаточно сложно.

Аудиторы считают, что грядущие изменения в законодательстве в принципе должны решить проблему качества аудита и навести порядок на рынке. Но в тоже время отмечают, что белые пятна в законе есть.

Кадрия Анварова, генеральный директор ООО «Независимая консалтинговая фирма» (НКФ):

— Возникают вопросы в связи с отменой лицензирования аудиторской деятельности и заменой ее обязательным членством аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов в СРО. Во-первых, непонятно, по каким критериям аудиторы будут вступать в сообщества. И будут ли они одинаковы для всех СРО. Может получиться так, что, конкурируя между собой, недобросовестные ассоциации упростят схему вхождения и порядок аттестации. Это опять же скажется на качестве аудита. Не отработаны механизмы исключения аудиторских фирм из рядов СРО, которым в законопроекте предоставлены широкие полномочия с минимальными ограничениями.

Аудиторы отмечают, что в поправках к закону слабо прописаны критерии первого признака аудита — «независимый вневедомственный финансовый контроль».

Сергей Никифоров:

— Да, в законопроекте определена степень родства аудитора и руководства проверяемого предприятия, не позволяющая осуществлять аудит, так как за это нет каких-либо санкций. Почему-то за нарушение федеральных стандартов в других сферах есть уголовная или административная ответственность, а за нарушения в области независимости аудита нет.

Обеспокоены аудиторы и отсутствием в законопроекте регламента для так называемых «карманных» аудиторских фирм — аффилированных структур крупных холдингов, которые обслуживают их «дочек». «Карманные» фирмы полностью зависят от политики руководства холдинга и при проведении аудита руководствуются его решениями. В этом случае такое понятие, как «независимый вневедомственный финансовый контроль», также теряет смысл.

Айрат Гимадутдинов:

— Поскольку независимость аудитора является одним из главных принципов его работы, в Законе необходимо уделить этому принципу больше внимания. Так, в других странах существует практика ограничения в процентах по выручке от одного юридического лица в общем объеме выручки аудиторской фирмы.

Для повышения независимости аудита, по мнению Айрата Гимадутдинова, в законопроект нужно внести следующую поправку: 51\% акций в уставном капитале аудиторской фирмы должны принадлежать аттестованным аудиторам, желательно сотрудникам самой компании. Таким образом, аудиторская фирма не будет зависимой в выражении своего профессионального мнения от кого-либо.

Кроме того, законопроект предусматривает отмену существующих сейчас четырех аудиторских аттестатов, относящихся к различным сферам деятельности (общий аудит, аудит банков, аудит страховых компаний и аудит инвестиционных фондов). Этот пункт также вызывает у аудиторов массу вопросов.

Айрат Гимадутдинов:

— Сейчас хотят отменить все четыре аттестата и ввести единый квалификационный аттестат. То есть существует вероятность, что все аудиторы должны будут сдавать экзамены по всем четырем направлениям. Это вызывает сомнения. Например рынок страхового аудита у нас составляет менее 2\% от общего объема аудита, и он уже давно поделен. Банковский и инвестиционный рынки также очень узки. 90\% аудиторских фирм никогда не занимались аудитом этих направлений и заниматься не будут. Поэтому смысл заставлять их сдавать экзамены по всем четырем направлениям не ясен.

Кадрия Анварова:

— Сейчас аудитору выдается квалификационный аттестат на определенный вид аудиторской деятельности, положим — на общий или банковский аудит, страховой или инвестиционный. И каждый аудитор практикует соответственно своего аттестата. По новому законодательству подразумевается, что, получая аттестацию, каждый аудитор становится специалистом во всех этих областях. Но насколько он знает ту или иную специфику, проверить можно будет только на практике.

Нелепым, по мнению аудиторов, является предложение законопроекта, который оговаривает, что аудитор должен сообщать фискальным органам о нарушениях финансовой отчетности проверенного им предприятия.

Сергей Никифоров:

— Понятие «аудиторскаятайна» заложено в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности», так же как «адвокатская тайна» в ином законодательстве. Давайте представим, что адвокат после встречи со своим подзащитным, узнав какие-то подробности о подозреваемом, побежит в милицию докладывать… Это в свете террористических актов можно обязывать граждан сообщать о подозрительных вещах, но сообщать о каких-то ошибках, которые не несут никакой угрозы государству, в налоговые органы смысла нет. И потом статистика судебных разбирательств показывает, что большинство налоговых дел заканчиваются не в пользу фискальных органов, по той простой причине, что налоговое законодательство у нас не совершенно. Я думаю, что эта поправка не будет серьезно рассматриваться Госдумой.

Несмотря на пробелы в законопроекте, аудиторы считают, что если будут приняты их замечания, то документ будет иметь реальную силу.

Сергей Никифоров:

— Я считаю, что если будут внесены все дополнения по независимости аудита, то закон сможет дать мощный стимул для развития положительной ситуации на рынке аудита: рынок, пусть и не сразу, но будет расчищен от недобросовестных компаний.

Айрат Гимадутдинов:

— Фирмы, ориентированные на долгосрочное развитие, основанное на высоком качестве, независимости, в целом приветствуют поправки к закону. Сегодня в России аудит достаточно разношерстный: на рынке работают компании разного уровня — серьезные и далеко не серьезные, поэтому вопрос повышения качества аудита стоит очень остро. В целом, закон готов на 80−90\%, но его нужно дорабатывать, поэтому нельзя закрывать глаза на то, что говорят профессиональные участники рынка. Я думаю, что депутаты Государственной Думы примут разумное решение.