Согласно данным ФСФР, на начало второго полугодия совокупный объем резервов у российских негосударственных пенсионных фондов (НПФ) составляет 502,5 млрд рублей. За шесть месяцев этот показатель вырос на 6,25%. У поволжских НПФ динамика существенно выше — 50% (почти четыре млрд рублей в абсолютном выражении). Основная причина такого разрыва — крупнейшие федеральные НПФ, выбравшие свою корпоративную базу, вынуждены все больше оперировать в конкурентном окружении.

Противоположная картина наблюдается по пенсионным накоплениям, переданным в НПФ из государственной системы пенсионного страхования. По сравнению с началом года их объем в стране увеличился на 61%, до 43 млрд рублей. В поволжских НПФ они выросли до 773 млн рублей, увеличившись примерно на четверть, что в принципе объяснимо: будущие пенсионеры ориентируются на большие НПФ, считая, что это снижает их риски.

Однако уже сейчас очевидно, что переоценка активов, которую пенсионные фонды проведут по результатам 2008 года, отразится на итогах их работы и скорректирует показатели НПФ. В тот момент, когда инвесторы уходят с фондового рынка, НПФ в соответствии с действующим законодательством этого сделать не могут и вынуждены оперировать обесценивающимися активами.

Другая проблема, которую рельефно высветил кризис — взаимоотношения НПФ с управляющими компаниями (УК). В условиях падающего рынка последние сочли необходимым пересмотреть принципы взаимоотношений с НПФ. Дело в том, что на растущем фондовом рынке многие УК привлекали НПФ гарантированной доходностью, а теперь для обеспечения своих гарантий им приходится привлекать собственные средства, объем которых сократился из-за кризиса. Причем если УК будут не в состоянии покрыть убытки, причиненные НПФ, последним придется компенсировать эти потери самим. А ведь у большинства региональных фондов обязательства гораздо выше, чем собственные средства, и им просто не из чего будет покрывать убытки. Как результат у НПФ, оказавшихся в самом тяжелом положении, могут при­остановить действие лицензии.

Рост продолжается

Рассматривая поволжские НПФ, мы обращали особое внимание на размер имущества для обеспечения уставной деятельности фонда (ИОУД). Ведь именно оно служит защитой прав участников фонда и наиболее наглядно демонстрирует его доходность. По этому параметру мы и ранжировали НПФ. Величина денежной оценки ИОУД фонда должна, в соответствии с ФЗ от 07.05.1998 N75? ФЗ (ред. от 06.12.2007 г.), составлять с 1 января 2005 года не менее 30 млн рублей, а с 1 июля 2009 года — не менее 50 млн (при этом НПФ, которые занимаются обязательным пенсионным страхованием (ОПС), с 1 июля 2009 года должны иметь ИОУД не менее 100 млн рублей).

Такое имущество формируется как за счет совокупного вклада учредителей (СВУ), так и за счет пенсионных взносов участников и дохода от размещения пенсионных резервов и пенсионных накоплений. Кроме того, уменьшение ИОУД снижает устойчивость фонда. К сожалению, практически у всех поволжских НПФ в первом полугодии наблюдалось снижение этого показателя. Основная причина — отрицательный доход от операций на фондовом рынке в первом полугодии.

Однако размер собственного имущества (сумма ИОУД, пенсионных резервов и накоплений) у 12 из 21 поволжских НПФ вырос, и это показывает, что потери на фондовом рынке у этих фондов с лихвой перекрыли прирост пенсионных резервов и накоплений. Так же уверенно продолжают расти пенсионные накопления и число клиентов, застрахованных по ОПС, что, по крайней мере в рассматриваемый период, говорит о растущем интересе населения к переводу средств из УК ВЭБ (она управляет средствами лиц, которые хранятся на накопительных счетах в ПФ) в НПФ.

Кризис поможет

Анализ текущей ситуации позволяет сделать главный, на наш взгляд, вывод: необходимо расширить перечень инструментов, в которые разрешено инвестировать пенсионные накопления и резервы, а также увеличить сроки вложений. Дело в том, что в отечественной пенсионной системе есть противоречие, по которому работа НПФ и УК с пенсионными деньгами, которые по своей природе являются «длинными» и инвестируются на долго
срочную перспективу, оценивается ежегодно, то есть по результатам короткого промежутка времени. Поэтому логичными кажутся предложения НПФ, которые хотели бы получить возможность переоценивать свои портфели не раз в год, а, например, раз в три года.

Однако по прямому участию пенсионных денег в инфраструктурных проектах, которые предлагаются как альтернатива фондовому рынку, возникают серьезные вопросы, основной из которых мы уже затронули в вводной статье. Более разумным выглядит перемещение части денег на банковские депозиты, о чем говорят некоторые участники рынка.

Во-вторых, ежегодная переоценка — это фактически способ проконтролировать состояние портфеля, а более редкие переоценки могут расхолаживать вкладчиков, что вкупе с потрясениями на рынке ценных бумаг неизбежно приведет к сокращению перетока средств из УК ВЭБ в сектор частных НПФ.

В-третьих, Федеральной службе по финансовым рынкам необходимо продолжать работу по ликвидации мелких НПФ, которые только дискредитируют рынок. Если оставить около сотни фондов, они составят надежный костяк пенсионной системы страны.