Что случилось?

С прошлой недели в прессе широко обсуждаются возможность и целесообразность реформирования пенсионной системы РФ.

Напомним, дискуссия началась после обнародования предложений минфина — повышение пенсионного возраста, отказ от выплат пенсий работающим пенсионерам, отказ от обязательности накоплений и передача накопительной части пенсий в собственность пенсионерам. Затем СМИ сообщили, что вице-премьер Ольга Голодец потребовала, чтобы ведомство Антона Силуанова опровергло существование новой пенсионной концепции, поскольку ее разработка входит в компетенцию минтруда. Далее пресс-секретарь главы правительства Наталья Тимакова подчеркнула, что обсуждаемые идеи по реформе пенсионной системы не носят официального характера, поскольку в кабмин они не вносились.

Наконец, Пенсионный фонд разместил тендер ценой 19 млн рублей на выполнение научно-исследовательской работы. Исполнитель, как говорится в техзадании, должен в частности проанализировать и оценить текущее состояние государственных пенсионных обязательств; разработать систему индикаторов, характеризующих бюджетный разрыв пенсионной системы РФ. Исполнитель также должен разработать законодательные предложения и нормативно-методологические рекомендации, направленные на преодоление бюджетного разрыва доходной и расходной частей распределительной составляющей бюджета ПФР. Отмечается, что полученные в ходе выполнения НИР результаты должны быть применимы и при разработке госпрограммы РФ «Развитие пенсионной системы на 2017 — 2025 годы».

Как бы там ни было, очевидно, что дискуссия в правительстве о новой пенсионной реформе ведется, вопрос лишь в том, как скоро она «станет официальной».

В чем суть и сила влияния предложений

По мнению экспертов TatCenter.ru, инициативы минфина РФ четко направлены на сокращение выплат пенсионерам, и, как следствие, расходов пенсионного фонда.

«Повышение пенсионного возраста для мужчин и женщин до 65 лет, особенно при средней продолжительности жизни в России в 71,22 года, значительно сократит обязательства ПФР перед пенсионерами. Полная отмена пенсий работающим пенсионерам, в том числе и гражданам, вышедшим на пенсию досрочно, в связи с условиями работы, также позволит минфину значительно сократить свои социальные обязательства», — поясняет первый вице-президент «Российского клуба финансовых директоров» Тамара Касьянова и добавляет, что существует еще ряд предложений, которые снижают нагрузку на ПФР.

«Повышение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и женщин усилит перераспределение накоплений мужчин в пользу женщин из-за разницы в сроках дожития, а также увеличит давление на рынок труда. Старшее поколение испытывает трудности с получением работы и не может на равных конкурировать во многих профессиях с молодыми людьми, на всех хорошей работы не хватит, значит, большая часть пожилых граждан будет работать на низкооплачиваемой работе или не будет работать вовсе. Это создает допнагрузку на инфраструктуру, которую необходимо приспособить к большому количеству работников предпенсионного возраста, на соцслужбы, которым придется поддерживать нетрудоустроенных граждан и на медицинскую сферу, где количество больных будет резко увеличено», — говорит руководитель отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент», эксперт по пенсионным накоплениям Сергей Звенигородский.

По его словам, отказ от выплат работающим пенсионерам вызовет цепную реакцию раздражения среди низкооплачиваемых работников старшего поколения, что повлечет их уход из медицинской и педагогической сферы. «Восполнить потери за счет иностранных работников без серьезной потери качества работы отраслей не получится, а собственные кадры придется готовить несколько лет ударными темпами. В конечном итоге потери от такого решения превысят экономию от фиксированных выплат пенсионеров и добавят новых».

Отказ от обязательного пенсионного страхования специалистами правительства изначально предполагал оставить общую ставку страховых взносов на уровне 22\%, в составе которых и будет добровольные взносы в накопительную часть пенсии. Новая трактовка предполагает, что к существующим (22\%) страховым взносам граждане будут сами откладывать из своих доходов до 6\% ежемесячно.

«С одной стороны, введение этой меры увязывается к получению контроля гражданами над накопительным счетом и возможностью при определенных условиях получить средства наличными. С другой стороны, воспользоваться этой нормой для получения реального эффекта по статистике сможет не более 11\% экономически активного населения. К сожалению, сама идея взаимодействия граждан с пенсионной сферой „торпедируется“ частью правительства, подающего ангажированные данные по работе ПФР и НПФ, не упоминающих про пущенную на самотек с 2002 по 2009 год обработку пенсионной системы и ошибки на уровне законодательства», — говорит Сергей Звенигородский.

Можно ли обойтись без пенсионной реформы?

По мнению экспертов, — нельзя. Однако подход к реформированию вновь вызывает больше вопросов, нежели дает ответов.

Как поясняет Сергей Звенигородский, государство столкнулось с долгосрочным и очень крупным вызовом всей социальной сферы, частью которой является пенсионная система. 37 миллионов пенсионеров на 47 миллионов работников уже сейчас оказывают давление на весь бюджет страны.

«Минфин подходит к проблеме дефицита бюджета так, как и должно министерство, распределяющее средства — как к бухгалтерскому балансу. Этот метод свободен от различных условностей и является сугубо математическим — тут отнять, здесь поделить, т. е. не предполагается обращение к внешним источникам, а работа только с теми финансовыми потоками, что есть на данный момент. Это позволяет правительству оценить изменения и их влияние на общество и экономику России заранее, но, конечно, не использовать в том виде, что предлагается сейчас», — говорит он.

Звенигородский добавляет, что инициатива минфина направлена на экономию бюджетных средств, но, как и раньше, она не объясняет — где брать средства на ликвидацию последствий внесенных изменений и на какой срок хватит денег, полученных в ходе введения изменений.

По мнению Тамары Касьяновой, реформа пенсионной системы в таком виде ухудшит социальное обеспечение граждан и вряд ли получит общественную поддержку. «Однако учитывая высокую нагрузку, которую минфин в имеет уже сегодня, без подобных изменений в среднесрочной перспективе пенсионные обязательства могут и вовсе „потопить“ российскую экономику», — добавляет она.

«Уже в среднесрочной перспективе Россия попадет в „трудовую яму“ — когда разрыв между экономически активным и неактивным населением достигнет максимума. Сейчас на пик экономической активности вышло поколение начала 80-х, когда в стране был зафиксирован беби-бум. Через 10 лет в стране начался демографический провал, который длился до начала нулевых. Таким образом, через 15−20 лет ситуация с пенсионными обязательствами может стать критической — работающие не смогут своими отчислениями покрывать потребности пенсионеров».

Сегодня пенсионная система работает в рамках, которые были определены правительством. И те действия, что предпринимаются в авральном порядке минфином и минтруда, говорят о желании её исправить, считает Сергей Звенигородский.

«К сожалению, часть чиновников желает более радикальных изменений, но не предлагает реального решения проблемы, что размывает ресурсы государства. В предложениях минфина нет инициатив для всех категорий граждан, поэтому можно предположить, что достойную пенсию будут получать те, кто на нее заработал сам.

При этом хорошей новостью является то, что накопительный компонент сохраняется, поскольку оставить только распределительную систему государство не может. Ресурсов от имеющихся взносов и федерального бюджета уже не хватает, поэтому дополнительные источники снижения давления государству необходимы, как воздух", — резюмирует Звенигородский.

Юлия Амочаева