• Инвестиционный климат в России: общая ситуация
• Инвестиционная привлекательность регионов: отражение в СМИ
• Инвестиции в основной капитал по регионам РФ в 2003 году
• Рейтинг регионов по количеству сообщений СМИ
• Рейтинг регионов по индексу информационного благоприятствования

Инвестиционный климат в России: общая ситуация

В текущем году в инвестиционном климате России отмечаются позитивные изменения. Одна из причин этого — активные действия российских властей по стимулированию инвестиционной активности как резидентов, так и иностранных компаний и фондов. Тем не менее, негативный эффект «дела ЮКОСа» еще не исчерпан и настороженность инвесторов пока сохраняется. Прошлый год с точки зрения инвестклимата «был потерян для России», но сейчас «доверие возвращается»: по данным Центробанка, в III квартале этого года прямые иностранные инвестиции в Россию составили $ 3,5 млрд. По мнению экспертов, по инвестициям Россия вышла на нормальный для развивающихся стран уровень, а помогла этому макроэкономическая и политическая стабильность, устойчиво высокие темпы роста экономики, высокое качество и низкая стоимость рабочей силы. Кроме того, российские активы остаются глобально недооцененными по сравнению, скажем, с компаниями — отраслевыми аналогами Юго-Восточной Азии и Латинской Америки.

По данным МЭРТ, основные страны-инвесторы в январе-сентябре 2004 г. — Нидерланды, Люксембург, Кипр, Германия, Великобритания, США, Франция. На долю этих стран приходилось 79,7\% от общего объема накопленных иностранных инвестиций и 74,3\% от общего объема накопленных прямых иностранных инвестиций.

Правительство РФ в течение ближайшего времени может существенно улучшить инвестиционный климат страны в случае завоевания репутации активного защитника прав собственности. Вместе с тем в РФ есть ряд проблем, касающихся условий предпринимательства, решить которые можно только в процессе длительного институционального развития и осуществления структурных реформ. Среди них — отсутствие независимых судов, высокий уровень коррупции и низкий уровень корпоративной культуры. По данным МЭРТ,

• 71\% иностранных компаний считают главным препятствием для инвестиций коррупцию,
• 66\% — административные барьеры,
• 56\% — избирательное толкование и применение законов,
• 51\% — непрозрачность и противоречивость законодательства,
• 29\% — конфликт между государством и бизнесом.

Из макроэкономических факторов, препятствующих инвестициям в российскую экономику, можно назвать высокий уровень инфляции. Однако эксперты не торопятся делать позитивные прогнозы, ведь существует опасность ослабления в условиях нефтяного изобилия стимулов для реформ.

С другой стороны, экономисты отмечают, что в начале 2005 г. было несколько положительных сигналов для инвесторов. В частности, правительство обозначило свои намерения принять меры, которые ограничат власть налоговых органов и сократят срок исковой давности по приватизационным сделкам с 10 до 3 лет, указывают эксперты. А согласно данным опроса иностранных топ-менеджеров компаний, ведущих бизнес в России, проведенного в январе — феврале агентством PBN по заказу Консультационного совета по иностранным инвестициям (КСИИ), более половины из них считают, что отдача от инвестиций в нашу страну выше, чем от вложений в Восточную Европу, Бразилию или страны СНГ; 80\% опрошенных говорят, что за последние два года успешно реализовали свои бизнес-планы.

Таким образом, одним из главных стратегических направлений в реализации государственной стратегии по привлечению инвестиций является завершение формирования законодательной базы по проблемам международного инвестиционного сотрудничества. Это будет способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата, что обеспечит перспективы роста отечественных и иностранных инвестиций в российскую экономику. В перспективе, можно предположить, что крупным иностранным фондам будут интересны масштабные IPO на российских площадках, декларированная в планах правительства приватизация, реструктуризация энергетического сектора, а также либерализация акций Газпрома.

Немаловажной является и работа над улучшением инвестиционного имиджа России, который формируется СМИ. Именно неудовлетворительный медиа-имидж России является, по мнению аналитиков, еще одним сдерживающим фактором для притока инвестиций в страну.

Инвестиционная привлекательность регионов: отражение в СМИ

Общая ситуация

Децентрализация государственного управления экономикой страны привела к повышению значимости регионального уровня регулирования экономических процессов. Различия в социально-экономическом развитии каждого региона диктуют необходимость формирования сбалансированной стратегии инвестиционной деятельности. Органы местного самоуправления должны стимулировать и регулировать инвестиционные процессы, формировать благоприятные условия для привлечения необходимого объема инвестиций в промышленность региона.

В долгосрочной перспективе региональные инвестиционные программы должны способствовать снижению социально-экономической дифференциации регионов, должны быть ориентированы на самостоятельное развитие регионов. Для этого необходимо не просто предоставлять депрессивным регионам субвенции из федерального бюджета, а именно осуществлять инвестиции в их реальный сектор, формировать условия и стимулы для постепенного перехода от пассивного использования финансовой помощи центра к поддержке конкурентоспособных производств, пополняющих доходы региональных бюджетов. Кроме того, желательно не выделение «рассеянных» инвестиций, а формирование «региональных полюсов роста», которые смогли бы стать локомотивами экономического роста. В связи с этим необходимо выявление конкурентных преимуществ территорий, определение перспективных отраслей экономики в каждом регионе.

В плане перераспределения финансовых ресурсов необходимо исходить из того, что государство должно не «обирать» более богатые территории в пользу бедных, а стремиться к разумному компромиссу между поддержкой депрессивных регионов и созданием благоприятных условий для развития всех регионов. Таким образом, целью должна стать разработка комплексной территориально-отраслевой инвестиционной программы, способной обеспечить развитие всей российской экономики за счет быстрого, пропорционального и технологически сбалансированного развития регионов.

Венчурные фонды

Венчурные фонды в России стали создаваться с января 1994 г. по инициативе Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Среди приоритетных направлений венчурного инвестирования выделяются ИТ-технологии, биотехнологии, космические технологии и технологии полупроводниковой элементной базы.

В России не существует отдельного федерального закона, регулирующего деятельность венчурных фондов и компаний. Национальным венчурным фондом подготовлен проект закона «О венчурной деятельности».

Практика создания первых отечественных венчурных фондов показала, что имеются определенные сложности при регистрации венчурных фондов в российской юрисдикции, что приводит к задержке их открытия. Работа венчурных фондов в России затруднена в силу неразвитости рынка ценных бумаг, непрозрачности финансовой деятельности компаний, отсутствия гарантий для инвестора.

Ликвидность инвестиций венчурного капитала в России является весьма неопределенной. Существует проблема продажи принадлежащего венчурному инвестору пакета акций и его выхода из компании («выход» инвестора). Для свободного выхода венчурных фондов из проинвестированных предприятий путем продажи пакетов акций необходим развитой фондовый рынок, являющийся важнейшим инструментом обеспечения ликвидности венчурных инвестиций, а также широко используемая на Западе система продажи венчурными инвесторами своих акций стратегическим инвесторам.

В настоящее время в России не настолько сильно развит фондовый рынок, чтобы достаточно безболезненно обеспечить выход венчурного капитала. Без возможности выхода из проекта ни один частный венчурный капитал не пойдет на рынок.

Отсутствие конкретных отработанных процедур различных стратегий выхода венчурного капитала сказывается на эффективности венчурного бизнеса (особенно на начальном этапе его развития) и, прежде всего, на краткосрочных инвестициях в предприятия поздних стадий развития.

Таким образом, венчурное инвестирование в России находится лишь на стадии формирования. Для его развития необходимы: правовое поле, эффективный менеджмент российский компаний, экономическая грамотность предпринимателей. Однако положительным моментом является то, что сегодня теме развития венчурного инвестирования в России государство уделяет все больше внимания.

В начале октября 2005 г. стало известно, что Минэкономразвития России до конца года сформирует семь региональных венчурных фондов общим объемом 2 миллиарда руб. Директор департамента государственного регулирования в экономике минэкономразвития Андрей Шаров заявил, что в программе по созданию венчурных фондов в настоящее время согласились участвовать 7 российских регионов. Из 2 млрд руб — 500 млн руб. выделяет бюджет РФ через, еще 500 миллионов- региональные бюджеты и 1 миллиард рублей- частные инвесторы.

Самый большой фонд будет создан в Татарстане — его объем составит 800 млн. рублей, в том числе 200 млн. предоставит правительство Татарстана, 200 млн. — минэкономразвития России и 400 млн. рублей — частные инвесторы. Средства фонда будут инвестированы в проекты малых инвестиционных компаний. Также планируется, что в 2006 году будет начат отбор проектов для финансирования из средств создаваемых фондов. Минэкономразвития планирует создать еще несколько фондов, в том числе межрегиональных.

Инвестиции в основной капитал по регионам РФ в 2003 году (в фактически действовавших ценах; млн. рублей)

1. г. Москва — 263 797
2. Ханты-Мансийский автономный округ — 172 434
3. Ямало-Ненецкий автономный округ — 164 165
4. г. Санкт-Петербург — 91 468
5. Московская область — 90 589
6. Краснодарский край — 70 426
7. Республика Татарстан — 66 388
8. Республика Башкортостан — 53 700
9. Свердловская область — 51 519
10. Самарская область — 46 435
11. Ленинградская область — 44 030
12. Пермская область — 42 099
13. Ростовская область — 36 228
14. Челябинская область — 34 474
15. Красноярский край — 33 980
16. Нижегородская область — 33 343
17. Кемеровская область — 30 942
18. Республика Саха (Якутия) — 29 126
19. Хабаровский край — 24 146
20. Волгоградская область — 22 026
21. Саратовская область — 21 026

Источник: Российский статистический ежегодник, 2004 г.

Рейтинг регионов по количеству сообщений СМИ (цифра — количество сообщений)

1. Москва — 2487
2. Санкт-Петербург — 1279
3. Московская область — 471
4. Краснодарский край — 441
5. Республика Татарстан — 422
6. Нижегородская область — 365
7. Свердловская область — 345
8. Красноярский край — 336
9. Самарская область — 258
10. Ленинградская область — 255
11. Ростовская область — 229
12. Пермская область — 219
13. Челябинская область — 197
14. Саратовская область — 195
15. Башкортостан, Республика — 190
16. Ханты-Мансийский АО — 187
17. Волгоградская область — 179
18. Хабаровский край — 156
19. Ямало-Ненецкий АО — 129
20. Саха (Якутия), Республика — 108

Исследовались регионы, входящие в группу «Высокий потенциал — умеренный риск (1В)» или «Средний потенциал — умеренный риск (2В)» согласно рейтингу инвестиционного климата в 2003—2004 гг. по версии «Эксперт-РА». /Эксперт, 29.11.2004/.

Рейтинг регионов по индексу информационного благоприятствования

1. Москва — 1 100,35
2. Санкт-Петербург — 542,99
3. Республика Татарстан — 248,62
4. Московская область — 248,44
5. Красноярский край — 205,58
6. Краснодарский край — 166,76
7. Нижегородская область — 134,39
8. Свердловская область — 108,02
9. Ленинградская область — 87,58
10. Пермская область — 85,42
11. Ростовская область — 77,18
12. Самарская область — 74,59
13. Ханты-Мансийский АО — 62,01
14. Челябинская область — 62,00
15. Кемеровская область — 59,83
16. Хабаровский край — 54,54
17. Башкортостан, Республика — 53,77
18. Волгоградская область — 50,40
19. Саха (Якутия), Республика — 37,25
20. Ямало-Ненецкий АО — 33,24

Анализ рейтингов регионов, полученных на основе мониторинга СМИ, и экспертных данных позволяет разделить регионы на четыре группы в зависимости от того, насколько оценки инвестиционной привлекательности и данные об объемах инвестиций соотносятся с информационной активностью региона в данном контексте.

В первую группу можно отнести регионы с благоприятным, по мнению «Эксперт-РА», инвестиционным климатом, большим объемом инвестиций и высокой частотой упоминаемости субъекта в СМИ. Это — Москва, Санкт-Петербург, Московская область.

Также Республика Татарстан, Свердловская, Самарская, Ленинградская области и Краснодарский край вошли в первую десятку рейтингов по количеству сообщений, по индексу информационного благоприятствования (ИИБ) и по объему инвестиций. Таким образом, можно предположить, что освещение ситуации в данных регионах в СМИ адекватно отражает реальное положение вещей.

Вторую группу составили те регионы, которые вошли в первую десятку рейтингов по упоминаемости и ИИБ, но по инвестиционной привлекательности и объему инвестиций находятся в нижней части списка. Это — Нижегородская область и Красноярский край. Вероятно, это связано со стремлением руководства регионов стимулировать интерес потенциальных инвесторов к территории и улучшить инвестиционный медиа-имидж субъектов федерации. Известно, что Нижегородская область считает приоритетным направлением для инвестиций вложения в развитие инфраструктуры, транспорт и строительство, в то время как в Красноярском крае активно развивается энергетика, в которую также необходимы интенсивные финансовые вливания.

В третью группу вошел Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО и Республика Башкортостан, у которых низкая упоминаемость и ИИБ сочетаются с высокой инвестпривлекательностью по версии «Эксперт-РА» и большим объемом инвестиций. Из этого можно сделать вывод, что интерес инвесторов к данным регионам настолько высок, что в дополнительной информационной кампании просто нет необходимости. Очевидно, что в первую очередь это связано с концентрацией в данных регионах предприятий газодобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности. Несмотря на признаки диверсификации инвестирования, в структуре инвестиций продолжает доминировать топливный сектор.

И, наконец, наибольшую — четвертую группу составили те регионы, которые вошли во вторую десятку по всем анализируемым параметрам — по объему инвестиций, по количеству сообщений о них в СМИ и по ИИБ. Очевидно, что это такой же закономерный результат, как и в случае первой группы.