Хафиз Миргазямович, насколько, на ваш взгляд, эффективны заложенные в Программе антикризисные меры?

— Знаете, если бы в Программе было со 100-процентной точностью обозначены все инструменты, с помощью которых можно было бы преодолеть кризис, то, наверное, и кризиса никакого не было бы, предупредили бы его. Если серьезно, то экономический кризис — это всегда неожиданность. Я, во всяком случае, не упомню, чтобы правительства разных стран способны были предусмотреть и предотвратить прошлые кризисы.

Что касается Программы антикризисных мер российского Правительства, то в ней довольно ясно обозначены болевые точки российской экономики: избыточная зависимость от природных ресурсов, то есть мировых цен на сырье, неконкурентоспособность наших товаров, неразвитость и закрытость кредитно-финансовой системы, зависимость от дешевых внешних кредитов… Открыто признать это — уже немалого стоит.

Но правильно ли расставлены приоритеты: государство в первую очередь стало «гасить пожар» в крупных сырьевых компаниях и банковской сфере?

— От чего сильнее всего зависело состояние экономики, там и стали латать дыры. Конечно, после этого необходимо «заточить» финансовую помощь на реальный сектор экономики, а также на средний и малый бизнес. Здесь ведь тоже имеется достаточный арсенал экономически апробированных средств. Например, госсубсидии на погашение процентов по кредитам; госгарантии на кредиты, выдаваемые под развитие или под проекты государственно-частного партнерства, снижение налоговой нагрузки вплоть до объявления налоговых каникул предприятиям, допустим, агропромышленного комплекса; госгарантии выкупа недостроенного жилья, снижение кредитных ставок с одновременным увеличением сроков кредитных линий, замораживание на период кризиса роста тарифов естественных монополий и ЖКХ, ведь только из-за роста цен на энергоносители заглохло огромное количество малых производств…

Наверное, еще и из-за того, что на их продукцию не было спроса?

— В относительной степени это так. Но ведь спрос упал, потому что возросли издержки и выросли цены. А они выросли именно из-за себестоимости продукции, то есть, из-за роста тарифов. Это замкнутый круг, который можно разорвать только теми мерами, которые я лишь частично, навскидку, обозначил. Скажем, серьезной мерой поддержки реального сектора экономики стала бы доступность кредитных ресурсов на уровне не более 10−11 процентов годовых.

Сейчас же создается впечатление, что страну будто накрыла волна государственно-частного партнерства, причем в самом худшем его проявлении. Государство при этом стало не партнером, а каким-то ломбардом. Все несут кто что может — акции, долги, имущество, незавершенку и прочие неликвиды…

При этом государство, осознавая, что до сих пор многие из несущих и просящих прекрасно обходились и без него, вынуждено все это брать и оценивать, потому что само запустило подобные правила игры: приоритет сырьевикам, свободу банкам и «голубым фишкам», экспорту капитала и росту цен на все и вся, а остальным, которые вне этой игры, — по остаточному принципу, а если выживут, то, мол, и крепче будут…

И в этом плохом тоже есть хорошее: ведь таким образом можно, через процесс скупки, будем называть вещи своими именами, национализировать промышленные предприятия, банки, и даже целые сырьевые отрасли?

— Всю экономику государство переформатировать не в состоянии, да и задачи такой даже не ставит. После кризиса оно, согласно Программе, готово опять отойти в сторонку. Представьте, вот остановился завод, вся производственно-кооперационная цепочка разорвана, заказов нет — цена такому заводу на данный момент, допустим, один миллион рублей. Но чтобы его вновь запустить, нужно проинвестировать в модернизацию, в налаживание кооперационных связей и поиск заказчиков немалую сумму.

Это еще при условии, что у него не было долгов. Да, цена заработавшего предприятия, его капитализация, возрастает в разы, но ведь и вложить надо немало! Вот и прикиньте, сколько подобных предприятий можно национализировать, а ведь в масштабах страны их сейчас буквально тысячи…

Но ведь правительство выделило 295 предприятий по программе приоритетной поддержки госзаказами…

— Если я не ошибаюсь, сначала декларировалась поддержка полутора тысячам. Но и среди этих «счастливчиков» почему-то почти два десятка оказались энергетическими компаниями… А почему бы сейчас как раз не помочь нашей фармацевтической промышленности, вот где сраз
у и отдача, и рост доходов в бюджет обозначатся в самые короткие сроки! И социальная направленность этой поддержки, пусть даже в виде госзаказов, будет видна. Уверен, это создаст кумулятивный эффект и для химической промышленности, затем подтянется пищевая, агросектор… Конечно, это вовсе не означает, что все остальное замораживается. Весьма правильным и своевременным я считаю недавнюю поддержку правительством автопрома и оборонного комплекса.

Известно, что депутаты Государственной Думы принимали самое активное участие в разработке антикризисных мер, большая часть их предложений, изложенных в заявлении Государственной Думы от 20 февраля, была учтена в Программе. И, все-таки, что бы вам хотелось добавить в предложенный антикризисный инструментарий?

— Во-первых, ни работа правительства, ни работа депутатов принятием этой Программы не заканчивается, а, наоборот, только начинается. Согласно договоренности с правительством, наши дальнейшие предложения готовятся и будут учтены в антикризисных программах 2010−2011 годов. Отвечая на ваш вопрос, я бы прописал еще один немаловажный раздел — это внешнеэкономическая политика. В нем должна быть заверстана концепция дальнейшего внешнего заимствования и погашения существующих долгов — как со стороны государства, так и со стороны корпораций и банков.

Какова будет дальнейшая «биография» оставшихся резервов Стабилизационного фонда и вообще отношение к зарубежным ценным бумагам, в частности американским? Как будет меняться таможенная политика в плане государственных преференций отечественным производителям и мер по ограничению нынешнего безудержного импорта? Все-таки надо определиться: если мы часть международной финансово-экономической системы, то тогда нам нужно выходить из кризиса сообща, предлагая какие-то общие модели своим зарубежным партнерам, параллельно используя их опыт.

И здесь у нас печальное «преимущество»: мы можем видеть, что сработало, а что нет, поскольку неизбежно будем находиться в фарватере их антикризисных мер. Если же мы отдельная финансовая система, то тогда надо идти своим путем, при этом максимально снизить зависимость от мировых валют, перевести страну на мобилизационный путь развития…

Я говорю не о деталях, а именно о концепции. Ситуация в мире сейчас такова, что, как ни парадоксально, возможны оба сценария. Скажем, если мы определяемся по первому варианту, а все международные антикризисные механизмы окажутся несостоятельными, то тогда все пойдут именно по второму пути, а мы окажемся напрочь отрезанными от мира: каждый начнет бороться за выживание в одиночку, а смотреть на Китай тогда уже будет поздно…

Фото — сайт «Чехия сегодня».