По мнению разработчиков, в законе «О магистральном трубопроводном транспорте» должны найти отражение как вопросы стандартов качества транспортируемой продукции, так и ответственность грузоотправителей за их нарушение. Одним из возможных способов решения давно назревшей проблемы является введение банка качества продукции как механизма, компенсирующего различия в ценности углеводородного сырья, сдаваемого на транспортировку.

В ходе подготовки закона «О магистральном трубопроводном транспорте» и проведения недавних парламентских слушаний этого законопроекта согласован, считает Валерий Язев, председатель Комитета по энергетики, транспорту и связи Государственной Думы, один и ключевых вопросов — условия доступа к газопроводам. «Газпром» получил преимущественное право доступа, независимые производители — пропорционально добыче. Предстоит еще сблизить позиции сторон в отношении вопроса привлечения инвестиций в развитие газо- и нефтепроводов. Как рассказал в интервью г-н Язев, предстоит еще решить несколько проблем, в том числе связанных с поиском финансирования трубопроводных систем. В законе же решено предусмотреть введение средне- и долгосрочных контрактов с «Газпромом» на транспортировку, а также режима «транспортируй или плати» как для нефтяников, так и для газовиков. По прогнозам руководителя отраслевого Комитета, второе чтение законопроекта состоится в ходе весенней сессии.

Когда, на ваш взгляд, может быть принят закон «О магистральном трубопроводном транспорте»?

Рабочая группа по подготовке этого закона собирается еженедельно, однако пока он не готов. Конечно, ни одна из сторон, интересы которой затрагивает будущий документ, не противодействует появлению проекта. Но у каждой группы — свои задачи. Таким образом, Комитету по энергетике, транспорту и связи необходимо подготовить приемлемый для всех вариант закона. Полагаю, что во втором чтении проект может быть рассмотрен в апреле-мае.

Насколько нам известно, на слушаниях был согласован пропорциональный добыче доступ компаний к мощностям «Транснефти» и преимущественный доступ «Газпрома» к газопроводной системе. До конца ли решен вопрос доступа к магистральным трубопроводам?

В проекте механизмы доступа к газопроводам, нефтепроводам и нефтепродуктопроводам разделены. В случае с «Транснефтепродуктом», столкнувшимся с проблемой избытка мощностей в последние годы, вопрос доступа не стоит. В проекте не предполагается описывать механизм доступа к транспортной системе, принадлежащей этой компании.

Другое дело «Транснефть» и «Газпром», которые транспортируют продукцию при наличии свободных мощностей. В законе будет закреплено, что доступ для транспортировки внутри страны регулируется самой «Транснефтью», доступ к экспорту — уполномоченным органом. Это будет комиссия Минпромэнерго.

Каковы причины того, что вопрос со схемами привлечение инвестиций в развитие нефте- и газопроводов еще не решен?

Сами механизмы привлечения инвестиций не так важны. В законе вряд ли будут прямые нормы, оговаривающие их. «Транснефть», например, вообще против привлечения средств нефтяных компаний, и готова искать кредиты самостоятельно, не «раздувая» при этом инвестиционную составляющую в транспортном тарифе. У «Газпрома» противоположная позиция в вопросе поиска финансирования. Ему интересны схемы привлечения средств инвесторов. Таким образом, главное установить, могут частные компании наряду с государством иметь право инвестировать или нет. Если это сможет делать только государство, придется закладывать инвестиционную составляющую в тариф на транспортировку. А если частные компании получат возможность инвестировать в развитие трубопроводной системы, то будут при этом действовать лизинговые, концессионные соглашения или долевое участие — не так важно. Это уже технические вопросы.

Будет ли в законе прописан такой механизм регулирования экспорта нефти, как банк качества продукции?

Вопрос с банком качества нефти решен следующим образом. В России не существует дифференцированного режима налогообложения для каждого месторождения на весь период его разработки. Конечно, можно брать д еньги с «Татнефти» при транспортировке ее сернистой нефти, но тогда нужно «выходить из плоскости» и вводить шкалу НДПИ. А также необходимо смотреть, может, например, с «Сургутнефтегаза» нужно брать меньше по налогу на прибыль потому, что у них экспортное плечо больше и транспортные издержки больше, чем у «Татнефти». Поэтому Комитет очень осторожно отнесся к предложениям ввести режим выплат по банку качества.

В законе будет определено, что при эксплуатации магистральных трубопроводов может существовать банк качества продукта как определенный механизм, который функционирует в порядке, определяемым правительством. Если база для работы этого механизма будет (с 2006 года, возможно, НДПИ будет дифференцироваться), тогда он может заработать.

Евгений Самойлов, Исполнительный директор Союза нефтеэкспортеров:

«С целью упорядочения расчетов между поставщиками и грузополучателями за качество нефти в рамках существующих и вновь создаваемых нефтепроводных систем необходимо предусмотреть в законопроекте возможность производить взаиморасчеты за изменение качества при транспортировке. В связи с этим, в законопроект „О трубопроводном транспорте“ необходимо включить определение понятия, операций по банку качества (БК) и указать порядок налогообложения таких операций (в законодательстве многих зарубежных стран такое определение есть)».

В формировании банка качества большую заинтересованность проявили представители Нефтяного совещательного форума (НСФ). По мнению эксперта форума В. Филяева, необходимо осуществить переход к системе учета поставок нефти в объемных метрических единицах. Действующая система учета, основанная на массе, несправедливо отбирает определенные коммерческие объемы у компаний, добывающих легкие сорта нефти, и передает их компаниям, добывающим тяжелые сорта. Переход к системе учета нефти, основанной на объеме, позволит российской транспортной системе соответствовать мировым стандартам торговли сырой нефтью, убежден представитель НСФ. Между тем действующий в России транспортный режим невольно субсидирует добычу нефти худшего качества.

Кому-то это кажется несправедливым, но не следует забывать, что такие регионы с падающей добычей, как Татарстан и Башкортостан, где преимущественно добывают «тяжелую» нефть, в свое время «по полной программе» работали на всю страну, а позже помогая осваивать месторождения Западной Сибири, и тогда никто не считал это несправедливым. Введение банка качества, в том виде, как это предлагает НСФ, приведет к подрыву экономики республик Урало-Поволжского региона, к дискриминации тех, кто работает в худших горно-геологических условиях.

Если учесть удар, нанесенный по этой группе недропользователей введением НДПИ, то банк качества их «добьет окончательно». Вряд ли это правильно. Тем не менее, проблема существует, и законодателям требуется найти единственно верную формулу учета качества нефти и разработать справедливую систему компенсаций.

Выразим и свою точку зрения. Старые регионы нефтедобычи могут рассчитывать на рыночную компенсацию своих потерь от банка качества только в случае одновременного получения законодательных «дифференцированных налоговых льгот».