— В чем заключается суть новой редакции проекта Стратегии?

— За то время, которое последовало с момента появления первой версии документа (это было на традиционном сочинском банковском форуме), мы провели значительное количество встреч с российскими банкирами. Понятно, что, помимо конкретных проблем и вопросов каждого конкретного банка в итоге выявляются общие, системные для банковской индустрии проблемы. В том числе — те, которые сегодня, скажем так, «напрягают» отечественных банкиров. В результате в новую редакцию вошли концептуальные предложения, которые Ассоциация региональных банков России направляла в Минфин в конце декабря прошлого года. Я уже говорил на вчерашней встрече: новая редакция Стратегии-2015 стала более предметной и глубокой.

Если говорить конкретно, то нынешняя редакция Стратегии-2015 предполагает, например, решить вопрос об освобождении кредитных организаций от выполнения несвойственных им функций по контролю за исполнением хозяйствующими субъектами правил работы с наличными деньгами. К сожалению, актуальная тема финансового контроля и сформированные на сей счет требования (например, закон о противодействии легализации) при всей своей важности и нужности дали побочный эффект.

Государство по сути вынуждает банки выполнять некую фискальную работу. Банк должен работать по установленным государством стандартам. Но банк не может превращаться в надзирателя для своих клиентов. Не надо подталкивать банки в этом направлении, это лишь снижает эффективность банковской работы. Легализация незаконных доходов — это преступление. С преступностью необходимо бороться государственными инструментами, а не формированием «народных дружин» из банкиров.

— Судя по предварительным данным совместного опроса Ассоциации региональных банков России и агентстваBankir.Ru, большинство банковских специалистов считает главной проблемой банковского регулирования в России даже не жесткость, а чрезмерную бюрократизированность…

— Совершенно верно. В целом Центробанк сегодня работает профессионально, четко, вполне понимая состояние и нюансы банковского рынка. Однако бюрократическая составляющая в системе регулирования и надзора по-прежнему огромна. Поэтому, в частности, в новой редакции Стратегии-2015 мы предлагаем уточнить требования относительно укрепленности помещений касс в кредитных организациях. Это позволит банкам снизить затраты на открытие офисов.

Мы считаем необходимым продолжить работу по оптимизации отчетности кредитных организаций. Например, давно пора внести изменения в законодательство об архивном деле и снизить требования по объемам и срокам хранения документов на бумажных носителях. Весь мир переходит к электронной отчетности. Мы же до сих пор обязаны (!) хранить и архивировать тонны бумаг. Я понимаю, что Россия — страна необозримых лесов, но давайте уже побережем и наши леса, и наши банки…

Еще один принципиальный момент, который волнует, прежде всего, малые и средние региональные банки, — надо обеспечить единообразие надзорных требований и требований к участию в системе страхования вкладов. Система страхования вкладов давно и успешно функционирует на западных рынках. Мы хорошо калькировали этот опыт. Так, может быть, логично тогда калькировать и те международные принципы надзора, которые применяются во всем мире?

Следующий важный пункт — сократить перечень должностей, назначение которых требует согласования с Банком России. Хотя бы надо исключить из этого перечня заместителей руководителя и заместителей главного бухгалтера филиалов кредитных организаций. Во многих банках неделями и месяцами ждут согласования назначения специалистов, которые вовсе не являются ключевыми фигурами и никак не могут представлять «потенциальную угрозу» для устойчивости банка. Они попросту не принимают решений, принципиальных для того или иного банка! Так зачем их кандидатуры согласовывать?

— Рискну предположить, что одним из наиболее болезненных тем для малого банка остается тема минимального капитала?

— Да, по-прежнему это так. Повышение капитала до 90 млн. рублей пережили. Повышение до 180 млн. — с этим уже почти смирились. Но вот планы по очередному повышению — до 300 млн. рублей — это создает очередную нервозность в банковском сообществе. Это постоянный стресс для малых и средних банков, у которых складывается ощущение, что они — нежеланные «дети» финансовой индустрии. И попытка их попросту «абортировать» из индустрии — это финансовый геноцид.

АРБР против насильственного увеличения капитализации банковской системы. Командными методами эта задача не решается. А мировой финансовый кризис, на мой взгляд, ясно продемонстрировал, что никакой капитал не является гарантией от рисков. Скорее наоборот, диверсифицированная банковская система в целом более устойчива, чем система, в которой от ситуации в одном-двух участников зависит чуть ли не финансовое здоровье всей страны.

Во многом близкий вопрос — что делать с ипотекой. Сейчас четких и действительно надежных инструментов ее рефинансирования нет. Делать ставку исключительно на казенные ресурсы, рефинансирование через АИЖК — значит, заведомо лимитировать ипотеку. Казна не бездонна. Более того, ипотека не должна быть бюджетоориентированной. Магистральный путь — институт ипотечных закладных. Если, например, АИЖК, будет не напрямую выкупать пулы ипотечных кредитов, а выступать гарантом по ним, то это позволит увеличить эффективность средств самого АИЖК на порядок.

Есть еще целый ряд вопросов. По-прежнему открыт вопрос о синдицированных кредитах. Не хватает законодательной базы для нормальной работы коллекторов и кредитных брокеров. Неясны перспективы применения в России форматов исламского банкинга. Давно, с самого разгара кризиса, «висит» вопрос о процедурах внесудебного разрешения споров между банками и их должниками.

Теперь о подоплеке этих вполне конкретных тем и проблем. Часть из них определяется необходимостью снять с банкинга дополнительную, неэффективную нагрузку, облегчить и сделать более понятными процессы банковского бизнеса. Но есть и более важная «сверхзадача» наших предложений — обеспечить равные конкурентные условия всем участникам банковского рынка. Чистота конкуренции — это ведь основа основ любого рынка, это классика современного общества.

На российском же рынке эта тема по-прежнему остается болезненной, порождая подковерные игры, мелкие «войны». Усилия на конкурентную борьбу затрачиваются куда более значительные, чем на экономическую модернизацию. А о какой модернизации мы сможем говорить, если отечественному бизнесу до сих пор куда больший барыш приносят оттяпанные преференции на рынке, чем усилия по развитию своих продуктов и сервисов?

— В связи с вопросом о конкуренции самой горячей темой дня стала ситуация вокруг Банка Москвы. Как сообщили масс-медиа, правительство Москвы готово продать свои акции Банка Москвы (это 46,48\%) банку ВТБ. И это выглядит несколько странно. Ведь интерес к Банку Москвы заявляли и итальянцы (Unicredit) и крупные российские банки. Получается, однако, что все просто поставлены перед фактом.

— Давайте не будем торопиться — пока, как вы правильно заметили, речь идет не об официальном заявлении, а о сообщениях средств массовой информации. Действительно, ситуация вокруг приватизации Банка Москвы очень интересует банковское сообщество. Прежде всего — как прецедент. Процедура выхода государственных и муниципальных структур из капитала организаций должна быть прозрачной. Перед продажей банка такого масштаба необходимо обеспечить надлежащую оценку его активов. Далее должен быть аукцион с участием всех заинтересованных потенциальных инвесторов.

Я сейчас вовсе не свое личное мнение и не мнение АРБР высказываю. Это нормы российского законодательства о приватизации. В нем прописаны все механизмы проведения открытых аукционов и нет места для сделок «за закрытыми дверями».

Сегодня на повестке дня — приватизация экономики. Это стратегическая позиция, озвученная руководством страны. Если Банк Москвы будет продан кулуарно — это не приватизация, это перекладывание денег из одного казенного кармана в другой. Более того, это усиление риска монополизации. За последнее десятилетие доля государственных и контролируемых государством банковских активов выросла с 36\% до 54\%. О конкурентной банковской системе в таких условиях приходиться задуматься.

Сейчас готовится приватизация Ханты-Мансийского банка. Интересный банк, интересная тема для многих инвесторов. И в этот момент может оказаться так, что Москва подаст регионам пример: подобные вопросы можно решать кулуарно, без аукционов и прозрачности. Давайте экстраполируем ситуацию дальше и представим, что может произойти с конкурентной средой в регионах. Так что тема продажи Банка Москвы, безусловно, должна быть прозрачной и открытой.

— Кстати, о законодательстве. Сегодня банки ограничены в своих правах как кредиторы?

— Безусловно. Взыскание задолженности, процедуры реализации залогов не отработаны. Как показывают результаты судебной практики банков, российским кредиторам сложно отстаивать свои законные права. В результате про просроченные долги можно сказать, что «пациент скорее мертв, чем жив». Ни устойчивости, ни капитализации банковской системы, ни, тем более, снижению кредитных ставок, это, естественно, не способствует.

Давно известно, что Москва — один из самых дорогих городов мира. И при этом она не входит в перечень самых комфортных городов. Примерно также обстоит дело и с банками. Сегодня жизнь типичного российского банка и дорога, и некомфортна.

Но это не означает, что ситуация внушает лишь пессимизм. Банковская система прошла кризис, он выжила, она работает. И в Банке России и в Минфине есть понимание, что российскому банковскому рынку необходим новый драйв, понятные ориентиры, четкие «правила игры». Мы полагаем, что таким драйвом и системой ориентиров и должна стать Стратегия-2015. Мы должны расчистить закупорки кровеносной системы экономики, именно это удешевит кредиты и обеспечит доступность финансовых услуг и населению, и экономике в целом. Конечно, в понимании необходимых мер есть и разногласия, идут споры. Но, полагаю, в конечном счете, все участники этой работы нацелены на позитивный результат.

По материалам Bankir.ru