Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений:

«Существует либеральный миф о приватизации, о том, что приватизация — есть передача имущества в более эффективные руки — в руки таких управленцев, которые думают о том, что они делают, стараются придать максимальную эффективность своим предприятиям, активам.

Однако, российская экономическая практика показывает, что всё выглядит совсем не так. Российская приватизация первой волны эпохи Бориса Ельцина состояла в том, что в частные руки перешли как раз те предприятия, которые наиболее легко встраивались в мировой рынок, или уже были встроены в мировой рынок. Например, нефтегазовый сектор российской экономики — нефтяной, прежде всего.

А как раз более сложные отросли — машиностроение, кораблестроение, авиастроение — они остались в руках государства, которое, тем не менее, по большому счёту ничего не сделало на протяжении длительного времени для того, чтобы эти отрасли оживить. А частный сектор изначально не хотел их брать потому, что он тоже не мог решить эту проблему.

Выход на мировой рынок со своей технологической продукцией был связан с серьёзными технологическими проблемами: прежде всего такими, что рынок уже был занят.

В то время на момент распада Советского Союза спрос на нефть, на металлы присутствовал, был большим. Эти товары могли быть востребованы. Они не были на рынке лишними. В то время, как появление российских самолетов в 90-е годы, России уже реставрационной, вызвал бы серьёзный скандал, проблемы. Не факт, что эти продукты были бы допущены для эксплуатации или были бы закуплены в странах первого мира — точно.

Сегодня, когда начинается новая приватизация, она, опять же, ведётся в условиях, прежде всего, энергетического блока. Пытаются реализовать какие-то частные блоки, предприятия: с одной стороны — связанные с энергетикой, с другой стороны — связанные с сырьём. И это, конечно, желанный подарок для российских крупных собственников. Но в то же время это серьёзная потеря для российского бюджета.

Именно потому, что это — те самые источники, такие как «Роснефть», пополнение государственных финансов в условиях мировой нестабильности. И эти источники могут быть средством оживления тех секторов, которые даже сейчас крупному российскому бизнесу не интересны. Например, кораблестроение, авиастроение, машиностроение не интересны именно потому, что не совсем понятно, что здесь делать с этими продуктами.

Однако, эту проблему государство только и может решить. Оно может создать рынок. Вот точно так же, как продукции военно-промышленного комплекса. Рынок создаётся государством: с одной стороны — в виде государственного заказа, а с другой стороны — в виде продажи этого оружия собственным политическим партнёрам.

Т. е. это не естественный рынок — это рынок, который напрямую связан с политической активностью государства. С одной стороны — вовне, с другой стороны — его интересам в развитии собственных вооружённых сил. Что касается авиастроения, кораблестроения, строительства каких-либо двигателей, то это тоже зависит от того, какая политика проводится в отношении собственного рынка в первую очередь.

Т.е., если на внутренних рейсах допускается определённый процент самолётов иностранного производства, и требуется какой-то процент самолётов российской сборки, то моментально обнаруживаем, что авиакомпании будут делать заказы российским авиастроителям. И начнётся оживление, плюс какие-то государственные инвестиции. Как раз государство может эти блоки оживить. И в условиях мировой экономической нестабильности такая политика вполне возможна. И, более того, она является естественной, потому что она: с одной стороны — обеспечивает загрузку производственных мощностей, которые у нас стоят очень давно, обновление их, а с другой стороны — создаёт рынок, расширяет российский внутренний рынок. Это создаёт рабочие места, спрос на сырьевую продукцию, на детали. И если это всё производится внутри страны, то создаёт целую цепочку рабочих мест. Таким образом, это может быть важным инструментом в придании экономике если не какого-то си льного роста, то хотя бы стабильного медленного развития. Однако, эта политика в условиях общего неолиберального курса, которая проводится не только в России, но и во всех странах, она требует неких ресурсов. И как раз источником этих ресурсов является тот сырьевой блок государственных активов, который сейчас хотят быстро продать.

Именно поэтому мы видим в российских верхах, в партии власти, две группировки. С одной стороны — активных, яростных либералов, которые говорят, что ситуация на рынке не такая плохая. Будет ещё лучше. И надо продать как можно скорее все эти активы,.

А с другой стороны — те, кто выступает с осторожных позиций, говорит, что, возможно, это будет неразумным решением и приведёт к серьёзным негативным последствиям, когда государство окажется разоружено перед экономическим кризисом, который не просто может прийти, — который уже стучится в дверь из Европы."

Источник: tv.russia.ru