Возможно, что принятый недавно федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» позволит решить эту проблему. Конечно, одним документом в этом деле не обойтись, тем более что в нем тоже есть некоторые недоработки.

Спрос МСБ на кредиты не насыщен

В 2009 году объем кредитов, выданных субъектам МСБ, по данным агентства «Эксперт РА», вырос на 3,7\%. Но положительная динамика не была следствием отсутствия в этой сфере проблем. В значительной степени обеспечить прирост помогли меры государственной поддержки.

В то же время не особо урожайным оказался прошлый год для предпринимателей, работающих без образования юридического лица: объем выданных им банками средств сократился более чем на 20\%. Причем столь глубокое падение было вызвано как политикой кредиторов, так и поведением заемщиков. Сжатие рынков сбыта, высокие риски, отсутствие качественного обеспечения и другие причины привели к тому, что кредиторы порой одобряли лишь 1−2 из 10 заявок. Причем с этими сложностями столкнулись и многие представители МСБ, которые, испытывая острую потребность в коротких ресурсах, стали в кризис все чаще обращаться за кредитами в микрофинансовые организации.

Хайдар Халиуллин, президент Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса РТ:

— Спрос на заемные ресурсы МСБ предъявлял всегда. Так было и так будет. В кризис получить кредит в банке стало труднее, а потому предприниматели, всерьез нацеленнные на развитие, вынуждены были идти в микрофинансовые организации и брать займы даже под очень высокие проценты. Такой вариант стал альтернативой в основном для тех, кому были нужны небольшие деньги. Бизнесмены покрупнее по-прежнему обращались в банки.

И нельзя сказать, чтобы последние вовсе забыли про «частников». Напротив, программы для них на рынке появлялись постоянно, но от этого доступность кредитов увеличивалась незначительно. Видимо, слишком сильны были опасения по поводу качества заемщиков и роста «плохих» долгов. Тем не менее, количество специальных кредитных продуктов для МСБ росло. В Татарстане, например, отдельные кредитные организации — «АК БАРС» Банк, Татфондбанк, Спурт Банк и др. — активно предлагали и продолжают предлагать «малышам» в дополнение к стандартной линейке варианты кредитования по совместным программам с ОАО «Российский банк развития» и (или) ГНО «Инвестиционно-венчурный фонд РТ». Банк Казани, в свою очередь, стал оператором муниципальной программы развития малого предпринимательства, предоставляя последнему кредиты под 12\% годовых. Специальные предложения в своих линейках сохранили и доработали также и федеральные банки.

Однако даже эти шаги, по мнению экспертов, не смогли существенно переломить ситуацию: спрос на кредитные ресурсы, который предъявляют субъекты МСБ, все еще остается неудовлетворенным. Во-первых, процедура получения средств в банках, несмотря на определенный прогресс, все же остается достаточно сложной. Во-вторых, доступ к таким ресурсам у тех предпринимателей, что ведут свое дело вне зоны покрытия банковской инфраструктурой, довольно ограничен. К тому же далеко не у каждого субъекта МСБ есть возможность предоставить залог в качестве обеспечения, а поручителей в нынешних условиях найти непросто. Кроме того, банки часто предоставляют сравнительно крупные кредиты, тогда как потенциальным заемщикам порой нужны мелкие суммы на короткие сроки. Облегчить решение этих проблем, особенно в небольших городах, могли бы микрофинансовые организации, за регулирование деятельности которых власти взялись на самом высоком уровне.

Новый закон — новые споры

В основной своей массе микрофинансовые организации сегодня существуют в форме кредитных кооперативов, которые чаще всего ориентированы на работу с физическими лицами. Что касается небанковских институтов, которые активно кредитуют МСБ, то их на начало 2010 года в России было около 450. Однако этого количества недостаточно для того, чтобы обеспечить существующий спрос.

Павел Сигал, директор ООО «УК «Центр микрофинансирования»:

— По оценкам Федеральной антимонопольной службы и независимых экспертов, ежегодная потребность в микрозаймах в стране составляет 250−300 млрд. рублей, общий же портфель займов всех микрофинансовых организаций равен 20−25 млрд. рублей. А потому спрос, как мы видим, удовлетворен не более чем на 10\%.

Тем не менее, рынок микрокредитования постоянно развивается, и потребность в его регулировании растет вместе с ним. Принятие федерального закона РФ № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должно было стать отправной точкой в этом процессе.

Как сказано в статье 1 данного документа, он устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Последней, как сказано в этом законе, вправе заниматься микрофинансовая организация — юридическое лицо, зарегистрированное в одной из установленных форм, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Размер микрозаймов по этому закону не должен превышать 1 млн. рублей. Вместе с тем, договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Заемщик, в свою очередь, имеет право и на защиту собственных интересов. В частности, кредитору запрещено в одностороннем порядке изменять процентные ставки или порядок их определения по договору микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия договора займа; применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма и т. д. Эти меры, как ожидают участники рынка, позволят «слабой» стороне чувствовать себя более уверенными и защищенными в отношениях с кредиторами, а значит, активнее обращаться за кредитами.

Станет ли и в самом деле данный закон толчком к развитию рынка микрофинансирования, определится не раньше будущего года (закон вступит в силу 4 января 2011 года). Пока же остается только делать предположения и прислушаться к мнению профессионалов, которые уже сегодня видят в этом документе как плюсы, так и минусы.

Дмитрий Щелыванов, юрист Казанского юридического центра:

— Согласно пункту 2 статьи 2 данного Закона микрофинансовая организация может осуществлять деятельность, имея следующие организационно-правовые формы: фонд, автономная некоммерческая организация, учреждение (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческое партнерство, хозяйственное общество или товарищество. Все организации, занимающиеся микрофинансовой деятельностью, подлежат обязательной постановке на учет в государственный реестр микрофинансовых организаций, который ведется уполномоченным органом. Однако необходимо отметить, что в Законе имеется норма, которая усложняет эту процедуру в одном конкретном случае.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, включенных в государственный реестр микрофинансовых организаций, не может использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая организация». Но постановка на учет в государственный реестр микрофинансовых организаций происходит после создания организации в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного следует, что организация, которая хочет заниматься микрофинансовой деятельностью и иметь в названии словосочетание «микрофинансовая организация», должна будет после постановки на учет в реестре в качестве юридического лица осуществить процедуру смены наименования и подать документы в уполномоченный орган в тридцатидневный срок для внесении изменений в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Если говорить о Законе в целом, то следует отметить, что он не охватывает всех вопросов, связанных с микрофинансовой деятельностью в полном объеме. Часть из них отдается на откуп самим микрофинансовым организациям, другая будет регулироваться иными нормативными актами, в которых появятся изменения соответствующего характера. Примером могут служить изменения в Налоговом кодексе, устанавливающие, например, размер государственной пошлины за внесение сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций и выдачу дубликата свидетельства о внесении сведений в государственный реестр.

По мнению Павла Сигала и до принятия Закона существующему законодательству не мешало заниматься микрофинансовой деятельностью: кто хотел, тот создавал такие организации, например, в форме кооператива. Поэтому для действующих микрофинансовых организаций этот Закон ничего особенного не дает. Однако для инвесторов, особенно зарубежных, он имеет большое значение, так как систематизирует правовые нормы и упорядочивает деятельность микрофинансовых организаций. Кроме того, Закон позволяет государству активней принимать участие в развитии кредитования МСБ. Российский банк развития, например, уже разработал специальные программы, которые предусматривают поддержку микрофинансовых организаций. «Центр микрофинансирования», например, стал первой небанковской организацией, которая получила от него два кредита.

Единственным серьезным ограничением, которое есть в Законе, является то, что микрофинансовые организации не могут привлекать напрямую инвестиции физических лиц в размере менее 1,5 млн. рублей по одному договору займа с одним займодавцем. Эта норма осталась по настоянию Центробанка, который необоснованно боялся, что микрофинансовые организации будут конкурировать с банками в привлечении депозитов.

Павел Сигал:

— Порог привлечения должен быть значительно меньше: около 200−300 тысяч рубле, хотя и 1,5 млн. — величина не критичная. Кроме того, пока не известно, как может повлиять на развитие микрофинансовых организаций введение контроля за их деятельностью со стороны уполномоченных органов, а следовательно, и возникающая необходимость в составлении отчетности, потребность в специалистах и т. д. Многим участникам рынка это будет не под силу, что может привести к удорожанию микрофинансовых услуг.

Ильдар Хаматшин, управляющий операционным офисом Самарского филиала ОАО «Номос-банк» в г. Казань:

— Микрофинансовые организации существовали и до принятия вышеуказанного закона, появление которого лишь внесло ясность в регулирование деятельности таких структур. А потому массового оттока из банков тех клиентов, чьи потребности не превышают 1 млн. рублей, мы не ожидаем.

Причин тому несколько. Во-первых, субъекты МСБ, начавшие работать с банками, не всегда будут готовы прибегнуть к финансированию в микрофинансовых организациях в силу более высокой стоимости ресурсов в последних. Во-вторых, в банках предприниматели, помимо собственно ссуд, могут получить весь спектр банковских услуг: от расчетно-кассового обслуживания до депозитов и все тех же кредитов.