Интересный факт: и в этот раз, спустя три года, 12 мая на заседании Госдумы РФ законопроект о налоге на роскошь был отклонен. «Единая Россия» отказалась одобрять законопроект о введении в России подобного налога, который одобрили «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. Поскольку «Единой России» принадлежит парламентское большинство, законопроект был снят с рассмотрения в Госдуме. Почему законопроект «налога на роскошь» не прошел во второе чтение? Необходим ли такой законопроект? Пополнит ли он государственную казну? С такими вопросами TatCenter.ru обратился к экспертам.
— Я против такого налога по нескольким причинам. Во-первых, автомобили стоимостью от 2 млн. рублей приобретаются чаще всего по средствам кредитных ресурсов, а значит кредитные деньги уже работают на государство. Во-вторых, например, я со своего автомобиля «Infiniti» ежегодно и без того плачу 44 тысячи транспортного налога. Если к этому налогу добавится еще и налог на роскошь, то это будет двойное налогообложение. Это глупо, несправедливо и ни к чему. А кроме того, думаю, этот налог просто мог бы привести к тому, что те, кто раньше приобретал недвижимость в России приобретали бы ее заграницей и совсем ушли в тень.
Азат Газизов, председатель ТРО «Опора России»:
— Во время встречи с американскими экспертами в области налогообложения они высказали такую мысль, что их прогрессивный налог, когда бедные платят мало, а богатые много, зашел в тупик. И нашу систему — 13% с доходов, они считают самой оптимальной. Что же получится, если такой налог на роскошь, действительно введут? Во-первых, он не принесет бюджету большого дохода. Оценка роскоши потребует дополнительных административных нагрузок на налоговые органы. Во-вторых, оценивать роскошь — процесс очень хлопотный и емкий, требующий независимых экспертиз. Кроме того, может получиться так, что приобретаемое имущество будут еще активнее регистрировать на оффшорные фирмы, с которых никто никогда не сможет получить налогов.
Михаил Котляров, коммерческий директор автомобильной компании «АКОС»:
— Роскошь должна быть действительно роскошью. А автомобиль стоимостью 2 млн. рублей сейчас есть у многих. Такой налог никогда не примут, поскольку он против самих же депутатов, если только на то не будет политической воли двух самых главных людей в стране. Думаю, что такой налог не спасет бюджет никак. Это чисто популистская мера, для того, чтобы перед выборами привлечь на свою сторону тех, у кого автомобиля за 2 млн. рублей нет.
Алексей Коннов, заместитель директора «Центра аналитических исследований и разработок»:
— Налог на роскошь — интересный налог. Но мне кажется, что он не стал бы спасением для бюджета. В 2013 году будет принят налог на недвижимость, вот под него попадут все и он наполнит бюджет, ударив по карману каждого. Скорее всего этим налогом кто-то просто захотел прищучить уж очень богатых людей. Но, на самом деле, налог на роскошь — не большие деньги для тех, кто имеет яхты. Думаю, что даже если бы его приняли, то он бы не работал. С точки зрения здравого смысла это был бы провальный налог.
Рафаэль Садыков, генеральный директор яхтклуба «Победа»:
— Вот если бы можно было пустить этот налог на благотворительность, в полном и реальном смысле этого слова, думаю, этот вопрос не стоял бы сейчас перед нами в таком ракурсе. Возможно, размер налогов, действительно должен зависеть от размера доходов, но не только в сторону увеличения для богатых, но и уменьшения для тех, кто зарабатывает мало.
Что касается имущества, по роду деятельности мне легче судить по владельцам яхт и катеров, я бы предложил облагать налогом не столько движимое имущество, сколько потребляемое им топливо. Скажем, человек копил всю свою трудовую жизнь на хороший, дорогой автомобиль, но ездит на нем раз в неделю. Получается, он будет платить до конца жизни столько же, сколько человек, для которого этот налог не имеет существенного значения.
Данилова Екатерина, менеджер ООО «Панавто-Казань»:
— Что касается, введения налога «на роскошь», думаю, я соглашусь с решением «Единой России» не поддерживать введение данного налога. На мой
взгляд, изменение подоходного налога «в пользу малообеспеченных граждан» вряд ли повлечет за собой увеличение бюджета за счет дополнительных налогов с владельцев роскошных домов, яхт, машин и пр. Во-первых, у нас слишком большая разница в соотношении «богатых» и «бедных», во-вторых, большой процент скрытых доходов, и наконец, основные тяготы такого налогооблажения лягут на плечи «среднего класса», который уже успел обзавестись определенными предметами роскоши, будь то: загородный дом или дорогая машина, яхта. Поэтому прежде чем переходить от уравниловки в налогах, нужно реально сравнить, что мы имеем сейчас, получая 13% от всего населения, и что мы можем получить, меняя процентное соотношение в зависимости от доходов граждан, учитывая, что система учета этих самых доходов оставляет желать лучшего.
