Новости
07 Марта 2017, 09:34

Активы под раздачу: шансы оставили вкладчикам ТФБ и ИнтехБанка

Вернуть депозиты юрлиц, «зависшие» в Татфондбанке и ИнтехБанке, шансов нет, заявил президент Татарстана Рустам Минниханов. На ультиматум пострадавших клиентов — опротестовать решение ЦБ об отзыве лицензии, а также возместить всем пострадавшим потерянные деньги в полном объеме за счет бюджета и госкорпораций — власти заявили, что первое из требований считают нецелесообразным, второе — незаконным.

Руководство Татарстана не снимает с себя ответственности за случившееся с Татфондбанком, заявил глава РТ Рустам Минниханов на встрече с журналистами 6 марта. При этом искусственное поддержание устойчивости кредитной организации, входившей в топ-50 крупнейших банков РФ, он назвал ошибкой.

«Мы несем ответственность за это событие. Ошибка в том, что мы долго пытались помочь банку с устойчивостью, когда его положение ухудшалось, были предприняты шаги, Ильдар Халиков (премьер-министр РТ) возглавил Совет директоров, — заявил он. — Я с правительства вину не снимаю, мы пользовались теми отчетами, которые у нас были. Но глубина проблем оказалась больше, чем мы предполагали».

3 марта ЦБ РФ отозвал лицензию сразу у трех банков Татарстана — Татфондбанка, ИнтехБанка и Анкор банка. Экс-глава ТФБ, депутат Госсовета РТ Роберт Мусин арестован до 16 апреля, ущерб от его действий оценивается в 3 млрд рублей.

Для санации одного только Татфондбанка потребовалось бы 220−230 млрд рублей. «Дыра» в капитале кредитной организации по состоянию на 1 февраля составляла 96,7 млрд рублей, подчеркивала зампред ЦБ Ольга Полякова. По официальным данным, более 1,7 тыс. вкладчиков ТФБ переоформили вклады в инвесткомпанию «ТФБ Финанс» на 2,3 млрд рублей.

Люди утверждают, что их обманули. Они выдвинули ультиматум властям республики — опротестовать решение Центробанка об отзыве лицензии Татфондбанка и Интехбанка, а также возместить всем пострадавшим потерянные деньги в полном объеме за счет бюджета и государственных корпораций. Власти отреагировали на требования: первое из них они считают нецелесообразным, второе — незаконным.

«Есть предложение опротестовать решение — это можно, но масштаб „дыры“ очень большой. Нам надо защитить категорию вкладчиков, которая оказалась незащищенной от того, что они перешли на другие вклады. За счет реализации активов, у банка есть кредиты, активы, их надо правильно нацелить, чтобы максимальному количеству физических лиц мы могли выплатить», — считает глава РТ.

Что касается второго пункта ультиматума, то на прошедшей накануне в ТПП РТ встрече с пострадавшими клиентами премьер-министр Ильдар Халиков заявил, что изначально речь шла не о выделении денег, а об участии ТАИФа в санации в качестве стратегического инвестора. «Дарить» деньги или выдергивать их из бюджета никто не будет.

Более того, пострадавших клиентов убедительно предостерегают от «незаконных действий» и предупреждают, что несогласованные митинги по примеру субботнего «штурма» кабмина больше проводить никто не даст.

«Физлицам сумма, не компенсированная страховкой АСВ (1,4 млн рублей), будет погашаться в ходе ликвидации банка в составе требований кредиторов первой очереди. Для счетов ИП, открытых для осуществления предпринимательской деятельности, — в составе третьей очереди», — поясняет управляющий партнер юридической компании «Гейн и партнеры» Ксения Гейн.

По словам юриста, временная администрация ЦБ определит стоимость активов лопнувших банков, после чего их либо признают банкротами, либо ликвидируют. При этом для установления кредиторов и размера их требований к каждому банку временная администрация осуществляет учет требований в реестре требований кредиторов.

«Для включения в реестр кредиторы — физические и юридические лица — должны предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации. При предъявлении таких требований кредитор обязан указать также сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физлица), наименование, место нахождения (для юрлица), а также банковские реквизиты (при их наличии)», — поясняет Гейн.

В случае банкротства банка будет открыто конкурсное производство, которое вводится сроком на один год.
Формирование реестра требований кредиторов, а также конкурсной массы — и есть основная задача конкурсного управляющего. Именно он установит срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований считается закрытым.

«Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства», — уточняет Гейн, добавляя, что требования о включении в реестр могут быть предъявлены конкурсному управляющему в любой момент в ходе производства.

По словам юриста, все имущество банка, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе его проведения, составляет конкурсную массу — активы, о которых говорит Минниханов. Гейн поясняет, что банки, у которых были отозваны лицензии, владеют недвижимостью (офисы, помещения, техника, земельные участки), а также финансовыми активами (вложения в ценные бумаги и др.), которые имеют определенную рыночную стоимость.

«Все указанное имущество подлежит оценке конкурсным управляющим в целях формирования конкурсной массы», — говорит юрист, подчеркивая, что из конкурсной массы средства будут выплачиваться кредиторам согласно очереди.

В первую очередь удовлетворяются требования физлиц-вкладчиков. Во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, требования по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, требования об уплате удержанных до отзыва лицензии на осуществление банковских операций сумм налога на доходы физлиц и членских профсоюзных взносов. В третью очередь удовлетворяются все иные требования, не относящиеся к первой и второй очереди (в том числе требования юрлиц).

Рустам Минниханов признал, что предприятия, которые хранили средства на депозитах в Татфондбанке, вряд ли смогут их вернуть.

«По тем предприятиям, которые имели депозиты, ситуация очень сложная, и у них шансов вернуть какие-то средства нет», — заявил он накануне, добавив, что сейчас необходимо «эффективнее реализовать активы банка, чтобы обеспечить выплаты максимальному количеству пострадавших физлиц».

Юлия Амочаева

Экспертный круг
05 Ноября 2026, 01:33

Ольга Айдуганова: передать бизнес детям сложнее, чем его построить 1 часть

Почему смена поколений становится испытанием для семейных предприятий и какие изменения необходимы российскому законодательству.

Основателю предприятия обычно хватает сил, чтобы запустить производство, найти заказчиков и собрать команду. А вот на вопрос «что будет с делом, когда меня не станет или когда я захочу отойти?» многие не успевают ответить вовремя. В семье, где все работают вместе, разговор о наследстве — это одновременно разговор о власти, деньгах и справедливости. Поэтому его нередко откладывают до тех пор, пока обстоятельства не заставят начать.

Ольга Айдуганова, директор «Инженерно-производственного центра» в Бугульме, руководитель Комитета по развитию семейного предпринимательства ТПП РТ, в авторской колонке для TatCenter рассказывает о проблемах передачи семейного бизнеса следующему поколению и объясняет, почему считает необходимыми изменения в федеральном законодательстве.

«В семье, где все работают вместе, разговор о наследстве — это одновременно разговор о власти, деньгах и справедливости», — Ольга Айдуганова, директор «Инженерно-производственного центра» в Бугульме, руководитель Комитета по развитию семейного предпринимательства ТПП РТ.
Фото из личного архива Ольги Айдугановой

Как устроен семейный бизнес в России?

По оценкам Торгово-промышленной палаты РФ, семейные предприятия составляют 74% всех малых и средних предприятий России. Это значит, что речь идет о значительной части реальной экономики.

У такого бизнеса есть особенности, которые закон не учитывает. Роли в нем переплетены: один и тот же человек может быть отцом, главным инженером и владельцем контрольной доли. Доверие работает вместо регламентов, и пока все хорошо, это сильное преимущество. Решения принимаются быстро, люди отвечают за результат лично.

Но те же свойства становятся слабостью, когда меняется поколение. Регламентов нет, и спорные ситуации решать нечем. Доли распределяются по семейной логике, а не по управленческой. Наследник получает долю по закону, хотя к управлению может быть не готов ни по опыту, ни по желанию. Остальные участники, которые двадцать лет тянули дело, оказываются в одной компании с человеком, которого не выбирали.

Сегодня передача бизнеса внутри семьи регулируется общими нормами Гражданского кодекса и корпоративного права. Они написаны для любой коммерческой организации и не учитывают специфику семейных предприятий. Исходят они из того, что участников связывает только деловой интерес. В семейной компании это не так.

Татарстан сделал первый шаг, но его недостаточно

Республика Татарстан отнеслась к проблеме с особым вниманием. Поправка в закон РТ от 23 июля 2025 года № 52-ЗРТ закрепила понятие семейного предпринимательства. Это важно по двум причинам. Семейный бизнес получил официальный статус, а значит, меры поддержки можно адресовать именно ему. И государство показало, что видит эту категорию предпринимателей и считает ее значимой. Подобные нормы уже приняты в десятках регионов России, включая Московскую, Нижегородскую и Рязанскую области, а также Башкортостан.

Законы республики регулируют то, что относится к компетенции региона: субсидии, гранты, арендные и налоговые льготы. Но у региона есть граница. Гражданское и корпоративное право устанавливаются на федеральном уровне. Республика не вправе самостоятельно изменять гражданско-правовые и корпоративные механизмы, отнесенные к федеральному ведению.

В Государственную Думу внесен законопроект о поправках в закон № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства», который вводит понятие семейного предприятия. Он поддержан всеми фракциями и находится в работе. Я считаю это верным шагом. Но понятие в законе о поддержке МСП даёт основание для мер поддержки и не создает инструментов передачи бизнеса.

Международный опыт защиты семейных предприятий

Я проанализировала международный опыт регулирования передачи и управления семейным бизнесом: Германии, Франции, Великобритании, США, Сингапура, Нидерландов и Мальты. Эти юрисдикции используют широкий спектр инструментов, которые можно перенести в российское право.

Особый режим для семейных предприятий

Представьте типичную ситуацию: основатель компании умер, его долю унаследовал сын, который живет в другом городе и делом не интересуется. Другая часть принадлежит дочери, которая фактически руководит предприятием. В такой ситуации наследникам и компании приходится выбирать: либо выкупать долю сына, нередко за счет оборотных средств, либо оставлять его участником бизнеса. Оба варианта ослабляют предприятие, на котором работают люди.

Чтобы избежать подобных сценариев, мы считаем необходимым закрепить в Гражданском кодексе и Федеральном законе от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» диспозитивный режим для семейных предприятий. Его смысл в том, что закон не навязывает семье готовую модель, а дает возможность по своему выбору использовать дополнительные инструменты защиты бизнеса.

Тем, кто этого захочет, закон должен позволить закрепить в уставе:

усиленные ограничения на переход долей третьим лицам;

преимущественное право членов семьи на выкуп доли;

обязанность приобретения доли у наследников в случаях, прямо предусмотренных уставом.

Такой подход опирается на зарубежную практику. В Германии используется винкуляционная оговорка (Vinkulierungsklausel): продажа или передача доли в семейной компании возможна только с согласия остальных участников либо самой компании. Из этого правила нередко делают исключение для наследников и других членов семьи, чтобы бизнес не перешел к посторонним.

Практическое значение такого механизма подтверждает решение Земельного суда Хагена 2022 года. В корпоративном договоре семейного общества предусматривалось, что любая передача доли требует согласия всех участников; исключение допускалось только для наследников участников и подконтрольных им компаний. Когда один из участников попытался провести сделку с инвестором через промежуточную структуру, суд признал это недопустимым обходом винкуляционной оговорки: конструкция позволяла передать реальный контроль над семейной компанией внешнему инвестору.

В США аналогичную задачу решает «buy-sell agreement», соглашение о выкупе доли. Оно заранее определяет события, при которых доля подлежит продаже: смерть владельца, развод, инвалидность, увольнение, банкротство или намерение продать ее третьему лицу. В соглашении также фиксируются цена или формула оценки, срок оплаты и лицо, которое выкупает долю: сама компания, остальные участники либо и те и другие. Нередко выкуп финансируется за счет страхования жизни владельцев.

Смысл обоих подходов одинаков: правила выхода из бизнеса и передачи долей лучше определить заранее, пока в семье нет конфликта и предприятие сохраняет управляемость.

Заранее согласованная оценка и деньги для выкупа

Когда доля выкупается, спор почти всегда идет о цене. Закон оперирует «рыночной стоимостью», но это абстрактная категория, и разные оценщики могут назвать очень разные суммы. Если участники заранее, в спокойное время, согласуют формулу оценки доли, спорить в момент конфликта или утраты будет не о чем. Поэтому целесообразно дополнить Гражданский кодекс и закон об ООО нормами, которые разрешают использовать такую формулу в уставе и корпоративном договоре. Это снизит число споров при наследовании или выходе участника. Подход основан на практике Германии.

Однако это решение закрывает лишь часть проблемы. Остается вопрос: где взять деньги на выкуп? Предприятие, вложившее средства в оборудование и сырье, редко способно единовременно выплатить крупную сумму наследникам. Здесь полезен опыт Великобритании, где применяются взаимные опционы и страхование жизни. Обновленный механизм должен разрешить использовать страховые выплаты по договорам страхования ключевого участника для финансирования выкупа его доли. Тогда предприятию не придется изымать деньги из производства в самый тяжелый момент.

В Великобритании для этого используется «cross-option agreement». Это соглашение между акционерами компании, который определяет, как будут передаваться доли в бизнесе в случае смерти одного из них или его тяжелой болезни Каждый акционер предоставляет остальным опцион на покупку своей доли в случае смерти или утраты трудоспособности, а его наследники получают встречный опцион на продажу доли. До наступления события ни одна сторона не обязана совершить сделку, но после реализации опциона договор становится обязательным.

Параллельно оформляется страхование жизни ключевого участника. Страховая выплата направляется в доверительный фонд или оставшимся акционерам и используется именно для выкупа доли. В результате семья получает деньги, а компания и оставшиеся владельцы — контроль, не изымая средства из оборота.

В типовой британской модели компании с четырьмя равными владельцами и стоимостью £1 млн каждый акционер владеет долей на £250 тыс. Если один из них умирает, три оставшихся участника выкупают его долю, используя страховое покрытие. «Cross-option agreement» определяет процедуру продажи, а страхование — источник денег. Аналогичная конструкция применяется и в компаниях с двумя владельцами: страховой полис покрывает заранее согласованную стоимость доли, а опционное соглашение обеспечивает ее передачу пережившему партнеру.

Во второй части колонки — о том, как разделить права на управление семейной компанией, сохранить предприятие с помощью наследственных фондов и снизить издержки при передаче бизнеса следующему поколению.

Lorem ipsum dolor sit amet.