Модернизация пенсионной реформы после начала второго этапа, с 2009 года стала принимать очень расплывчатые формы.

Государство создало целое министерство для решения проблемы пенсионного обеспечения граждан и снижения давления на федеральный бюджет, но к 2016 году мы имеем лишь тактические изменения в существующей реформе. Стратегические нововведения должны вводиться постепенно, чтобы система не разрушилась (старшее поколение помнит выплаты пенсий в 90-е годы), но на повестке дня до сих пор нет четкого плана действий.

Слишком много различных вопросов и проблем нужно решить и очень многие ведомства и министерства связаны ими в крупный «клубок» противоречий.

Социальный блок, к примеру, собирается покрыть обязательства перед пенсионерами сегодня и дополнительно нагружает будущих пенсионеров (уже сейчас денег нет даже на индексацию пенсий), а федеральный бюджет считает «бездонной кубышкой», где денег на пенсии будет хватать всегда. К сожалению, такой подход оправдывает себя только на краткосрочную перспективу (менее 3 лет), после чего проблемы с ПФР начнут возрастать экспоненциально.

Финансовый блок оперирует другими понятиями — ему необходим баланс между расходами (выплаты на пенсионеров и различные службы поддержки) и доходами (поступления от работодателей на своих работников), а лучше будет превышение доходов над расходами. К сожалению, такой подход подразумевает два формальных пути: снижение издержек — снижение количества пенсионеров и/или размера выплат, и повышение сборов — увеличение базы собираемости сборов и размера отчислений от работодателей.

Оба основных блока оперируют в рамках своих компетенций и комплексного подхода не сформировали. Нет понимания, куда двигаться и с помощью каких ресурсов, поэтому предпочтение сейчас отдается исполнению сиюминутных потребностей.

Что касается накопительного компонента, то его основной функционал — это передача обязательств государства по индексации пенсии на бизнес.

Накопительная часть пенсии с 2002 года экономит бюджету существенные суммы, сейчас они уже составляют примерно 300 млрд рублей в год.

Поэтому странно слышать от некоторых чиновников о неэффективности накопительного компонента при явной неэффективности основной (страховой части) пенсии, ведь именно из-за особенности работы наполнения бюджета ПФР пришлось вводить в пенсионную систему бизнес-структуры.

Любая положительная доходность является «подушкой безопасности» для федерального бюджета и бюджета ПФР по выполнению обязательств перед будущими пенсионерами. Кроме того, используя для прироста части пенсии бизнес-структуры государство всегда сможет определить «виновного» в низких пенсиях, а при создании дополнительного добровольно-принудительного пенсионного обеспечения будет иметь пространство для маневра со взносами и размерами их ставок.

Сложилась интересная ситуация — уничтожая доверие к накопительному компоненту, некоторые чиновники подрывают доверие ко всей пенсионной системе, поэтому предложения о взносах с самих граждан выглядят нелогично. Никто не будет платить добровольные взносы в систему с неизвестными возможностями по их возврату (если прямо, то вероятность получения денег обратно близка к нулю).

Что касается возможного моратория на внесение взносов в накопительный компонент еще на три года, то здесь есть несколько моментов:

• обязательства перед пенсионерами вырастут — в среднем на 1 трлн рублей (экономия на переводе взносов из накопительного компонента в страховой также примерно равна этой сумме), т. е. «заморозка» даст облегчение бюджету страны и ПФР очень небольшое и ненадолго;

• доверие к системе упадет еще сильнее;

• выплаты пенсий не увеличатся, а вопросы по использованию средств резерва останутся (пенсионные деньги пойдут только на пенсионеров, а вот деньги из бюджета пойдут на сиюминутные цели. Получение 400 млрд. р. взносов от работодателей ПФРом освободит 400 млрд. р. из бюджета, которые не надо будет перечислять в ПФР);

• внутренние инвестиции будут иметь невысокую динамику и помощь экономике не будет серьезной;

• количество ценных бумаг в стране ограничено выпускающими их компаниями (у нас мало крупных компаний для такого рынка), поэтому дальнейшая накачка рынка деньгами пенсионных накоплений может создать «пузырь» на фондовом рынке и привлечь свободные деньги из мирового рынка, но без практики поглощения больших объемов денежной массы страна может столкнуться с кризисом, наподобие 2014 года.

Как итог, мораторий еще на три года принесет больше негативных последствий, чем позитивных, а значит пока берет вверх точка зрения о передаче всех обязательств в бюджеты РФ и ПФР. Тактика более понятна и легко отслеживается.

К сожалению, с таким подходом уже через несколько лет решать проблемы пенсионного обеспечения граждан придется авральными методами, т. е. очень дорого и без права на ошибку.

Эксперт по пенсионным накоплениям,

инвестиционный консультант

Сергей Звенигородский

Специально для TatCenter.ru*

*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора