Как специалист, сталкивающийся с проблемой алкоголизма и его последствиями, я, несомненно, поддерживаю инициативу «Закона 21». Понятно, что если удастся хотя бы ненамного уменьшить число молодых людей, злоупотребляющих алкоголем, то это скажется позитивно на их здоровье.
Россия сегодня входит в пятерку стран с самым высоким уровнем потребления алкоголя на душу населения и в тройку стран с максимальной «алкогольной смертностью».
Но важно, чтобы антиалкогольная политика не исчерпывалась только запретительными мерами — надо перестать экспериментировать с антиалкогольными мероприятиями.
Принятию разумных антиалкогольных законов в стране мешает еще и опыт прошлых лет.
Ранее ведь тоже вводили некие ограничительные меры по снижению алкоголизма. Но результата они так и не дали, потому что не сочетались с иными антиалкогольными действиями. Внедрение «сухого закона» 1914−1925 годов и горбачевское ограничение продажи спиртного в 1985 году привели к повышению самогоноварения и смертности.
Проблема заключается еще и в том, что до сих пор оправданным с позиции государства остается принятие антиалкогольных мер без учета научных фактов и мнения профессионального сообщества. Хотя, следует признать, что и экспертное сообщество нередко выступает с антинаучных позиций.
Часто инициативы основаны на субъективных мнениях, религиозных предпочтениях и на предубеждениях врачей, а не на результатах исследований. Отсюда и крайне низкая эффективность лечения алкоголизма в силу использования врачами ненаучных методик и внедрения сомнительных мер «борьбы с алкоголизмом».
В период СССР существовала система лечебно-трудовых профилакториев (ЛТП) — как метод не только «перевоспитать» пациента, но и вылечить его от алкогольной зависимости. Позднее отличительной особенностью советской/российской наркологии стало активное пропагандирование метода «кодирования», которое по сути является мошенничеством, а не научно обоснованным методом лечения. Сегодня он востребован пациентами и их родственниками.
Так, вольно или невольно в обществе сформировалось устойчивое представление об алкогольной зависимости как о пагубной привычке, требующей «перепрограммирования» мозга с конструированием антиалкогольного поведения при помощи внешнего воздействия.
С моей точки зрения, говоря об этой инициативе, помимо ограничительных мер необходимо внедрять стратегию «уменьшения вреда».
Люди должны знать, что, конечно же, не пить совсем — это идеал, но даже, если пить меньше, чем человек привык, пить обязательно с употреблением пищи и не высокоградусные напитки, то это тоже может снизить вред для здоровья и социума. Людей нельзя просто заставить быть хорошими и правильными.
Банальность, но скажу: нужны ограничения, но нужно и воспитание. В антиалкогольной политике важен здравый смысл и научное обоснование.
Завкафедрой медицинской и общей психологии КГМУ, д.м.н.,
Директор Института исследований проблем психического здоровья, эксперт ВОЗ, член ОП РТ
Владимир Менделевич
Специально для TatCenter.ru*
*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
