Новость о «нерыночном» судебном иске «Энергобанка» к российским брокерам взбудоражила интернет и сообщество трейдеров.

О том, что казанский банк, принадлежащий братьям Хайруллиным, пытается вернуть 240 млн рублей за неудачные сделки, проведенные на ММВБ 27 февраля по валютной паре «доллар/рубль», и о прецеденте, который мог быть создан в зависимости от решения судьи, портал TatCenter.ru подробно рассказывал ранее.

Судебное заседание, которое предварительно было назначено на 3 апреля, перенесли на 17 марта. «Отстаивать суть биржевой торговли» в здании Приволжского райсуда Казани собрались юристы всех брокеров — ответчиков по делу.

Не обошлось и без наблюдателей — в Казань прилетел представитель ММВБ. Напомним, Московская биржа ранее, встав на сторону брокеров, выступила с заявлением, что все сделки на валютном рынке 27 февраля проводились в полном соответствии с законодательством, а посему они являются юридически легальными и действительными.

Сегодняшнее решение суда «суть биржевой торговли» не изменило.

Участники процесса собираются у здания суда

В самом начале заседания, на котором председательствовала судья Евгения Зыбунова, юрист БКС Денис Косоухов потребовал отвод по причине, что истец и ответчик по делу — юрлица, а дело явно имеет признаки экономического, а рассматривается как гражданское. По мнению БКС, судьей были допущены «грубейшие нарушения».

«В иске не представлены доказательства, каким образом лицу был применен ущерб компаниями-ответчиками. Не приложен размер ущерба. Сроки рассмотрения дела существенно различаются от обычных», — пояснил свое требование об отводе юрист БКС.

Юристы «Финама» и «Открытия» коллегу поддержали. По их мнению, права ответчиков были нарушены, а представитель «Финама» и вовсе заявил о «сомнениях в объективности и беспристрастности» судьи… Отвод Евгения Зыбунова не приняла и пояснила, что рассматриваемое дело слушается в рамках гражданского процессуального законодательства.

В свою очередь, ходатайство «Энергобанка» об отмене обеспечительных мер, которое, теперь не только по мнению брокеров, но и самого истца было наложено неправомерно, судья удовлетворила.

Напомним, некоторые брокеры, являющиеся ответчиками по делу, на основании определения Вахитовского райсуда успели заблокировать часть денежных средств отдельных клиентов, полученных по указанным сделкам с АКБ «Энергобанк». Мера естественно вызвала недовольство трейдеров, обсуждавших спорное решение на просторах интернета. Теперь клиенты могут выдохнуть — заблокированные ранее средства высвобождаются.

Еще одним решением Евгении Зыбуновой стало прекращение дела по гражданскому иску банка к брокерам.

Между тем, уголовное дело по факту кибератаки и взлома терминала «Энергобанка» из-за чего, по заявлению банка, злоумышленниками и был проведен ряд несанкционированных операций на ММВБ 27 февраля, будет продолжено.

Так что вопрос возврата средств трейдерами остается открытым.

«Энергобанк не претендует на средства брокеров, а пытается защитить ту часть, которую брокеры в интересах своих клиентов получили вследствие преступления, — заявила зампредседателя правления банка по правовым вопросам Юлия Соколова после заседания суда. — Это не ошибка трейдера, это — преступление. В рамках уголовного дела проведена экспертиза, по нашим сведениям, несанкционированный доступ подтверждается.

Я считаю, что нет оснований у лиц, получивших выгоду, удерживать эти средства — они подлежат возврату. Преступник подал семь заявок — значит, обладал высокими знаниями и рассчитывал на нездоровую реакцию на рынке, которая позволяет прятаться за свободой договора и выставлять потерпевший банк в невыгодном свете".

Также Елена Соколова заявила, что «Энергобанк» рассчитывает на профессионализм брокеров, биржи и Банка России. По её словам, видя нерыночность ситуации, они «могли бы помочь». «Даже ошибки трейдеров влекут возврат средств или их часть. Энергобанк предлагает дисконт на 15−20\%», — сказала Соколова, при этом отметив, что если средства не будут возращены добровольно, то требования будут направлены на «конечных выгодоприобретателей» — трейдеров.

«С кем не будет разрешена ситуация, мы считаем, что закон нам дает возможность предъявлять требования в уголовном деле или в самостоятельном гражданском порядке стребовать суммы напрямую», — заявила Соколова.

Юристы «Энергобанка» (справа) и брокеров (слева)

В свою очередь, позиция брокеров остается принципиальной. По словам юриста «Финама» Максима Терешкова, решением суда они оказались не удовлетворены «совершенно» и совместно будут и дальше «отстаивать интересы инвесторов».

«Само исковое заявление подано с грубейшими нарушениями кодексов. Истец подавал ходатайство по одному процессу, а судья выносила решение, совершенно не ознакомившись с материалами дела. У нас есть сомнения, что исковое заявление присутствовало в материалах дела».

Пояснил Максим Терешков и цель ходатайства брокеров об отводе — по его словам, ответчики «сомневаются в беспристрастности судьи» и считают, что действия судьи и истца «очень организованы».

«Исковое заявление подано лицом, которое в принципе не имеет полномочий его подавать. Доверенность — базовый документ, а она была просрочена еще 31 декабря 2014 года. Исковое заявление было подано в марте. Эта доверенность находится в материалах дела, и судья абсолютно не принимал это обстоятельство во внимание. Как только мы привлекли прессу, придали гласность ситуации, сразу же появилось дополнительное ходатайство со стороны истца, и истец попросил отменить обеспечительные меры.

Отдельно хотелось бы обратить внимание, что другому ответчику приходили письма, где сам истец признавал, что все его действия по своей сути незаконны и имеют цель на текущий момент наложить обеспечительные меры на денежные средства компаний. При этом истец сам прекрасно понимает, каким образом организованы торги", — разъяснил суть претензии юрист.

Кроме того, Максим Терешков напомнил, что позиция банка несколько раз менялась. Рассуждая же о причинах произошедшего, Терешков сказал, что «могли произойти тестовые операции с программным обеспечением или кто-то из сотрудников не уследил в банке». В итоге, «страдают и брокеры, и их клиенты».

«Произошли сделки как вверх, так и вниз, то есть они, как покупали валюту, так и продавали. В результате кто-то получил доход, кто-то убыток. Банк сейчас разговаривает о том, что он является стороной, которая потерпела убытки, однако он совсем не уточняет — а может, кто-то получил убыток в результате их действий? Двоякость в позиционировании и поведении банка очевидна. Мы считаем, что законные интересы и права инвесторов на бирже подлежат защите».

Юрист заявил, что на текущий момент брокерские компании не являются фигурантами уголовного дела. По словам Терешкова, не могут стать ими и клиенты брокерских компаний — уголовное дело предусматривает «незаконное действие в отношении программного обеспечения».

Мнение брокерских компаний разделяет и директор юридического департамента Московской биржи Александр Смирнов. По его словам, снятие обеспечительных мер должно было произойти ещё на стадии принятии иска — «решение положительное, но несвоевременное».

«Биржевые торги в случае с „Энергобанком“ были совершены абсолютно легально. Не было выявлено никаких несанкционированных доступов к системе Московской биржи. На наш взгляд, если „Энергобанк“ хочет продолжать это дело в рамках уголовного — это его право, но сейчас отсутствует состав преступления, не установлены лица, которые должны быть привлечены. Пока, на мой взгляд, утверждение коллег из „Энергобанка“ о том, что был взлом и хакерские атаки является голословным», — заявил Смирнов после заседания.

Портал TatCenter.ru будет следить за ходом разбирательства.

Юлия Амочаева, Илья Иванов

Фото: fomag.ru