О юридической стороне вопроса TatCenter.ru побеседовал с экспертом портала по правовым вопросам, правовым экспертом Московского бюро по правам человека, членом рабочей группы по противодействию экстремизму при Генеральной прокуратуре РФ, соучредителем Агентства правовой информации «Человек и закон» Борисом Пантелеевым, который изложил свое видение ситуации с отсутствием страховки у пассажиров «Булгарии».

— Ситуация, конечно, трагическая, она подняла ряд юридических и моральных вопросов, показала отсутствие правовых гарантий по целому ряду направлений: эксплуатация транспорта, личное страхование и в других сферах.

— Денежные выплаты, конечно, будут произведены, но проблема в том, что эти деньги выделяются в порядке исключения. Если бы погибло меньшее количество людей, то надеяться на федеральную помощь не пришлось бы. Родственники погибших решали бы эти вопросы самостоятельно, а ответственность за выплаты наложили на эксплуатирующую компанию.

Думаю, что нам нужно менять подход и правила страхования граждан, а это вопрос стимулирования страхового дела в целом. Надо понять, что если люди сами не думают о своем будущем, то государству сделать это за них будет очень сложно. Должны быть созданы страховые фонды для таких случаев, ведь в нашей стране изношена вся инфраструктура, фонды необходимы. Считаю, что в этот вопрос должно вмешаться государство.

—  Сейчас говорят о том, что техническое состояние судна было очень плохим, но многие пассажиры впервые увидели его уже перед отплытием, когда деньги были заплачены. Возможно, если бы пассажиры «Булгарии» заранее имели представление о состоянии теплохода, то отказались от поездки. Должны ли организаторы поездки сообщать о техническом состоянии транспорта?

— Я сам сталкивался с такой ситуацией, когда мне предлагали лететь на самолете 1950-х годов по той же цене, что и на новом. Это вопрос правовой культуры и ответственности. Вообще, сейчас договор перевозки между пассажирами и транспортными предприятиями не рассматривается как гражданско-правовая сделка. Отношение к ней как к чему-то незначительному, хотя она обязательно должна заключаться. Если стоимость предоставляемых услуг выше 100 рублей, то обязательно должна предоставляться путевка с описанием объема и качества услуг. В путевках, выданных туристам с «Булгарии» было указано только направление и вид каюты. Даже времени прибытия в путевках прописано не было. В связи с этим, считаю, что нужно подробно расписывать все условия, указывать с какого года эксплуатируется средство передвижения, его актуальное фото. Это вопрос жизни и смерти и в первую очередь он должен контролироваться самим потребителем услуг.

— Возможно ли вернуть деньги, заплаченные за путевку, если состояние предлагаемого средства передвижения не отвечает представлениям о безопасном передвижении?

— Теоретически можно подать в суд, заявить, что клиент недоволен качеством предоставляемой услуги, правда это нужно доказать, предоставить факты. В свою очередь компания может ответить, что она, мол, и не обещала, что все будет красным деревом обито. Но, думаю, что выиграть дело возможно по той простой причине, что в поездку человек едет отдыхать, а некомфортные условия не способствуют этому.

— Как произошедшая трагедия может отразиться на спросе на туристические экскурсии?

— Думаю, что это печальное событие ударит по туристическому бренду «Болгар». «Булгария» в любом случае будет ассоциироваться с этим памятником, поэтому сейчас ни в коем случае нельзя игнорировать это событие. Нужно поставить памятник погибшим, либо что-то другое, но не молчать, иначе у людей останется неприятный осадок.