ЕГЭ получил неоднозначную оценку как среди учащихся, так среди преподавателей и учителей. Эксперты TatCenter.ru выразили свое отношение к ЕГЭ, ведь с 2009 года тестирование станет обязательным.

Наиль Валеев, министр образования РТ:

— Принимая участие в работе августовского совещания педагогов РТ, Андрей Фурсенко четко обозначил свое отношение к слабым результатам ЕГЭ и заявил о необходимости продолжить реформу системы образования, менять учебные планы, активнее внедрять новейшие методики и технологии в учебный процесс.

Действительно, к ЕГЭ сегодня отношение разное. Мы считаем, что эта форма оценки знаний выпускников не должна быть единственной, необходимы и альтернативные предложения. Да и сама процедура приема и сдачи экзамена слишком громоздкая, необходимо продумать пути включения цифровых технологий и перехода на безбумажный вариант. Вместе с тем нужно согласиться, что ЕГЭ — это движение к большей объективности и возможность, позволяющая образованию быть доступным для всех социальных групп.

Однако, Единый государственный экзамен сдается только на русском языке. Полагаю, что такое положение дел изначально дискриминирует тех выпускников, которые учились в национальных школах и получали образование на родном языке. С учетом нашего опыта считаем необходимым введение ЕГЭ на родном языке. Это послужит поддержке национальных приоритетов в развитии языков народов Российской Федерации.

Сергей Ионенко, ответственный секретарь Приемной комиссии КГУ:

— Единый государственный экзамен задумывался с целью повышения качества отбора. До ЕГЭ не было общефедерального порядка отслеживания качества знаний. Не секрет, что раньше многие учителя ставили оценки субъективно, некоторые отметки не соответствовали реальности. Яркий тому пример — отличники. На вступительных экзаменах только один из десяти медалистов демонстрировал хорошие знания.

Во время проведения ЕГЭ исключаются посторонние факторы: помощь учителей, использование шпаргалок. Каждую работу оценивают два независимых эксперта, а если между двумя результатами есть расхождение в 2−3 балла, то ответы проверяет третий эксперт. ЕГЭ является внешним аудитом учителей, он косвенно определяет уровень преподавания отдельных предметов в той или иной школе. Есть случаи, когда некоторые дисциплины преподаются крайне слабо или совсем не ведутся, но по итогам четверти стоят отметки. ЕГЭ исключает такой подход. Нет знаний — нет баллов.

Татьяна Белова, заместитель директора школы № 86:

— Знания одаренных детей нельзя оценивать только с помощью ЕГЭ. Задания из части «А» и «В» больше технические, а вот часть «С» творческая, и все же в ней ребенок не может полностью раскрыться. За два года существования ЕГЭ в Татарстане учителя уже приноровились к такому тестированию. Но хотелось бы, чтобы не было таких накладок, как в 2007 году. Тогда мы только в марте узнали, что будем сдавать ЕГЭ по математике. Поэтому школьникам, которые профильными выбрали не математику, а гуманитарные предметы, пришлось обращаться к репетиторам, чтобы подтянуть знания по алгебре и геометрии.

Галина Ахмина, проректор по учебной работе Академии управления «ТИСБИ»:

— Сами тесты по ЕГЭ я не видела, но не считаю, что от тестирования стоит отказываться. Тестирование как форма сдачи экзамена популярно во всем мире, главное, не стоит только на основе результатов тестов оценивать знания школьника. Бороться с ЕГЭ бесполезно, потому что эта форма проверки знаний активно вводиться как Министерством образования и науки России, так и Министерством образования и науки Татарстана.

Но сама я отношусь к этому экзамену скептически. То, что знания пытаются унифицировать, это хорошо. Но надо отдавать должное тому, что подготовка учеников в Москве разительно отличается от обучения учеников в далекой деревне. Утверждение, что ЕГЭ спасет от коррупции, можно назвать условным. Конечно, если абитуриент проходит по баллам в московский вуз, то это хорошо, но вряд ли у выпускника из деревни будут деньги на жизнь в столице России. А такие как Ломоносов и без ЕГЭ смогут найти дорогу в Москву, к вершинам знаний.

Галина Елиманова, кандидат химических наук, доцент, заместитель ответственного секретаря Приёмной комиссии КГТУ:

— Обычно преподаватели вузов не имеют информации о том, на сколько студент сдал ЕГЭ при поступлении. Но порою выясняется, что неудовлетворительные оценки за тестирование остаточных знаний получают студенты, окончившие школу с «золотой» медалью. По личному опыту могу сказать, что большое значение имеет школьная подготовка не только к тестированию, а вообщем по данному предмету.

Если подготовка хорошая, то экзамен в любой форме сдать школьнику будет легко. Готовясь по тестам, ученик может набить руку, хотя тестирование всё-таки не может объективно оценить знания человека. Отмечу также, что преподавание в сельских школах отличается от городского, поэтому сельчанам сложнее сдать ЕГЭ на высокие баллы.