Случаются в политике иные ситуации, когда сталкиваются непримиримые личности. Б. Ельцин оказался именно в таком положении в период реформ М. Горбачева, выступив как экстраординарный революционер против умеренного реформатора.

О причинах социалистической революции 1917 г. написано много, причем в последнее время с обвинениями в адрес большевиков. Но виновата была бездарная монархия, а большевиков просто «вихри враждебные» затянули в водоворот событий. Они оказались в нужное время, в нужном месте.

В то время социалистические идеалы владели умами интеллигенции. Кадеты и другие правые партии были откровенно слабы. Они написали не одну добротную конституцию, множество программ и воззваний, но были не способны к управлению страной. А большевики боролись с левыми эсерами и меньшевиками конкретно за власть, при этом показали присущую им волю и беспринципность. Их идейность сильно преувеличена, они легко копировали удачные лозунги своих соперников. Сам Ленин перед революцией ясно сформулировал ситуацию: или диктатура Корнилова или диктатура пролетариата и взяли власть. Некоторые называют это переворотом. Революция так и переводится — переворот. Суть не меняется, ведь страна изменилась.

Б.Ельцин оказался в другой ситуации, он столкнулся с М. Горбачевым и одержал победу, но ценой распада страны. Кто-то винит в этом иностранные державы, многие обвиняют национальные республики. Страна, действительно, распалась на республики, но в мире именно административные границы выполняют такую функцию.

Отделиться от СССР мечтала Прибалтика. Остальные республики на путь независимости вступили лишь после того, как Б. Ельцин в Москве проложил им дорогу. При этом далеко не все республики встретили свою независимость с энтузиазмом. Исход решили Россия с Украиной. Цена вопроса — власть. Именно непримиримость М. Горбачева и Б. Ельцина — противоположных, экстраординарных политиков привела к концу Союза. Если бы Б. Ельцин был президентом СССР, страна бы сохранилась. Можно даже не сомневаться. Отпустили бы прибалтийские республики, создали нормальный федерализм и взяли ситуацию под контроль. Так, кстати, поступили большевики, фактически заново собравшие государство.

Говорят, что в стране был «застой», а СССР себя исчерпал как империя. Это так, если мерить «застой» уровнем развития США и Европы, а если сравнивать с сегодняшним днем, то предстанет другая картина. Демократия сегодня в «застое», гласность забыта, экономика в состоянии стагнации, зависимость от экспорта нефти западным странам растет, что, кстати, стало одной из причин «застоя» в СССР. Сегодня зато расцветают коррупция, преступность, воровство, конфликты и полнейшее технологическое отставание от Запада и даже от Китая.

М.Горбачев и Б. Ельцин в своей политической борьбе использовали автономии. М. Горбачев понимал, что страну можно было сохранить, только подписав Союзный Договор. Придание автономиям статуса субъекта Союза, что сделал М. Горбачев, было правильным. В таком варианте Союзный Договор приобретал полноценные учредительные функции. Подвела медлительность, пространные речи первого президента вместо принятия быстрых решений.

Б.Ельцин был решительным, он привлек автономии одной фразой: «Берите суверенитета, сколько проглотите!» За эти слова его ругают до сих пор, он якобы соревновался с М. Горбачевым за привлечение республик на свою сторону. Нет сомнения, ведь политика так и делается.

Б.Ельцина хвалят за демократизацию, переход к рынку и т. д. Демократизацию начал М. Горбачев с гласности, многопартийности, либерализации системы управления и введения хозрасчета. При его социал-демократических наклонностях можно было идти путем Китая. У Б. Ельцина все было неудачным. «Шоковая терапия» при сверхмонопольности экономики стала кошмаром, приватизация — разграблением собственности и обнищанием всего народа ради обогащения кучки олигархов. Расстрел парламента страны из танков прямой наводкой не смотрелся как либерализм. Война в Чечне стала подлинной трагедией, превратившей в руины богатый регион и приведшей к разложению российскую армию. На общем фоне ошибок Б. Ельцина, предоставление им республикам суверенитета было удачным шагом, позволяющим самим субъектам заняться национальной культурой, использовать местные ресурсы, а в политическом плане повышающим доверие народов к центру.

Существует принципиальный вопрос, от которого аналитики стараются уходить. В мире не осталось империй, причем они просто распались. Где сейчас великие Османская, Британская, Австро-Венгерская, Испанская, Португальская империи? Они съежились до метрополий…

Россия была одной из крупнейших империй мира. Советская Россия, потеряв Польшу и Финляндию, умело поиграла в демократию и федерализм, укрепилась, а затем продолжила имперские традиции. Размеры территории и сферы влияния начали восстанавливаться, но чисто имперским путем, благодаря соглашениям вначале Сталина с Гитлером, а затем решением союзников — стран победительниц о послевоенном переустройстве Европы.

После распада СССР Российская Федерация осталась наследницей царско-советской империи в стадии ее разложения, ведь кроме имперского инстинкта все остальные рычаги были разрушены. Для поддержания империи не осталось ресурсов — ни финансовых, ни силовых, даже тюрем не хватало.

Спрашивается: как можно было сохранить Б. Ельцину Россию? У нее даже Киев — мать городов русских оказался в иностранном государстве. Где естественные границы государства, где остановится распад? Где ценности, собирающие народы в одно государство? Чтобы сохранить Россию, как страну, надо было предложить механизм ее трансформации, и снять напряжение, связанное с неприятием «парада суверенитетов».

Предоставление народам и регионам все большей степени свободы — мировая тенденция. А вот «вертикаль власти» — архаика, предоставляющая свободу коррупции в силу отсутствия со стороны народа контроля власти. А Б. Ельцин создавал территориальный каркас демократии, что выразил в понятной для народа фразе, причем не без иронии, с намеком: попробуйте проглотить суверенитета столько, сколько хочется, мол, посмотрим…

Настоящей политической игрой была подготовка Федеративного Договора, поэтому ее быстро забыли. Конституция РФ оказалась жизнеспособной, хотя ее не торопятся исполнять. Подписание Договора с Татарстаном был мужественным шагом Б. Ельцина и тут сказался его характер. Он принял решение при общем осуждении этого шага и впоследствии никогда об этом не жалел. В случае с Чечней он хотел исправить свою ошибку, о чем говорил М. Шаймиеву на берегу Волги, но помешало сопротивление в его окружении, и у сторонников Д.Дудаева. А может быть, главную роль сыграли не политические, а экономические мотивы. Где нефть, там всегда проблемы.

Сегодня тяжело вспоминать экономическую ситуацию, возникшую при Б. Ельцине — беспорядок перешел в хаос. Однако когда сравнивают его эпоху с временем В. Путина, забывают, что тогда нефть стоила 8−10 долларов, а В. Путин пришел к власти, когда цена поднялась до 150. Сегодня за нефть платят более 90 долларов, а бюджет скрипит, налоги растут, уровень жизни падает. При Б. Ельцине скважины в Татарстане закрывались, а регионы, взявшие прав, сколько смогли, сами крутились с экономикой и поддержанием уровня жизни народа. Это и спасло страну от развала.

Среди массы ошибок Б. Ельцина его знаменитая и столь скандальная фраза выглядит подлинным просветлением.

Прошло 30 лет… Суверенитета нет, о федерализме не вспоминают, имперский инстинкт жив. На политической арене опять две фигуры…