В Госдуму внесен законопроект с поправками в закон «О защите прав потребителей», согласно которым при заключении договоров между гражданином и организацией на оказание каких-либо услуг запрещается использовать мелкий и нечитаемый шрифт.

«Особенно это актуально для договоров, связанных с банковским обслуживанием. Именно они зачастую содержат условия, на которые потребителю необходимо обратить особое внимание, но написанные мелким, практически нечитаемым шрифтом. Мелкий шрифт затрудняет восприятие, дает лишнее напряжение глазам и побуждает пропускать изучение соответствующих условий договора, что в итоге может привести к неблагоприятным последствиям для стороны договора», — говорится в пояснительной записке к документу.

Олег Михеев

Как отмечает автор законопроекта, депутат Госдумы Олег Михеев, часто такие уловки со стороны организаций приводят к судебным тяжбам, которые не всегда заканчиваются в пользу гражданина. «Судебная практика по подобным делам неоднозначна», — сетует депутат. Суды соглашаются с тем, что мелкий шрифт в договорах является нарушением прав потребителей. Тем не менее, когда возникает ситуация и должник использует данный довод в рамках линии защиты, суды встают на сторону банков.

Участники рынка признают, на практике мелкий шрифт действительно часто используется кредитными организациями. Некоторые оправдания банкиров, порой, выглядят весьма комично. Например, экономия бумаги.

По словам заместителя председателя правления «Трансстройбанка» Дмитрия Шестакова, в банковской практике мелкий шрифт используется в договорах, которые могут предусматривать условия, по тем или иным причинам снижающие привлекательность продукта. «Маркетинговая же политика банков преследует иную цель — завоевать сердце клиента красивым предложением», — дает более логичное объяснение банкир.

Эксперты соглашаются, что тема мелкого шрифта — уже набила оскомину. Вопрос, так или иначе, обсуждается на протяжении многих лет. Зная о существовании мелкого шрифта в договорах и о том, что именно самые непривлекательные условия им прописываются, граждане продолжают невнимательно относиться к подписанию документов. «Подмахнуть бумажку не читая» — серьезная проблема российского самосознания.

Так что юристы отмечают, что в принятии подобных поправок существенной необходимости нет. В стране хватает более серьезных проблем, на которые законотворцам не мешало бы обратить внимание. Тем более, что уже сейчас мелкий шрифт в договорах можно оспаривать в судебном порядке, ссылаясь на Гражданский Кодекс. Кстати, такая возможность появилась у россиян лишь в этом году.

«Данная законодательная инициатива — избыточный шаг. Это называется в праве „формальный, позитивистский подход“, — когда та или иная норма прямо прописывается в законе. Например, упал 20-летний самолет, принимается инициатива запретить полеты на 20-летних лайнерах. Или как в нашем случае — запретить мелкий шрифт в договорах. Но ведь каждую жизненную ситуацию предусмотреть невозможно. И в данном случае примитивизм мышления законодателей даст обратный эффект: нагрузка на суды увеличится, вырастет количество оспариваний, экспертиз и волокита, в целом. Тем более, что в марте этого года в 1 ст. ГК РФ уже была внесена поправка, подразумевающая принцип добросовестности при заключении договоров. Он прописан в кодексе достаточно конкретно, и я считаю, применим к ситуации с мелким шрифтом в банковских договорах. Это — универсальный и правильный подход. Так что новая законодательная инициатива — мера излишняя», — уверен правовой эксперт Общественной палаты России, эксперт TatCenter.ru по правовым вопросам Борис Пантелеев.

Ксения Долгова