История этого интервью началась с комментария к одной из статей портала TatCenter.ru в серии «Призрачная прозрачность ЖКХ». Мы попросили автора комментария откликнуться, а потом задали ей несколько вопросов, которые были затронуты в статье. Оказалось, что автор комментария — Елена Петрова, представитель одной из компаний ЖКХ Москвы. Публикуем ее ответы и предлагаем специалистам сферы ЖКХ из Татарстана присоединиться к дискуссии.

Как сейчас обстоит ситуация с прозрачностью в ЖКХ?

Как работник этой сферы могу сказать, что ситуация вполне прозрачна. Работают сайты управляющих компаний. Созданы специализированные сайты, куда собрана информация.

Но, если бы я не работала в этой структуре, то вряд ли бы могла разобраться в таких вещах, как, например, бухгалтерский баланс. Не вижу смысла его выкладывать вообще. Только если будет запрос от бухгалтерии, например, ТСЖ или ЖСК, у которых с УК договор на обслуживание.

Для того чтобы у жителей не возникали вопросы, куда уходят их деньги, достаточно простых и понятных ежегодных отчетов по каждому дому, где четко будут расписаны статьи расходов.

Нагромождение документов создает впечатление, что людей намеренно пытаются ввести в заблуждение. Это не так. Если все это инициировалась для того, чтобы жители имели всю информацию о своей УК, то и форма предоставления информации должна быть максимально простой. Чтобы любой человек, не имеющий опыта в сфере ЖКХ, не разбирающийся в юридических тонкостях постановлений и законов (которые даже профессионалами трактуются весьма неоднозначно), мог понять, на что тратятся деньги.

В доступной форме должны быть следующие позиции: наименование, адрес, телефон, адрес электронной почты и сайта УК, телефоны руководства и инженеров, приемные часы, учредительные документы, адресный список домов в управлении, перечень договоров с ресурсоснабжащими организациями, ежегодные сметы по каждому дому и ежегодный отчет по форме план из сметы/факт.

Насколько эти требования (открытие отчетности и проч.) повлияли на, скажем так, «психологический климат» в компаниях ЖКХ? А на экономику компаний ЖКХ?

Если кто-то кому-то платит за что-то деньги, то закономерно желание знать, как эти деньги расходуются. Есть одно огромное «но». И как раз оно сильно сказывается большей частью на «психологическом климате».

Для чего в рамках одного города обязывать УК вешать информацию на 100 (утрирую, конечно) разных сайтах? И каждый из них, по сути, изгаляется, как может. То программу специальную нужно установить, где необходимо заполнить в определенные формы все то, что просто могло быть загружено из существующей базы УК. А потом оказывается, что эта программа работает только на одном компьютере и одновременно заполнять огромные объемы информации несколькими сотрудниками невозможно, как и невозможно обойтись силами одного сотрудника. Плюс к этому инженер, заполняющий характеристики жилого фонда, никак не может заполнить данные из бухгалтерского баланса, просто потому что он в этом мало что понимает.

И в итоге, вдруг, когда процесс заполнения завершен, оказывается, что на этом сайте уже не нужно, нужно на другом, а там все снова забивать, снова свои нюансы. И совершенно нереальные сроки. Буквально до того, что раздается звонок — сайт такой-то, завтра все должно быть в лучшем виде в соответствии с законом. Это реальные ситуации.

Доходило до того, что ставили определенные сроки, когда все должно быть заполнено и загружено, люди, буквально, ночевали на работе, чтобы успеть вовремя, а потом оказывалось, что на этом сайте уже не нужно, нужно на другом, а тот пока работает в тестовом режиме, поэтому документы грузятся через раз… Как вы думаете, как это могло отразиться на психологическом климате?

Если уж государство берется обязать сделать УК прозрачными, то сначала все должно быть продумано до последней запятой. А не так, чтобы людям приходилось в ущерб основной работе кидаться из стороны в сторону, заполняя кучу одинаковой информации на сотне сайтов. И ведь если что-то вдруг упущено, штраф — 300 000 рублей.

Из описанного вытекает экономика. Обязанностей добавляется (часто совершенно не связанных с непосредственной деятельностью), соответственно, сотрудникам нужно оплачивать переработки или давать отгулы.

Каковы самые насущные задачи компаний сферы ЖКХ?

Я бы перефразировала «задачи» в «проблемы». Основная проблема — нехватка квалифицированных рабочих и инженеров. Днем с огнем не сыщешь. Сейчас народ в основном предпочитает работать в теплых уютных офисах, поэтому и образование получает соответствующее. К сожалению, и качество образования по рабочим специальностям и ИТР оставляет желать лучшего.

Профессиональные рабочие, коих очень и очень мало, предпочитают работать на себя, а инженеры либо ищут себя в других областях, либо уходят в компании, никак не связанные с государством. Заработная плата в УК на текущий момент не может конкурировать с зарплатами менеджеров, инженеров в «дорогих» секторах экономики, а рабочему проще и выгоднее набирать частные заказы, чем связываться с УК. «Золотые руки» нужны всегда и везде. И стоят они очень дорого.

УК часто сталкиваются с ситуациями, когда жители жалуются на то, что они подали заявку в диспетчерскую, а к ним не идут уже 2−3 дня. Но ведь не идут не по той причине, что не хотят — просто физически не успевают. И самая частая причина — именно отсутствие подходящих кадров. И не потому, что УК не хотят набирать рабочих (кровельщиков, сантехников, плотников и.т.д.) и инженеров, а просто потому что их не найдешь, хотя регулярно даются объявление в печатных СМИ, в интернете о наборе рабочих в штат. Не идут люди. Звонки единичные. Зато бухгалтера, секретаря или юриста свистни — завалят резюме.

Следующая насущная проблема — ветхость жилого фонда. Чтобы понять масштаб, достаточно слов Владимира Путина, сказанных на Госсовете, посвященном проблемам ЖКХ, 31 мая 2013 г. Только на первичное восстановление ЖКХ требуется более 9 трлн. рублей. В Москве с жилфондом ситуация аховая, а в других городах, думаю, дела обстоят еще хуже. В Астрахани, например, 10\% жилья вообще непригодно для проживания.

Люди должны понимать, что техническое обслуживание и содержание новостройки и домов 40−80-х годов постройки — абсолютно разные вещи. На 20 новостроек достаточно по паре рабочих каждой специальности, на 20 старых домов их нужно минимум по 5−7 человек. Где их взять? И где взять денег на зарплату высококвалифицированным рабочим?

Еще одна проблема, которую создали, как это ни печально, именно СМИ. Суть — заведомо негативное и воинственное отношение к УК. С которой приходится сталкиваться абсолютно везде, причем даже в тех ситуациях, когда отстаиваются именно интересы жителей.

До смешного доходит. Когда знакомишься с людьми и говоришь, кем и где ты работаешь, на лице расплывается саркастическая улыбка и раздается фраза: «Ааааа, воры».

Я смотрела огромное количество передач на тему ЖКХ, читала много статей. И, простите, дурно от них делалось. От неподготовленности ведущих и журналистов, от однобокости освещения проблем. Даже приведу пример. Государственный (!) телеканал, передача с громким именем, выходит ведущий и говорит одну простую фразу: «Управляющие компании виноваты в том, что у нас во дворах так грязно, что все завалено снегом…» Все. На этой фразе передачу можно закрывать за непрофессионализм.

Управляющие компании не занимаются санитарным содержанием дворов и придомовых территорий. В ведении УК только чистота в подъездах. Санитарное содержание территории — отдельная статья бюджета, по которой ежегодно проводятся аукционы, выбираются подрядчики, которые потом и обслуживают территорию. И УК никоим образом не имеет прав и полномочий влиять на их работу и как-то ее контролировать.

Или возьмем к примеру вашу же статью, где рассказано о туманной строке в отчете «сопровождение программ» стоимостью 350 тыс. в год и затраты на канцелярию в 170 тыс. в год. Ничего загадочного и туманного в программном сопровождении нет.

Для нормальной работы любой компании нужны как минимум бухгалтерская программа, программа для электронной сдачи отчетности (налоговая обязала устанавливать такие программы), юридическая программа. И каждая эта программа обслуживается ежемесячно. В год набегает довольно внушительная сумма. Для примера: стоимость годового обслуживания только программы «Гарант» на 2 компьютерах стоит порядка 140 тыс. рублей (Москва). И это небольшая управляющая компания. А в крупной УК (например, ДЕЗы), которая содержит не единичных сотрудников, а штат юристов, бухгалтеров, экономистов и.т.д., речь идет не о 2 компьютерах, а о десятках. Поэтому 350 тыс. рублей в год — далеко не предельная сумма. Без этих программ в нынешних условиях работать невозможно.

Я вообще, когда читаю подобные статьи или смотрю передачи на тему ЖКХ, вспоминаю эпиграф к книге Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву»: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Такого монстра рисуют, что становится страшно до трясучки.

И хочется сказать: «Ребята, хватит языком мести и пугать народ, приходите работать в управляющие компании или, как минимум, как жители разберитесь сами в законах, постановлениях, посмотрите сайты своих УК, общегородские сайты, где раскрывается информация, и спрашивайте со своих управляющих компаний то, что они обязаны выполнять. Не на уровне крика — „вы все воры“, а на уровне грамотного диалога. И если что-то не выполняется — подавайте в суды, общим собранием жильцов меняйте управляющую компанию». И как раз задача СМИ в первую очередь, привлекая специалистов из сферы ЖКХ, просвещать людей, а не клеймить (зачастую неоправданно).

Жители должны четко понимать, что УК никоим образом не должна делать капитальный ремонт. Обязанность УК — текущий ремонт: подлатать трубы (относящиеся к общедомовому имуществу) или кровлю, отремонтировать разбитые окна в подъездах, заменить разбитые светильники и перегоревшие лампы, отремонтировать сломанные доводчики, отколотую плитку на входных ступенях и в подъезде и.т.д., оперативно среагировать на аварийные ситуации. Все, что касается капитального ремонта домов, находится в ведении государства.

Что делает УК для того, чтобы дом отремонтировали? УК собирает и подает документы (техническое задание, сметы, письма, обращения жителей) на городскую финансовую комиссию. На этом возможности УК заканчиваются.

Однако зачастую капитальный ремонт — не панацея. Особенно это касается панельных пятиэтажек. Срок службы таких домов — не более 40 лет. А если случаются обвалы и разрушения зданий, то первым виновником оказывается именно УК (плохо работала, воровала). И никого не волнует то, что латать и ремонтировать до бесконечности просто невозможно. У всего есть свой срок годности.

Вот здесь на первый план должно выйти государство. С субсидиями для молодых семей, с подъемными процентами по ипотеке, бесплатным жильем для многодетных семей и инвалидов, с предоставлением возможности взять жилье у государства внаем без права выселения. И чтобы очереди на жилье не превышали 5 лет. И не нужно было выворачиваться наизнанку, чтобы собрать документы.

Программы социального жилья существуют в любом развитом государстве. Практически вся Германия живет в съемных квартирах. Неважно, в государственных или частных. Важно, что оплата не сжирает львиную долю доходов.

Приятельница живет в Великобритании чуть более 10 лет. Отстояв очередь всего 5 лет, она получила квартиру по договору социального найма (в пожизненную аренду без права выселения) и, что самое главное, оплата аренды и коммуналки не превышает 30\% ее дохода, а жилье и коммуналка в Великобритании одни из самых дорогих в мире.

Неплатежи потребителей — насколько ситуация серьезна? Что делается для решения?

Ни для кого не секрет, что рост тарифов на коммунальные услуги при отсутствии роста зарплат ложится тяжелым бременем на жителей. Согласно социологическим исследованиям чуть ли не четверть должников по жилищно-коммунальным услугам находится за чертой бедности. К сожалению, проблема неплатежей с каждым годом только усугубляется. В небольшой компании эти неплатежи могут составлять до нескольких миллионов в год. Государство возложило решение этой проблемы на УК, при этом ни материальное положение жильцов, ни тяжелое положение самих УК, ни новый формат ЖКХ не принимались во внимание.

УК бьются, как могут. Кто через суды, кто через коллекторские агентства. Но на общую ситуацию это влияет мало. Те, у кого материальное положение стабильное, и так платят вовремя. Но как быть с теми, кто реально находится за чертой бедности, непонятно.

Главный вопрос — когда все общественное внимание с помощью СМИ было направлено на тему «ЖКХ закрытые и потому плохие» — почему никто из представителей отрасли не вышел и не рассказал как обстоят дела в реальности?

Да, УК были закрыты от жителей. Но это, скорее, пережиток тех времен, когда сфера ЖКХ была полностью под крылом государства. Надо учитывать то, что для коммерческих компаний эта сфера относительно новая.

Абсолютно все УК пока находятся в стадии обучения и нарабатывания собственного опыта путем проб и болезненных ошибок. Законодательство стремительно меняется, и снова приходится перестраиваться и учиться. И мне очень хотелось бы, чтобы люди поняли, что это — ежедневная, кропотливая и нелегкая работа. Инженеры и начальники участков работают практически без выходных. И это реальный факт. Людям просто некогда заниматься чем-то еще, помимо основной работы.

Нельзя сказать, что представители этой отрасли не выходили и не пытались. Только обычно им слова не давали сказать. Ответ один: «Вы врете, вы воры». Мне кажется, что подобная шумиха кому-то очень сильно выгодна…

Вопрос к читателям: как Вы считаете, улучшилась ли ситуация с качеством обслуживания в сфере ЖКХ, за последний год? Ответьте, пожалуйста, в комментариях.