Депутаты Госдумы на пленарном заседании во вторник, 12 апреля большинством голосов поддержали в первом чтении законопроект «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов». Документ, напомню, регламентирует работу коллекторов при взыскании.

Предполагается, что регулирование и контроль над этой деятельностью будет осуществлять орган, уполномоченный правительством, он же будет вести реестр коллекторских агентств. Пошлина за организацию коллекторской деятельности вырастет в 10 раз — с 10 тыс. до 100 тыс. рублей. Штраф за нарушение регламента взаимодействия взыскателя с должником в случае принятия законопроекта будет увеличен также в 10 раз — до 2 млн рублей.

Законопроектом запрещается неправомерное причинение должнику вреда, раскрытие сведений о должнике и его долге третьим лицам, в том числе путем их размещения в интернете, в жилом помещении, доме, по месту работы должника. Устанавливается максимальное количество звонков, смс-сообщений должнику в течение дня, недели, месяца и т. п.

Не секрет, что законопроект вносится именно сейчас под влиянием истерии, которая присутствует в информационном поле вокруг коллекторов последние месяцы.

Но, надо признать, эта версия законопроекта — далеко не самая худшая на фоне многочисленных популистских предложений, порой абсолютно оторванных от реальности. Некоторые из предложений, например, «запретить коллекторов», говорят о том, что наши законодатели часто вообще не думают о естественных процессах общества.

Если кто-то забыл: давать в долг и соответственно взыскивать долги — процессы, которые существуют тысячелетиями. Понятно, что они будут существовать и дальше, вопрос только в том, каким образом — на «черном» рынке или легально.

Запрещать кредитору напоминать должнику, что долги надо возвращать — глупо. Думать, что должник никогда не будет забывать о долге — тоже глупо. Позиция — вы одалживайте, но если должник деньги не возвращает, его не тревожьте и все решайте исключительно через суд — выглядит опять-таки глупо и является абсолютно популистской.

В нашей стране коллекторы долго вообще никому из законодателей были не нужны. Рынок развивался сам по себе. Это привело к тому, что на нем возникло много «коллекторов», которые работают без правил.

Так что действительно профессиональное сообщество коллекторов законопроект приветствует. При всем прессинге на отрасль, не может не радовать тот факт, что в России рождается, наконец, документ, который регламентирует сферу деятельности, задевающую очень большое число людей.

По моему глубокому убеждению, профессиональная деятельность коллекторов должна лицензироваться, регулироваться, в том числе обязательным членством в саморегулируемой организации, закон о которых на финансовых рынках вступил в силу в России с января этого года. Сегодня СРО формируют многие рынки, главное, чтобы и на рынке коллекторских услуг они не были формальностью.

В России, к сожалению, до сих пор нет четкого понимания, кто такой коллектор. Сегодня это и профессия, и агентства, и отделы взыскания при банках или МФО… И как каждый из них ведет себя в общении с должником — большой вопрос. И если сотрудники банков и профессиональных агентств, которые дорожат репутацией, связаны определенными рамками, то сотрудники микрофинансовых организаций — нет. Вспомните последние случаи, «благодаря» которым о коллекторах стали говорить в негативном контексте — во всех этих случаях речь идет о сотрудниках МФО.

Складывается ситуация, когда беспредельничают сотрудники МФО, а отвечает за это все профессиональное сообщество.

Давайте не будем всех подряд называть коллекторами, а внимательно посмотрим, сотрудники организаций какого именно сегмента финансового рынка стали причиной очередного скандала.

Есть еще один момент, связанный в целом с законодательным регулированием именно этого вида деятельности. Если завтра представитель любой другой профессии, к примеру, водитель автобуса, не дай бог, совершит что-то аналогичное случаям, в которых упоминаются «коллекторы» — изнасилования, угрозы, давление — России что, нужен будет «закон о водителях автобусов»? Нет. Надо просто брать мерзавца и судить его по УК РФ.

Зачем связывать, ассоциировать преступление с профессией? Коллектор — это профессиональная работа по взысканию долгов, если человек на этой работе совершает преступление, сажайте мерзавца в тюрьму.

Даже угроза и психологическое давление — это уголовная ответственность. Депутаты кричат: надо запретить коллекторов, потому что они совершают преступления… Преступления совершают представители всех профессий, надо в таких случаях обильно применять уголовное законодательство.

Вернемся к самому законопроекту. Очевидных минусов у него я пока что не вижу. Есть общая болезнь всех законов в РФ — процедурная неопределенность. Надо конкретно и максимально четко прописывать в законе действия коллекторов. Должна быть детальная проработка запретов, «флажков», за которые нельзя выходить. Нужна процедурная определенность коллекторской деятельности. Если она будет — закон будет работать.

А в идеале, коллектор должен быть не формальным взыскателем, а финансовым консультантом, который вместе с должником ищет пути выхода из долговой ямы. Это выгодно всем сторонам процесса.

Вице-президент Ассоциации региональных банков России,

член Совета Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств

Ян Арт

специально для TatCenter.ru*

*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Прокуратура Татарстана выявила около 1,5 тыс. нарушений антикоррупционного законодательства в регионе. Об этом сообщил прокурор республики Альберт Суяргулов на пресс-конференции.

Более 750 должностных лиц были привлечены к ответственности. Альберт Суяргулов отметил, что большинство нарушений связано с несоблюдением запретов, ограничений и обязанностей государственными и муниципальными служащими. В 2024 году было выявлено более 100 случаев коммерческого подкупа, а также 51 конфликт интересов. В судах вынесли обвинительные приговоры по коррупционным делам для более чем 150 человек, 21 из которых получил реальный срок лишения свободы. В Татарстане уволили по причине утраты доверия восемь руководителей, из которых четыре — через суд.

Ранее TatCenter писал, что в Татарстане шесть арбитражных управляющих были дисквалифицированы после получения 275 жалоб на их бездействие в процессе банкротства.

Суяргулов Альберт Закиевич

Прокурор Республики Татарстан