Опыт массового размещения государственных облигаций в России в постсоветский период — это выпуск в 90-х годах ГКО, ОФЗ и ОСЗ. Были и другие займы, в том числе с золотым обеспечением, еврооблигации и т. д. Это был процесс, куда были вовлечены колоссальные объемы средств. Но, к сожалению, тогда сработал принцип «финансовой пирамиды».

Государство завышало доходность государственных бумаг по сравнению с уровнем рентабельности предприятий, банковских ставок и т. д. Привлекаемые средства шли на текущее обслуживание бюджета, более поздние выпуски обеспечивали выплаты доходов и погашение займов по более ранним выпускам.

Главной проблемой стало то, что не было целевого использования этих средств для развития производства и увеличения в дальнейшем налоговой базы для пополнения бюджета.

В таком случае — это принцип «двухколесного велосипеда»: он устойчив, пока едет. Финансовая пирамида растет основанием вверх. Как только не удается реализовать новые займы и расплатиться за счет них по предыдущим займам, пирамида рушится. И такая российская финансовая пирамида обрушилась в 1998 году. Шок существовал долгое время…

Процесс восстановления полноценного рынка государственных ценных бумаг в России и возврата доверия к нему еще продолжается. Его нельзя прервать неудачными, скороспешными попытками.

Заметим, что на субфедеральном уровне выпуск долговых бумаг находится также в весьма сжатом состоянии, включая и сильные регионы. Негативы прошлого дают о себе знать.

Таким образом, для эффективного управления госзаймом требуется два условия. Во-первых, целевое использование мобилизуемых средств с последующим расширением притока налогов и средств от управления государственным имуществом. Во-вторых, соблюдение принципа соответствия надежности и доходности: чем выше надежность, тем ниже доходность.

Более высокая доходность — плата за риск. Государственные ценные бумаги, как более надежные финансовые инструменты, должны иметь более низкую доходность в сравнении с корпоративными ценными бумагами и доходностью по альтернативным финансовым корпоративным инструментам, в том числе, по вкладам на счета негосударственных банков.

Если этого нет, то «государственный финансовый пылесос» высосет деньги из реального сектора экономики с проблемным итогом их окончательного целевого эффективного использования.

Соблюдение этого баланса интересов – классическая позиция финансовой теории. Этого и хотелось бы видеть в «ОФЗ- 2016».

В «ОФЗ -2016» выделено привлекательное условие свободного их приобретения населением минуя брокерских посредников, а также учет инфляции при построении графика доходности. Но заметим, что уже сейчас население может приобретать ОФЗ через брокеров.

Доходы населения, полученные от инвестирования в государственные ценные бумаги, налогом не облагаются, что также повышает их привлекательность. В течение 2015 года успешно реализовывались выпуски ОФЗ, имеющие привязку к инфляции. Будем надеяться, что такой принцип будет реализован в дальнейшем при выпуске бумаг для населения.

Заметим, что правительство, формируя облигационную модель для населения, не стало менять название данного документа, видно, полагаясь на наличие принципиальной сходной основы для облигаций, реализуемых для населения и юридических лиц. В 90-х же годах для населения специально выпускались облигации сберегательного займа (ОСЗ).

Смогут ли ОФЗ составить конкуренцию банковским вкладам? При высоких уровнях доходности, превышающих средние корпоративные ставки рентабельности и уровни инфляции — безусловно, да.

Не исключено будет при этом и желание банков вложить деньги вкладчиков в такие бумаги, а не направить их на кредитование предприятий и организаций, а также населения.

Отсутствие подобного масштабного кредитования банками реального сектора экономики мы уже ощущаем в полном объеме. Надеюсь, что в Минфине РФ это также прекрасно понимают.

Главное, что должно быть реализовано в новом инструменте — защита от инфляции и от принципа «финансовой пирамиды».

Первое уже реализуется в программах выпуска ОФ
З, второе — под вопросом. Но с учетом планируемых небольших объемов выпуска — до 30−50 млрд руб., такой опасности пока нет.

Подчеркну, что избегать принципа «пирамиды» нужно с самого начала. Это повысит уровень доверия к соответствующей финансовой схеме. В принципе это касается и государственных ценных бумаг, предназначенных для физических лиц.

член-корреспондент Академии наук РТ, доктор экономических наук

Вадим Хоменко

специально для TatCenter.ru*

*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора