На таких поправках в новые проекты законов намерено настаивать банковское сообщество, сообщил президент Ассоциации региональных банков Анатолий Аксаков. Сегодня в Госдуме пройдут парламентские слушания по проекту закона о банкротстве физлиц.

— Раньше планировалось, что просить о признании себя банкротом гражданин сможет, если сумма долга достигла 50 тыс. рублей. Почему вас не устраивает такой порог?

 — Судите сами: для того, чтобы составить план реструктуризации, гражданину надо нанимать финансового консультанта. А его услуги обойдутся минимум в 10 тыс. рублей в месяц. Затем придется привлекать управляющего, и это тоже небесплатная услуга. Но если человек не может вернуть 50 тыс. рублей, такие расходы для него будут весомы. Еще один момент — большая нагрузка на суды, которые при таком небольшом пороге могут оказаться буквально завалены делами о банкротстве.

— И как тогда быть гражданам с небольшими долгами?

— Их задолженность может быть урегулирована без судебного вмешательства, путем переговоров с кредиторами. Но для этого и банкам надо дать возможность списывать небольшие долги.

— А почему они сейчас этого не делают?

— В инструкции ЦБ есть ограничения по списанию просроченных ссуд. Оно допускается после получения судебного решения и проведения исполнительного производства. Получается, чтобы списать 10 тыс. рублей, нужно потратить втрое больше. И кредиторы вынуждены держать небольшие просроченные кредиты на балансе.

Но одновременно надо решать вопрос и со штрафными санкциями. Ведь часто у граждан накапливаются долги, потому что их размер иногда превышает сумму кредита. Устанавливаются драконовские штрафы — по проценту за день просрочки. И в результате даже при небольшой просрочке может набежать большой долг. Размер штрафов имеет смысл законодательно ограничить. Но при этом повысить платежную дисциплину при их сборе.

— Каким образом?

— Решение предлагается в проекте закона о потребительском кредитовании, который, надеюсь, будет скоро внесен в Госдуму. По нему общий размер неустойки, то есть штрафов и пеней, не может быть больше ставки рефинансирования Центробанка (сейчас — 8\%).

— Как еще предлагается защитить заемщиков?

— Станут более четкими и прозрачными условия выдачи кредитов. Все главные моменты — процентные ставки по кредиту, его полную стоимость, комиссии — банки должны будут указывать на первой странице договора, в специально отведенном «окне», шрифтом определенного размера. Это так называемый паспорт кредита, его введение является важной новацией законопроекта.

Вся эта информация содержится в кредитных договорах и сейчас. Но она располагается на разных страницах, в конце договора, а многие граждане часто документ не дочитывают даже до середины. Бывает, что греха таить, недобросовестные кредиторы идут и на другие уловки. Я сам видел договоры с «расплывающимися» страницами, плохо читаемым текстом. Таким образом людям «впаривают» кредиты с невыгодными условиями.

— Была идея ввести понятие «ростовщической» ставки и запретить банкам брать проценты по кредиту выше этого предела. Она может быть реализована?

— В проекте закона жесткого ограничения нет. Однако предлагается следующая идея. Если ставка по кредиту многократно отличается от среднерыночной, банк обязан проинформировать об этом заемщика.

— Люди жалуются на банковские комиссии. Их ограничат?

— Пока этот вопрос остается открытым. Рассматривалось два подхода. Первый — четко прописать в проекте закона перечень разрешенных комиссий. Он существовал в одной из версий проекта документа, но в нынешнем варианте такого списка нет. Второй подход, на котором пока решили остановиться разработчики, предусматривает, что кредитор не может получать «вознаграждение за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами». Также комиссии не могут браться за «услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления услуги не создается отдельное имущественное благо для заемщика».

— Что это означает для людей?

— В том-то все и дело, что такая расплывчатая формулировка будет создавать сложности и для граждан, и для банков. Не исключаю, что в судах будет по-прежнему много споров по поводу комиссий между заемщиками и кредиторами. В прошлом году в суды было подано более 257 тысяч исков о защите прав потребителей по договорам с финансово-кредитными учреждениями. Это почти в два раза больше, чем за четыре предыдущих года. Причем в подавляющем количестве исков как раз оспаривается правомерность уплаченных ранее комиссий.

Вопрос с комиссиями сложный. Наверное, установить их все в законопроекте невозможно из-за большого разнообразия кредитных продуктов. Наша точка зрения — сделать это в рамках инструкции или положения Центробанка, где можно установить ограничения на взимание комиссии в зависимости от вида ссуды.

— ФАС предлагала ввести специальные нормы, чтобы охладить кредитный бум — установить для заемщиков «лимит» на величину кредита и привязать его к зарплате. Как вам такая идея?

— Я думаю, так жестко ставить вопрос не следует. Но в проекте закона предусматривается более мягкий вариант. Если размер кредита превышает 60 тысяч рублей, то кредитор обязан известить заемщика о возможных проблемах. То есть предупредить клиента, что если в течение года общий размер платежей по всем имеющимся обязательствам по договорам займа будет более пятидесяти процентов годового дохода гражданина, у него существует риск неисполнения обязательств по договору потребительского кредита. И что в таком случае к заемщику могут применяться штрафные санкции. Банк информирует гражданина о возможных рисках. Но окончательное решение брать при этом кредит или нет, все равно остается за человеком.

— Идет речь о введении так называемых безотзывных вкладов и сертификатов. Считается, что их главным преимуществом могут стать более высокие проценты. Банки на это пойдут?

— Со временем, думаю, да. Ведь в этом случае будет идти речь о «длинных» деньгах. А для того, чтобы граждане были заинтересованы в открытии безотзывных вкладов и сертификатов, можно было бы повысить по ним размер госгарантий. Скажем, установить его не на уровне 700 тыс. рублей, как сейчас, а на уровне 1−2 млн. рублей. Это повысило бы доверие граждан к таким инструментам.

«Российская газета»