Подписи под посланием президенту и премьер-министру поставили президент Российского фонда культуры Никита Михалков, народные артисты Василий Ливанов, Владимир Хотиненко, Николай Бурляев, худрук Малого театра Юрий Соломин, председатель Союза писателей Валерий Ганичев и многие другие.

Авторы письма крайне обеспокоены государственной культурной политикой, «которую невозможно назвать иначе как истребление отечественного исторического, духовного и культурного наследия, как надругательство над нравственными устоями российского общества». По их утверждениям, СМИ, Интернет, кинематограф и литература сейчас искусственно навязывают людям чуждые российскому обществу ценности, а «нравственные идеалы и патриотизм в процессе воспитания детей и молодежи формируются слабо».

Из-за этого, как пишут деятели искусства, «поползла вверх кривая роста преступности, алкоголизации, наркомании, педофилии, суицидов, коррупции и прочих социальных пороков», сообщает BFM.ru. Значительный «вклад» в создание столь удручающей ситуации продолжают вносить многие печатные и электронные СМИ, нередко злоупотребляющие свободой информации, считают они.

Авторы письма утверждают, что контроль Общественного наблюдательного совета не будет иметь ничего общего с политической цензурой прошлого. Также пришло время подумать и об Этическом кодексе журналистов и кинематографии, деятельность которых должна способствовать укреплению, а не разрушению исторически сложившихся духовно-нраственных ценностей, пишут деятели культуры. Данный кодекс мог бы стать своего рода сводом этических правил, за нарушение которых человек подвергался бы нравственному осуждению, подчеркивают составители письма.

Интернет-портал TatCenter.ru узнал у директора филиала ФГУП ВГТРК «ГТРК «Татарстан» Фирдуса Гималтдинова, насколько остро стоит в России вопрос о создании Общественного наблюдательного совета, контролирующего деятельность СМИ. По его словам, такая тема возникает постоянно, но работу прессы должен контролировать только закон.

Фирдус Гималтдинов:

— В случае появления наблюдательного совета субъективное мнение его членов может перевесить интересы СМИ. Деятельность журналистов надо регулировать не контролем, а законодательством. Ничего искусственного создавать для этого не нужно. К тому же соблюдать или нет Этический кодекс личное дело каждого журналиста. Если он хочет быть профессионалом, то будет руководствоваться этическими нормами, но соблюдать их насильно никто не заставит. Поэтому я считаю, что создание такого Общественного совета пустая трата времени.

С ним не согласен редактор газеты «Республика Татарстан» Александр Латышев. Он отмечает, что журналистике необходим подобный совет, но он должен носить рекомендательный характер и ограничиваться лишь оценкой деятельности СМИ или передачи.

Александр Латышев:

— Как я понимаю, речь идет о возрождении цензуры. Сложно судить о том, как это будет осуществляться, но совет нужен. Некоторые СМИ способствуют распространению негатива, но я не согласен, что только из-за прессы происходит «рост преступности, алкоголизации, наркомании, педофилии, суицидов, коррупции и прочих социальных пороков». Этому способствует в большей степени ситуация в стране. Нельзя во всех грехах обвинять СМИ.

Конечно, бесконтрольная деятельность прессы часто способствует пропаганде насилия, алкоголизма и прочего, но всегда есть опасность удариться в другую крайность — цензуру. СМИ должно соблюдать закон, как и все остальные структуры и граждане РФ. Разговоры об Этическом кодексе журналиста, у нас звучат постоянно, но его еще не приняли. Если бы корреспонденты подписывались под ним, то чувствовали бы больше ответственности перед обществом. И не стали показывать в праздник Курбан-байрам на местном татарстанском телевидении, как баранов приносят в жертву. Как ему перерезают горло ножом, и льется его кровь. Такие подробности, на мой взгляд, лишние.

Владимир Сыченков, директор по развитию РА «LARISA PROJECTS», эксперт TatCenter.ru по вопросам
маркетинга, рекламы и PR считает, что медианосители нельзя рассматривать в отрыве от реалий жизни:

— Для справки скажу, что, например, в Германии, которая, как и мы, пережила тоталитаризм, государству запрещено СМИ финансировать. Поэтому на рынке есть и коммерческое, и общественное ТВ. Хотите как в Европе — платите ежемесячные взносы за общественное СМИ и контролируйте широту его взглядов. А как по-другому? Любая цензура, помимо блага, может принести и негатив. Поэтому целесообразнее вкладываться в формирование культуры и образование населения.

А перед Никитой Михалковым сейчас стоит PR-задача — выйти сухим из истории с мигалками. Он сделал одно заявление про военный парад, теперь отвлекает внимание общественности на проблемы с нравственностью СМИ. По большому счету, играет на стереотипах мышления. В нас еще жив осколок той советской эпохи, когда СМИ воспитывали. Теперь этого нет и вряд ли ситуация коренным образом изменится.