Налоги в стране нуждаются в серьезной реструктуризации — к такому выводу пришли эксперты рабочей группы по переработке Стратегии-2020 по направлению «Налоговая политика» на первом заседании в минувшую пятницу. НДПИ, акцизы на табак и алкоголь недооценены, налог на недвижимость вовсе отсутствует. Одновременно с этим бизнес душит бремя в виде вдвое «потяжелевших» страховых взносов.
Законопроект по введению налога на имущество, который должен стать своеобразным «налогом для богатых», пылится в недрах Госдумы с 2004 года. Пройдя первое чтение, он застопорился из-за технических разночтений. «Стоит вопрос, как оценивать имущество и землю: использовать рыночную стоимость или по БТИ», — поясняет первый зампредседателя комитета по бюджету и налогам Госдумы Виталий Шуба. По его словам, данная тема требует серьезных обсуждений, однако пока комитет ею не занимается, поскольку законодательных инициатив от правительства не поступает.
Ранее руководитель экспертной группы по переработке Стратегии-2020 Александр Галушка говорил, что введение налога на недвижимость необходимо. Он должен быть адвалорным, с большим социальным вычетом. «По сути, это налог на богатство», — пояснял он.
Реаниматоры Стратегии-2020 также предложили альтернативу налогу на недвижимость. Начальник управления имущественных налогов ФНС Светлана Бондарчук, входящая в состав рабочей группы, отметила, что менять подход к налогообложению недвижимого имущества, безусловно, нужно. По ее словам, за аналогичные объекты москвичи платят на 20% меньше, чем жители Ярославля. «Причем это нужно делать не только в рамках нового налога на недвижимость. Это можно сделать в рамках существующего налога на имущество физлиц: просто перенести налоговую нагрузку на тех граждан, которые обладают наиболее дорогой недвижимостью», — заявила она. Соответствующие расчеты ФНС представит к 1 марта.
С выводами ФНС согласен партнер Ernst & Young Виктор Бородин. «Даже в рамках нынешнего закона явно существует резерв повышения размера поступлений в местные бюджеты налога на имущество физлиц путем пересмотра стоимости объектов недвижимости», — говорит он. Если привести в порядок определение стоимости объектов недвижимости, то региональные бюджеты будут получать гораздо большие суммы налоговых поступлений.
К идее перераспределения доходов в обществе положительно относится и эксперт ЦМАКП Елена Пенухина. «Имущественное расслоение в обществе очень высокое. Даже официальные данные считаются в международном сообществе критическими», — говорит она. С другой стороны, при введении подобных фискальных санкций можно натолкнуться на ряд барьеров. При недостаточной проработке вопроса некоторые россияне, чтобы уплатить налог на недвижимость, будут вынуждены ее продать: к примеру, небогатые «счастливчики», внезапно получившие в наследство квартиру на Кутузовском.
При неаккуратном подходе к правке НК «дьявол в деталях» может перечеркнуть все робин-гудовские планы экспертов. «Основная причина несправедливой системы уплаты имущественных налогов — отсутствие объективного механизма определения рыночной стоимости объектов недвижимости, а также ее переоценки. В настоящее время имущественные налоги уплачиваются исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, которые были определены в разные периоды времени и при разной ценовой конъюнктуре. С учетом этого непонятно, как простое повышение налоговых ставок может решить проблему, связанную с существованием необъективной системы уплаты имущественных налогов», — считает старший юрист CMS Гаик Сафарян, добавляя, что вряд ли данная инициатива имеет реальные перспективы.
По материалам газеты РБК Daily.
