На вопросы портала TatCenter.ru ответил главный редактор политического блога «Европейский Татарстан» Артур Хазиев.

Как должен измениться Государственный Совет Татарстана с учетом новых реалий политической и экономической жизни страны?

Новый созыв нашего парламента будет избираться в очень интересное время. Общество в масштабах всей федерации в ближайшие годы заметно политизируется, начнёт выходить из политической спячки 2000-х. Где-то этот процесс происходит быстрее, где-то медленнее. И выборы в Госсовет пройдут тогда, когда процесс политизации общества в Татарстане ещё не будет заметен.

Мы получим парламент, избранный «старым обществом», который, однако, значительную часть срока будет действовать в условиях общества уже изменившегося.

Это таит в себе определённые трудности. Но дело в том, что и нейтрализовать их заранее сложно — сегодня наше общество ещё не сформулировало новые запросы. Думаю, подобные сценарии в том или ином виде рассматриваются и действующими властями республики, однако я считаю наиболее вероятным выбор консервативного сценария, что приведёт к тому, что изменения в обществе будут совмещаться со «старым» парламентом в ручном режиме.

Какие движения (фракции) Вы хотели бы видеть в составе Госсовета?

Помимо тех фракций, которые будут в парламенте очевидно («Единая Россия», ТНВ и КПРФ), в первую очередь я считаю необходимым присутствие фракции регионалистов, публично выступающих за повышение степени автономии республики. На фоне стагнации в федеральной экономике первым возникшим вопросом в Татарстане в ходе неизбежной политизации общества станет вопрос об избыточном уходе налогов и прочих доходов из республики в Москву.

Понятно, что в определённой степени этими вопросами занимаются и депутаты от традиционных фракций. Однако важно наличие публичного обсуждения этих вопросов, публичного выражения этой позиции в конструктивном ключе, в том числе на парламентской площадке, выражение её от имени всех граждан республики, поскольку вопрос касается всех татарстанцев. Очень опасно отдавать эту тему улице, или ультранационалистам, учитывая, что эти вопросы имеют потенциал для решения в цивилизованном ключе, в рамках федеративных отношений.

Естественно, появлению такой фракции в татарстанском парламенте препятствует запрет на создание региональных политических партий. К слову, этот запрет противоречит не только здравому смыслу, но и объективной реальности: в условиях фактического отсутствия партийной системы в федерации региональные отделения федеральных партий чаще всего представляют из себя по сути региональные политические силы, слабо интегрированные в общефедеральные структуры, под вывесками которых они существуют.

Проблему могло бы решить коллективное членство наподобие модели, распространённой в Европейском Союзе, когда партии в каждом субъекте союза являются коллективными членами общесоюзных партий; однако в РФ запрещено и коллективное членство.

Создание в Госсовете фракции регионалистов таким образом возможно либо путём де-факто коллективного членства, когда блок соответствующих кандидатов избирается по спискам федеральной партии, твёрдо стоящей на федералистских позициях, либо — путём прохождения по одномандатным округам, по примеру депутатов фракции ТНВ. Следует признать, что реализация обоих вариантов маловероятна в рамках текущего избирательного цикла, однако и исключать их нельзя.

Кого бы Вы хотели увидеть в составе Госсовета — портрет потенциальных кандидатов?

Среди новых лиц нашего парламента должны быть люди, способные оценивать долгосрочные перспективы республики, понимать долгосрочные цели развития Татарстана, а не просто занявшие кресло депутата в результате движения по карьерной лестнице.

Также не хотелось бы видеть большинство в парламенте, состоящее из «заслуженных депутатов». Определённое количество именитых профессионалов в самых различных сферах деятельности в Госсовете безусловно нужно, но работа законодателя в республиканском парламенте — очень ответственная и сложная, и ею должны заниматься в первую очередь профессионалы в политической, законотворческой сфере.

Российская модель бутафорского парламента, состоящего из заслуженных певцов, спортсменов и артистов, на самом деле очень показательна. Это такой парламент, который по определению не работает, не выполняет своих функций одной из ветвей власти.

Если мы ориентированы на развитие современной, цивилизованной, демократической государственности, нам не уйти от парламента, состоящего из профессиональных политиков. И начинать ориентироваться на такую, нормальную модель парламента лучше как можно раньше — в таком случае мы придём к этой неизбежной демократической модели парламентаризма наиболее гладко, эволюционно.

И ещё одно, наверное, важнейшее желание. Новый парламент должен состоять из людей крайне ответственных и решительных.

На депутатов нового созыва придётся очень важный и трудный период. Вероятно, именно следующему созыву парламента республики придётся противостоять федеральному закону об уничтожении в Татарстане института президентства, а это очень важный вопрос, это вовсе не вопрос о названии чьей-то должности, это очень серьёзные вещи, в таких вопросах никогда нельзя отступать.

На следующий созыв нашего парламента придутся федеральные выборы — в Госдуму и президентские. Мы не ясновидящие, и мы не можем предугадать, как они пройдут, какие последуют события за ними, особенно с учётом колоссальных проблем в федеральной экономике. И депутатам нового созыва татарстанского парламента нужно быть готовыми отстаивать интересы республики и нашего общества при любом развитии событий.

Возможно ли формирование в Госсовете двух крупных фракций по примеру с Великобританией — «консерваторы» и «либералы»?

Не думаю, что эти фракции сформируются уже в следующем году. Но в определённой перспективе мы ни к чему другому не придём, кроме как к парламенту с двумя устойчивыми крупнейшими фракциями. Правда, вернее их было бы назвать социал-демократической (более левых экономических взглядов) и консервативной (более правых). Собственно, либералы повсеместно теряют популярность: их экономическая повестка перешла к консерваторам, а политическая — к социал-демократам.

Но суть именно такая — две крупнейшие политические силы. Конечно, это совершенно не исключает участие, и зачастую крайне результативное, в политике и в парламентах других партий — зелёных, левых (левее социал-демократов) и т. д., но модель парламентов развитых государств в ближайшие десятилетия останется единой — доминирование двух фракций, левоцентристской и правоцентристской. К этому придёт и наша республика, но вряд ли в ближайшем созыве парламента.

Если же говорить о либералах и консерваторах в российском, а не европейском понимании, то есть как о сторонниках и противниках реформ, то такие фракции вряд ли появятся сразу после избрания нового созыва Госсовета, но вполне могут возникнуть в составе уже избранного парламента в случае, если политическая обстановка в республике изменится, и в обществе возникнет запрос на определённые изменения.

В прошлом созыве Госсовета была активна фракция КПРФ. Видите ли Вы ее в составе нового ГС, или она должна войти в другой блок?

Я не оцениваю деятельность фракции КПРФ в нынешнем созыве парламента слишком активной. В следующем созыве они, безусловно, будут присутствовать — это вопрос инерции. Вряд ли у КПРФ в долгосрочной перспективе есть какие-то шансы на существование, тем более у татарстанского отделения. Их существование и сегодня — вопрос ностальгии, привычки, плюс сохранившейся инфраструктуры и местных партийных институтов, плюс наличествующего в любом случае запроса в обществе на социальную повестку.

Первая нормальная левая организация в республике, без серпов и молотов, восторженных коннотаций Сталину, с конкретной и последовательной социально-ориентированной программой, то есть нормальное социал-демократическое движение европейского образца, необратимо отправит КПРФ в небытие.

Свершится ли это во время текущего избирательного цикла? Вряд ли.

«Справедливая Россия», несмотря на успех на выборах в Госдуму-2011 (когда для многих она заменяла графу «против всех»), такой европейской социал-демократической альтернативой не стала — партия изначально выбрала другой путь развития, его и придерживается.

Считаете ли Вы необходимым омоложение состава парламента путем включения в него представителей молодежных движений? Насколько сильным должно быть это омоложение?

Я не считаю, что следует гнаться за омоложением ради омоложения. Парламентарий должен обладать определённым набором качеств, а голосовать должны за него исходя из его кандидатской или партийной программы. К тому же не секрет, что из-за стереотипа на необходимость «квоты для молодых» на неё часто целятся простые карьеристы, по другим параметрам не всегда достойные соответствующей должности.

Моё мнение таково: за молодого политика голосовать, безусловно, можно, но не из-за того, что он молодой.