Расширение государственного участия в капитале частных компаний, усиленное регулирование и контроль над их деятельностью, скупка производственных активов, национализация банков — вот далеко не полный перечень новинок в сочетании с давно забытыми классическими постулатами, которые все чаще и чаще звучат из уст различных политических деятелей, начиная от канцлера Германии и заканчивая премьер-министром Исландии.

Самое время порыться в сундуках и поставить на видное место запыленные временем книги основоположников марксизма-ленинизма, которые как нельзя лучше обосновывали теоретические предпосылки подобного рода событий. Даже название такое было — государственно-монополистический капитализм, суть которого заключается в санкционированном органами власти вмешательстве в процесс воспроизводства прибавочной стоимости или, другими словами, в соединении в единое целое функций рынка и государства. Так неужели все-таки история повторяется?

Как писал около ста лет назад один из классиков: «…государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет». Не исключено, конечно — правда, в несколько ином варианте. Может быть, что-то похожее на шведскую или норвежскую модель социально-ориентированного государства, только на его следующей, более продвинутой стадии.

Хотя возможно и другое, и все происходящее можно расценивать как некую дымовую завесу, которая еще больше закамуфлирует все имеющиеся недостатки и не позволит отделить зерна от плевел, препятствующие реальному экономическому развитию. В этом случае действия со стороны государства представляют собой всего лишь вынужденную меру, целью которой является нивелирование острых углов и некая локальная модификации сложившейся экономической системы при сохранении всех основополагающих ее устоев. И не более того.

Но это всего лишь гипотезы. Несомненным является лишь тот факт, что мировой финансовый кризис, в пучину которого втягивается все большее количество государств, существенно обострил все имеющиеся противоречия и выявил серьезные диспропорции в экономическом развитии, которые могут повлечь за собой непредсказуемые последствия. Причем затрагивает это практически всех, безотносительно к уровню золотовалютных резервов и состоянию торгового баланса. Просто кого-то это касается в большей степени, а кого-то в меньшей. И в этом вся разница. Исключение составляют лишь страны, находящиеся либо на задворках мировой цивилизации, либо «за железным занавесом», т.к. только это позволяет в той или иной степени оградить себя от различного рода тенденций, связанных с международной интеграцией.

Возможно, я ошибаюсь, но создается ощущение, что существующее до настоящего времени мировое экономическое пространство не поддавалось саморегулированию, а рынок как таковой представляется неким автономным механизмом, который живет только по ему известным законам и правилам. И не помогает этому ни предпринимательский дух, ни свободная конкуренция, о значимости которых в течение продолжительного времени так любили говорить на многочисленных экономических форумах где бы они не происходили.

Вероятно, именно поэтому кажется, что все происходящее вокруг есть мировое королевство кривых зеркал, где правят бал только магия больших чисел и личные интересы сильных мира сего, не имеющие никакого отношения к потребностям всех остальных. О них вспоминают только в случае крайней необходимости, да и то постольку, поскольку. Хотя бывают и исключения, но проявляются они лишь в том случае, когда коллективные действия большинства могут привести к ломке, или, по крайней мере, к существенной угрозе сложившимся экономическим постулатам.

Взять, к примеру, банковские вклады. Вряд ли случайно практически со всех сторон — в США, Великобритании, Германии, России — в унисон заговорили о необходимости повышения государственных гарантий их сохранности. Все ведь прекрасно понимают, что достаточно одной лишь искры, и мало уже никому не покажется. В этой ситуации лучше уж взять на себя дополнительные обязательства, и пусть даже понести определенные финансовые траты (тем более деньги-то государственные), чем пожинать плоды от собственных недальновидных поступков, которые впоследствии могут стоить не только карьеры, но и возможного благополучия. Это естественное правило выживания, особенно в непростых экономических условиях.

Посмотрим на происходящее несколько с другой стороны. Вот, к примеру, говорят, игорный бизнес — это зло. Он калечит человеческие судьбы и растлевает неокрепшие молодые души. Ату его. Не берусь судить о правомерности подобных суждений, но только непонятно, а чем это, по большому счету, отличается от игр на фондовых площадках? Они что, менее азартные и безобидные? Или, может быть, они больше, чем казино, напоминают детские забавы в песочнице? Вряд ли. Это тоже игры для взрослых, причем с очень большими деньгами.

Фьючерсы, опционы, свопы, другие деривативы — один раз подсевши на эту иглу, можно стать не менее зависимым от нее, чем от полюбившейся игры в рулетку. С той лишь разницей, что результаты выигрыша видны лишь единицам, а последствия проигрыша затрагивают не только круг любителей острых ощущений, но и всех остальных, не имеющих никакого отношения к непосредственным участникам процесса. Более того, именно системные неудачи, периодически возникающие в этом сегменте рынка, тянут вниз за собой и все остальное — производственный сектор, уровень социальной защищенности, материальное благополучие.

И не надо лукавить и уповать на возникшие неизвестно откуда «форс-мажорные обстоятельства» — типа вчера все так благоухало, а вот сегодня внезапно подул северный ветер, и все замерзло. Это лишь отговорка, не имеющая никакого отношения к сути проблемы. В действительности, существующие в настоящее время правила игры основаны на больших рисках для жизнедеятельности всей экономической системы хозяйствования, и в этом виде они будут оставаться таковыми безотносительно к природным явлениям или чьей-то воле и желанию.

В этих условиях государство не может явиться гарантом от возможных последующих неприятностей, которые, как показывает история, повторяются с определенной периодичностью. Пусть в несколько ином виде, но тем не менее. И воспринимать это необходимо как данность, т.к. по-другому просто и быть не может. Действующий механизм обречен на системные сбои, потому что в его основу заложены элементы, предусматривающие безотказную работу в лучшем случае в течение 7−10 лет, причем, как правило, около трети этого времени уходит только на апробацию и восстановительные работы после предыдущего сбоя. А для того, чтобы изменить такое положение дел, потребуется пересмотреть многие существующие до настоящего времени догмы и «аксиомы». Но готовы ли финансовые власти разных стран к радикальным преобразованиям экономической сферы — вот в чем вопрос.

Несколько дней назад на глаза попалась любопытная информация. Цитирую: «из 42 изученных МВФ банковских кризисов государство оказывало поддержку банкам в 32 случаях, а выкупало активы лишь в семи: в Боливии, Малайзии, Мексике, Парагвае, Чехии, на Ямайке и в Японии. В шести из них правительство одновременно применяло другие формы рекапитализации, такие как покупка привилегированных акций или субординированных долгов. В Чили банки, продававшие активы правительству, должны были прекратить выплату дивидендов и после восстановления направлять всю прибыль на их обратный выкуп».

О чем все это говорит? По всей видимости, можно полностью отмести мысль о том, что многолетняя история экономических кризисов — дело рук непрофессионалов, которые по собственному упущению прошляпили их начало, а после этого были вынуждены лишь наблюдать за тем, как тают их миллионы. Ведь менялось время, люди, да и экономическая наука не топталась на месте, но, тем не менее, все это вместе взятое практически никак не отражалось на последующем ходе событий. Шли годы, но все, как под копирку, повторялось снова и снова.

Можно ли предположить, что время так никого ничему и не научило? Маловероятно. Следовательно, проблема в другом. Есть объективные реалии, которые по большому счету или всех устраивают, или просто не поддаются какому-либо существенному воздействию со стороны. Ну, не дано, как говорится. Ведь не разгаданы пока секреты построения египетских пирамид или возникновения каменных изваяний на острове Пасхи. Да и из велосипеда сделать гоночную машину тоже проблематично.

Хотя возможна и другая логика рассуждений, основанная на том, что в промежутках между ростом и падением основная масса игроков финансового рынка зарабатывает существенно больше, чем теряет в период кризиса. И для них это гораздо важнее, чем существенные экономические преобразования, которые могут поставить этих уважаемых господ в менее благоприятные условия по сравнению с существующими. Не будь этого, они стремились бы к чему-то другому, или, по крайней мере, просто прекратили свою деятельность и не стали бы заново втягиваться в эти опасные гонки по вертикали. Они же не мазохисты, чтобы постоянно наступать на одни и те же грабли, тем более с завидной периодичностью. Что же касается всевозможных стенаний по поводу понесенных убытков, то все это иногда очень напоминает театральные декорации, которые должны в обязательном порядке присутствовать на каждом спектакле.

Скажу крамольную мысль — значительное сокращение уровня капитализации, вызванное падением фондовых индексов, к реальному ущербу компаний, банков и их владельцев имеет очень опосредованное отношение. Это всего лишь бумажные псевдоориентиры, которыми просто принято руководствоваться при оценке стоимости активов, но не более того. Другими словами — все это эфемерная ценность в мире иллюзий, не имеющая к реальной экономике никакого отношения. В конечном итоге, любая структура стоит ровно столько, сколько за нее готовы заплатить «живыми» деньгами.

И если банк продается за сто или пятьсот рублей, и кто-то их получил, то такова его истинная цена, безотносительно к котировкам выпущенных им акций или присвоенному международному рейтингу. Не знаю, но, может быть, по этой причине ФБР так усердно заинтересовалось деятельностью рейтинговых агентств, методики которых для всех остальных так и продолжает оставаться тайной за семью печатями. Много ли Вы знаете людей, которые соблюдают все библейские заповеди? Нет? Вот и я тоже. Грешны человеки по своей природе и ничего ты с этим не поделаешь.

Во всем происходящем смущает также и тот факт, что основные действия, связанные с преодолением экономических кризисов, начинаются, как правило, не до, а уже после их наступления. Причем ведь многие прекрасно понимают, что избежать проблемы довольно-таки непросто. Возникает резонный вопрос: чем вызваны подобные запоздания? Кризис — не стихийное бедствие, на неожиданность и быстродействие которого зачастую просто невозможно среагировать. Он развивается постепенно, в течение довольно продолжительного времени, как минимум — нескольких месяцев. А функция государства, как видится, в первую очередь и заключается в том, чтобы ставить в этот период заградительные барьеры, или, по крайней мере, вовремя разорвать цепь негативных тенденций, а не только разгребать образовавшиеся завалы.

Почему же этого нет? Кто бы мог ответить на подобный вопрос… Естественно, можно скромно умалчивать о реальном положении дел в экономике, либо долго рассуждать на тему немеряных стараний, которые так и не привели к желаемому результату. Но стоит ли рвать на голове волосы, если их и без того мало? Вот скажите, пожалуйста, если в стаде завелась одна инфицированная вирусом корова, необходима ли вакцинация всех остальных?

Ответ, как мне кажется, очевиден — естественно, да. Причем делать это нужно как можно быстрее, т.к. в противном случае заболевание распространится и коснется всего поголовья. А еще лучше — осуществлять профилактические мероприятия, позволяющие существенно уменьшить вероятность возникновения рецидива. Жаль, конечно, что ветеринария так далека от экономики. Будь она ближе, может, не пришлось бы тогда задумываться над высказываниями основателей социалистического учения.

P. S. Из информационного сообщения. «Глобальный финансовый кризис вызвал в Германии всплеск интереса к произведениям основоположника научного коммунизма Карла Маркса (1818−1883 гг.). Особым спросом пользуется его фундаментальный труд «Капитал» с критикой капитализма. «Карл Маркс снова в моде», — заявил исполнительный директор берлинского издательского дома «Карл-Дитц-ферлаг» Йорн Шютрумпф. По его словам, реализация первого тома «Капитала» по сравнению с 2005 годом возросла втрое — до 1,5 тыс экземпляров. До конца текущего года, прогнозирует глава издательства, «спрос еще сильнее пойдет вверх».

По словам Йорна Шютрумпфа, больше других интерес к творениям Карла Маркса и Фридриха Энгельса проявляет «молодое поколение выпускников университетов, которое было вынуждено осознать, что неолиберальные обещания счастья не оправдались».

Из всех федеральных земель Германии, отметил Йорн Шютрумпф, по интересу к «Капиталу» лидирует Гессен, где председатель земельной организации СДПГ Андреа Ипсиланти стремится к посту премьер-министра при поддержке Левой партии".