Закон о дифференциации налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), на который так надеялись нефтяные компании, прежде всего малые и средние, в текущем году принят не будет. Об этом на днях заявил министр финансов России Алексей Кудрин. По мнению чиновников, отказ от единой ставки налога может способствовать влиянию «существенного субъективного фактора», иными словами, привести к росту коррупции. Однако эксперты считают, что России вполне под силу изменить схему взимания этого налога. По их словам, практически сразу после дифференциации НДПИ, которую можно будет осуществить до 2007 г., скорее всего, стоит ожидать увеличения активности недропользователей на истощенных месторождениях. О том, каким образом правительство может реформировать налогообложение недропользователей, корреспондент RBC daily Дмитрий Коптюбенко побеседовал с разработчиком концепции дифференциации НДПИ, заместителем директора Независимого топливно-энергетического института Сергеем Ежовым.

Насколько актуален для российских нефтяных компаний вопрос о дифференциации НДПИ? Какие компании выступают за дифференциацию налога и есть ли такие, которые выступают против этой инициативы?

Уравнительный подход к налогообложению добычи нефти отрицательно влияет на эффективность недропользования, поскольку делает убыточной добычу из месторождений и скважин с высокими затратами, стимулирует выборочный отбор наиболее эффективных запасов. В результате происходит потеря запасов в недрах, что невыгодно в первую очередь государству, как их собственнику. В наибольшей степени вопрос дифференциации НДПИ актуален для компаний, разрабатывающих истощенные месторождения и запасы, характеризующиеся осложненными условиями добычи, что обуславливает повышенные затраты на разработку. Соответственно, именно эти компании первыми выступают за дифференциацию НДПИ.

Насколько распространена в мире практика дифференциации НДПИ? По каким критериям, как правило, осуществляется дифференциация этого налога в разных странах?

У нас под термином «дифференциация» обычно понимается дифференциация средней ставки, когда исходя из потребностей государственного бюджета назначается средняя ставка, подлежащая распределению между нефтедобывающими предприятиями. Напомню, что дифференциация средней ставки применялась по отношению к акцизу на нефть в 1992—1999 гг. Насколько известно, дифференциация средней ставки не применяется ни в одной зарубежной стране. При этом для всех нефтедобывающих стран характерен дифференцированный подход к налогообложению добычи нефти. В частности, при назначении ставки налога на добычу (роялти) учитываются геологические и технологические факторы. Прежде всего используются факторы, которые легко администрируются и имеют прямое влияние на эффективность добычи: глубина скважин, глубина дна (на континентальном шельфе), качество нефти (плотность, сернистость), район добычи, текущий уровень добычи нефти, накопленная добыча, дебит скважин, а также год ввода скважин в разработку.

По каким критериям предлагается дифференцировать НДПИ в России?

В рассматриваемом сегодня проекте предлагается использовать несколько факторов, ключевым из которых является выработанность от начальных извлекаемых запасов. Кроме выработанности предлагается использовать следующие факторы: начальная плотность извлекаемых запасов, крупность запасов, глубина залегания нефтесодержащих пластов, вязкость нефти в пластовых условиях, экономико-географические факторы (расстояние от центров потребления и наличие производственной инфраструктуры, природные особенности региона).

А кто будет определять ставку НДПИ по каждому месторождению? Ведь, по мнению заместителя главы Минэкономразвития Андрея Шаронова, введением дифференцированной ставки налога на добычу полезных ископаемых могут воспользоваться недобросовестные налогоплательщики. В то же время в Минфине считают, что эта мера приведет к росту коррупции в госорганах. Насколько, на Ваш взгляд, эти опасения оправданны?

Механизм дифференциации разрабатывается с таким расчетом, чтобы минимизировать возможности как для коррупции, так и для ухода от налогов. Именно сложности с администрированием и боязнь злоупотреблений со стороны налогоплательщиков не позволяют сегодня положить в основу налогообложения добычи нефти экономические показатели (такие, как прибыль), что было бы наиболее естественным. Предлагаемые факторы дифференциации являются легко контролируемыми, а алгоритм расчета прозрачен. Планируется, что налогоплательщик будет самостоятельно рассчитывать величину скидки по налогам. При этом он должен будет одновременно с налоговой декларацией представлять налоговикам справку, что использованные им значения факторов дифференциации, на основании которых предоставляется скидка, соответствуют официально утвержденным показателям.

Учитывая отсутствие по большинству месторождений значений отдельных показателей, необходимых для анализа их влияния на эффективность разработки конкретного месторождения, можно ли заранее предсказать, что дифференциацию НДПИ можно будет результативно внедрить?

Как раз наоборот, одним из основных требований к дифференциации является простота ее внедрения. Поэтому для дифференциации предлагается использовать только те показатели, которые доступны в настоящий момент и не требуют дополнительных административных действий. Все геолого-технологические показатели для дифференциации входят в государственный баланс запасов, подлежащий ежегодному утверждению соответствующими органами.

Если будет принято решение о дифференциации НДПИ, приведет ли это к увеличению или снижению доходов бюджета и как существенно?

В долгосрочном плане дифференциация призвана увеличить доходы бюджета за счет расширения налогооблагаемой базы. Однако при этом не исключена возможность того, что в год вступления в силу дифференциации доходы бюджета окажутся ниже, чем при применении единой ставки. По данному вопросу должно быть принято отдельное решение, которое существенным образом зависит от того, будет ли признана чрезмерной фактическая доля изъятия рентных доходов.

Исходит ли разработчик концепции дифференциации НДПИ из того, что в целом поступления налога должны оставаться на текущем уровне, или же при дифференциации будут по большей части практиковаться скидки к ставке, что, соответственно, должно привести к снижению валовых поступлений?

Определение оптимальной доли изъятия рентных доходов государством — это отдельная задача, которая напрямую не связана с задачей дифференциации НДПИ. Поэтому доходы бюджета в год вступления в силу дифференциации зависят прежде всего от экономических и политических решений по уровню налогообложения, а не от выбранного метода дифференциации.

Когда, на Ваш взгляд, реально дифференцировать НДПИ?

Планируется внедрить дифференцированную ставку с 1 января 2007 г. До этого момента есть время в основном решить технические вопросы, связанные с дифференциацией НДПИ. Однако определяющее значение при принятии решения о дифференциации будут иметь политические аспекты и стратегия государства в отношении развития нефтяного комплекса.

Как Вы относитесь к предложениям отменить НДПИ, заменив этот налог, к примеру, специфическим налогом, который будет взиматься с компаний при высоких ценах на нефть, или разовым платежом в рамках договора на право пользования недрами?

НДПИ и есть специфический налог, который взимается с компаний при высоких ценах на нефть. При этом очевидно, что при введении любого налога, зависящего от валовых показателей, будет сохраняться потребность в дифференциации. Что касается разового платежа, то непонятно, каким образом можно заменить НДПИ на такой платеж. И чем этот разовый платеж будет принципиально отличаться от существующей системы, когда бонусы (разовые платежи по результатам конкурсов и аукционов) составляют несопоставимую величину по сравнению с НДПИ. Наиболее подходящей системой было бы налогообложение, основанное не только на валовых доходах, но и на экономических результатах. Однако при нынешнем уровне развития государственной системы внедрение такой прогрессивной системы представляется преждевременным.