Минтимер Шаймиев, первый президент РТ, государственный советник РТ (по материалам ИА «Татар-информ»):

— Это был человек своего времени, которые нашел силы и посвятил жизнь тому, чтобы люди в России жили лучше. Он был уверен, что так жить нельзя, жизнь надо менять. Борис Николаевич построил новую Россию. Сделал все возможное. Только он мог встать и сказать, что надо выводить государство на новый уровень жизни, приобщаться к цивилизованному миру. Ельцин выбрал очень непростой путь. Но путь был выбран, и альтернативы ему нет.

Он всегда был искренен и воспринимал только тех людей, которые были искренни с ним и которые говорили ему все так, как есть на самом деле. Со временем величие этого человека, его масштаб, станет еще дороже и больше будет цениться.

Борис Кузнецов, заведующий кафедрой «Экономика, организация и управление производством», д.т.н., профессор ИНЭКА:

— Ельцина я знал лично. Мы учились с ним в одном учебном заведении — Уральском политехническим институте, вместе играли в волейбол. Так что могу сказать, что я его знал во всех ипостасях, но к Ельцину-политику отношусь отрицательно, поскольку я считаю его ответственным за развал великого государства СССР.

Хафиз Миргалимов, руководитель фракции Коммунистической партии РФ в Госсовете РТ:

— Я к Ельцину отношусь отрицательно, он разрушитель государства, экономики. Источник многих бед, на мой взгляд, кроется как раз во времени правления Ельцина. И взрыв в Домодедово — это тоже эхо кавказких войн, развязанных им. Ведь можно было тогда договориться мирно с Дудаевым… Суд истории вынесет ему приговор по прошествии лет, ведь не зря же это время уже назвали «лихие девяностые».

Сергей Сергеев, профессор кафедры социальной и политической конфликтологии КГТУ, доктор политических наук:

— Отношение к Ельцину сложное. Первое, что хочется сказать, это то, что Борис Ельцин дал стране свободу. Но ведь ее уже начал давать Горбачев… Я не разделяю мнения о «лихих девяностых», если сравнивать с нынешним временем, то сейчас терактов стало гораздо больше. Думая о том времени, я прихожу к следующей мысли: России просто не повезло, что ее первый президент был выбран из номенклатурных работников, с коммунистическим прошлым. Но все же был выбран лучший вариант из худших. Безусловно, было бы лучше, если бы к власти пришел политик, не имеющий связи с прошлым. Он бы смог провести реформу резко и решительно, наверное тогда Россия бы не свернула с демократического пути. Ельцин тормозил демократизацию общества, он не дал простора народной инициативе. Глотнув немного свободы, Россия снова ухнулась в авторитарный режим. Свободы могло бы быть и больше и путь России был бы не таким зигзагообразным.

Кроме того, Ельцин не смог договориться с парламентом, довел до кровопролитий, не сумел мирно решить вопрос с Дудаевым. В нем боролся авторитарный режим с демократией, в критических ситуациях склонность к авторитаризму брала верх.

Рафаэль Хакимов, директор Института истории АН РТ, эксперт портала TatCenter.ru:

— Сегодня тяжело вспоминать экономическую ситуацию, возникшую при Ельцине — беспорядок перешел в хаос. Однако когда сравнивают его эпоху с временем Путина, забывают, что тогда нефть стоила 8−10 долларов, а Владимир Путин пришел к власти, когда цена поднялась до 150. Сегодня за нефть платят более 90 долларов, а бюджет скрипит, налоги растут, уровень жизни падает.

Ельцин был решительным, он привлек автономии одной фразой: «Берите суверенитета, сколько проглотите!» За эти слова его ругают до сих пор, он якобы соревновался с Горбачевым за привлечение республик на свою сторону. Нет сомнения, ведь политика так и делается. Среди массы ошибок Бориса Ельцина его знаменитая и столь скандальная фраза выглядит подлинным просветлением.